Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Список Великого князя з жалованные грамоты





Се аз князь великии Иван Иванович пожаловал есми григорья дмитриевича кобякова покрова святыя богородицы нищевского монастыря деревней молодинками что та деревня была за нашим сыном боярским за Темофеем за Павловым сыном Александрова снивами спожнями и со всем стем что ктой деревни и старины потягло и давати ему стой деревни смолодинок кпокрову святыя богородицы в монастыр на нищеву згоду на год игумену збратьею по полутретцети алтына денег и кого ксебе призовет людей из зарубежья вту деревню жити и тем людем ненадобе им моя великого князя дань и ям никоторая тяги на десять лет людем ненадобе та моя великого князя дань и ям никоторая тягл на пять лет а волостель мой кнему воколицу не вьезжает ни всылаит ни почто ни ямщик ни боровщик нибобровник незакотник а явка и вина и поличное из его околицы и волостилю моему неидет и платит рубль что учинитца тадба вьего околице промежи его людей а пожаловал есми его боярином своим Федором Ивановичем Сунбулом лета 7027 июня 4 день.

А уподленной зади вверху написано князь велики, а внизу над печатью дьяк андрей сушка васильев.

Печать небольшая на чорном воску. {216}

ВЫВОДЫ.

I.

Город Рязань есть черниговская колония, основанная на финской земле. Рязанское княжество не имело сплошного славянского населения; подобно Суздальскому оно обязано своим существованием системе княжеской колонизации.

II.

В первой половине XII в. Рязань вместе с Муромом выделяется из Чернигово-Северского удела и утверждается за родом Ярослава Святославича. Она становится метрополиею городов, расположенных вверх по Оке до устья Лопасны и по Проне. Славянский и вместе христианский элемент населения сосредоточивается в центральной области Рязанского княжества, которая заключалась между Окою, Пронею и Осетром.

III.

Вторая половина XII века для Рязани есть время борьбы с владимирскими князьями. Представителями этой борьбы являются с одной стороны Всеволод III, с другой Глеб Ростиславич. Дробление княжества и внутренние усобицы в Рязани более всего способствуют перевесу суздальцев.

IV.

С начала XIV века начинается борьба с Москвою, как продолжение борьбы с Суздалем, при тех же неблагоприятных {217}условиях. Соперничество пронских князей с рязанскими помогает Москве упрочить свое влияние на дела Рязанского княжества.

V.

После разорения города Рязани от татар, его значение переходит на Переяславль Рязанский.

VI.

Олег Иванович сын Ивана Александровича, а не Ивана Коротопола. Пристрастие северных летописцев подвергло эту личность многим незаслуженным нареканиям.

VII.

Рязанское княжество во времена Олега достигает своего наибольшего развития. Олег стремится создать особый центр, около которого могла бы собраться юго-восточная Россия. Неблагоприятные географические и исторические условия препятствуют ему осуществить свои стремления.

VIII.

После Олега история Рязанского княжества есть только постепенный переход от самостоятельности к совершенному подчинению Москве. Московская политика так незаметно и неизбежно приготовила это подчинение, что оно совершилось почти без борьбы.

IX.

В образованности и материальном благосостоянии Рязанское княжество уступало Московскому и Тверскому; главною причиною того были невыгодные географические и этнографические условия, особенно, недостаток безопасности и долгое преобладание финно-турецкого элемента над славянским в составе населения. {218}

X.

В формах быта древнерязанский край вообще мало отличался от других русских областей. Заметна, впрочем, большая свобода в отношениях сословий между собою и меньшее развитие централизации сравнительно с Московским княжеством. {219}

 


* То же можно сказать о его „Собрании надписей с памятников Рязанской старины“ в Записках Археол. Общ. Т. VIII. СПБ. 1856.

1 Из жития муромского кн. Константина.

2 Вероятнее всего, что название мещера есть только видоизменение слова меря.

3 По словам начальной летописи, Святослав в 964 г. идет на Оку и на Волгу, приходит к вятичам и спрашивает у них, по обыкновению: “Кому дань даете”? Они отвечают: “Даем козарам по шелягу от рала”. Затем Святослав обращается на козар и громит их царство. Вятичи, однако, не соглашаются добровольно платить ему дань, как показывает известие летописца под 966 г. “Вятичи победи Святослав, и дань на них възложи”.

Зависимость радимичей и вятичей от русских князей прекратилась, вероятно, во время пребывания Святослава в Болгарии, и сын его Владимир укрепившись на Киевском столе, должен был вступить в новую борьбу с воинственными племенами. Именно в 981 г. Владимир “Вятичи победи, и възложа нань дань от плуга, яко же и отец его имаше.” Но эти дело не кончилось: под следующим годом опять известие: “Заратишися Вятичи, и иде на ня Владимир, и победи е второе”. В 9888 году он воюет с радимичами, которым Волчий Хвост наносит поражение. При этом случае летописец еще раз вспоминает, что радимичи (а, следовательно, и вятичи) были родом из Ляхов: “пришедъше ту ся вселиша, и платят дань Русси, повоз ведут и до сего дне”, прибавляет он, вообще показывая к ним явное нерасположение. Такое нерасположение очень понятно, если вспомним что у вятичей, и, вероятно, отчасти у радимичей, в его время язычество существовало еще в полной силе.

4 Мы еще можем сомневаться в том, чтобы поход Владимира 987 г. относился к Волжским болгарам; но кроме этого года есть известия и о других походах на болгар. В одном из них прямо говорится (997 г.): „Ходи Владимир на болгары волжские и камские“. (Ник. I. 108).

5 Замечательно при этом, что он никого не назначил в страну вятичей и радимичей. Такое обстоятельство объясняется недостатком городов в то время на северо-восток от Десны до самых низовьев Оки. Северная половина этого пространства, т. е. собственно Рязанские земли, была причислена к Муромскому княжению; а южная степная полоса связана была с Тмутраканским княжеством. После битвы при Листвене Мстислав, первый удельный князь Тмутраканский, соединил в своих руках обе части; название Тмутракани распространилось далеко на север; отсюда-то произошло у некоторых историков смешение этого имени с Рязанью, которая в то время еще не выступала на историческое поприще. Знаменитый Олег Гориславич, будучи князем Тмутраканским и Рязанским, еще более способствовал такому заблуждению. Но в настоящее время после доказательств гр. А. Н. Мусина-Пушкина нет более сомнения в том, что Тмутракань и греческая Таматарха или древняя Фанагория одно и тоже. („Историч. исслед. о местопол. древ. Рос. Тмут. княжения“. (См. свод всех доказательств и защиту Мусина-Пушкина против возражений Г. И. Спасского в Исследов. о рус. ист. Погод. III. 145—153).

6 Мы не знаем, когда именно он отправился в свой удел. По летописи Владимир раздал города сыновьям в 889 г. в то время, когда Глеб был еще младенцем, или, что вероятнее, совсем не родился. В 1015 г. Борис, любимый брат его, изображается юношею, у которого только что пробиваются усы и борода; а Глеб был моложе Бориса. Вообще прибытие Глеба на север можно приблизительно отнести к 1010 г.

7 В прологе Мая 21 сказано о Св. Глебе: „Много покусився невозможе одолети его (мурома) и обратити во Св. Крещение; но поживе вдале его два поприща (два лета) и от Святополка позван лестью“.

8 П. С. Р. Л. V. 134.

9 Что Ярослав был младший, доказывает картина в Изборнике Святослава, 1073 г.; она изображает Святослава с супругою и пятерых его сыновей; Ярослав представлен здесь еще мальчиком.

10 Татищ. II, 140.

11 Лавр. 98.

12 Лавр. 98. Ник. II, 12.

13 Кривая железная полоса, употреблявшаяся в старину вместо колокола. Образчик такого била сохраняется и теперь в г. Пронске.

14 Чт. О. И. и. Д. 1846 г. III. Опыт. простонар. Словот. Макарова. В Историч. Сборнике Погод. VI прим. 164. Рязань приводится в числе географических названий, прототипы которых встречаются у дунайских славян.

15 Лавр. 107, 108.

16 Рязан. Дост. из особ. записки.

17 Rer. Mosc. auct. 48.

18 Лавр. 108.

19 В этом случае мы держимся мнения Карамзина (II, пр. 177) и думаем, что оно не могло быть написано после изгнания Олега из Мурома, как показывают слова: „и ты сидиши в своем уделе“. Далее см. то место, где Мономах просит Олега отпустить его сноху, т. е. жену покойного Изяслава.

20 Лавр. 109.

21 В Ипат. лет. под 1112 г. сказано: „поставиша Θеогноста епископомъ Чернигову, и радъ бђ князь Давыдъ и княгини“.

22 На магометанский элемент в Муроме указывает Жит. благовер. кн. Константнна.

23 Весь этот рассказ об обращении муромы в христианство взят из жития Благовериого князя Константина и чад его, написанного во время Иоаина Грозного. Касательно тождества Ярослава Святославича и благовер. кн. Константина мы не имеем причин отрицать доказательства, приведенные в Истории Русской церкви Е. Р. Ф. 1848 г. I. ст. 35, прнмеч. 56, а именно: год события, означенный в прологе надобно читать не 6700 а 6600. „Иначе а) вовсе невероятно, чтобы в 1192 г. было в Муроме грубое язычество, после того как мы видим там целый ряд князей Чернигово-Муромских. б) По летописям известно, что в 1095 г. был в Муроме Спасский монастырь. в) По жизнеописанию кн. Константин выставляется недалеким от времени Св. Глеба; жизнеописатель не делает и намека на других князей Муромских. г) По жизнеописанию пред прибытием Константина в Муром здесь имели силу мордва и болгары-мусульмане. Но к началу XIII в. не время было такому порядку дел. Между тем известно, что Ярослав Святославич воевал в 1104 г. с муромскою мордвою; а в 1107 г. болгары воевали в Суздальской области. д) Константин Святославич Муромский XIII века вовсе не известен в истории, и даже нет места в хронологии его княжению. А личные обстоятельства Ярослава Святославича ни в чем ие разноречат с житием Константина... Митрополит Никифор (1104—1124) писал к Ярославу князю Муромскому послание против латинян (Москвнт. 1844 г. Ноябрь, стр. 129. Ж. М. Н. Пр. 1834 г. часть I, стр. 154). У игум. Даниила в его „хождении“ записан князь Ярослав-Панкратий: но имя Константина Ярослав мог принять в монашестве, если только имя Панкратия не ошибка писца“.

24 Лавр. 119. Ник. 1. 37.

25 См. Ист. Рус. Цер. Е. Р. Ф. I. 33.

26 Лавр. 130. Ипат. 10. Ник. II. 60.

27 Ник. II. 44. 64. Карам. II. прим. 256.

28 Татищ. называет его братом Ярослава (II. 233.). Карам. (II прим. 247). отвергает это известие, действительно невероятное, потому что ни прежде, ни после не видно, чтобы Ярослав имел брата Святополка; достовернее, что это был один из его племянников.

* Имея в виду собрать все летописные известия о Рязанском княжестве, мы посвящаем эту главу преимущественно описанию многочисленных, хотя и не всегда интересных войн, внутренних и внешних; не забудем, что эти летописные известия о войнах служат нам почти единственным источником для истории Рязани до самого XIV века.

1 Воскр. Лет. 242. (По нов. изд.).

2 Ник. II. 65, 136.

3 Ипат. 21.

4 Ипат. 26, 29.

5 Ник. лет. под 1147 г. упоминает о двух довольно загадочных рязанских князьях. „Того же лђта преставился князь Давыдъ Святославичь въ Рязани, и сяде по немъ брать его Игорь Святославичь на великомъ княженіи въ Рязани“. 11. 95. И потом под 1149 г. „приде изъ Рязани въ Кіевъ къ великому князю Юрію Владиміричю князь Игорь Давыдовичь“, стр. 112. Карамзин (11, прим. 300) отвергает первое известие и говорит, что таких князей не бывало. Мы не можем голословно повторить такое решение. Очень может быть, что Давнд Святославич был брат Владимира, другой племянник Ростислава, занявший место последнего после его изгнания; а по смерти Давида рязанский стол перешел к его брату или сыну Игорю (смотря потому, что вернее Святославич или Давидович). Пришествие Игоря в Киев к Юрию Долгорукому совпадает со временем появления Ростислава в Рязани. Вообще, эпизод о князьях Давиде и Игоре довольно правдоподобно наполняет промежуток в истории Рязанского княжества между изгнанием Ростислава и его возвращением.

6 Ник. II. 97.

7 Ипат. 32.

8 В этом году пришел в Киев из Рязани Игорь Давидович.

9 Ник. II. 123.

10 Ibid. 131. Ипат. 69.

11 Арц. кн. II, стр. 148. Он не указывает, откуда взял это известие.

12 Ник. II. 106. 119. 155. Об Игоре Давидовиче прибавлено в Раз. Дост. Под 1156 г. встреч. довольно странное известие: „Того же лђта приходиша Татарове въ Резань и на Хапорть, и много зла сотвориша, овехъ нзбиша, а другихъ въ плђнъ отведоша“. Ник. 11. 151. Нет сомнения, что здесь дело идет также о половцах; а Хапорть испорченное название Хопер.

13 Тат. III. 98.

14 Ник. II. 93. 95. Ипат. 28. 29.

15 Ник. II. 137.

16 Ипат. 79.

17 Ник. II. 178.

18 Ibid 189. В летописи он назван при этом случае Великим князем Рязанским.

19 Лет. Пер. Сузд. 75. 70. Ник. II. 216. Ипат. 109.

20 Ипат. 116.

21 Тат. III. 201.

22 Ипат. 118.

23 Лет. Пер. Суз. 88. Никон. II. 228.

24 Татищ. III. 215.

25 В Ник. 11. 233. сказано „и съ Новогородци“. Может быть, это была та же самая Милонежкова чадь, о которой говорится выше. Мы думаем, что именно об этой битве вспоминали новогородцы перед Липецким сражением в 1216 г. говоря „мы не хочем измрети на конђхъ, но якоже отци наши билися на Колакши пђши“. П. С. Р. Л. IV. 24.

26 „Владимирцы слыша сие, вышли все в стретенье победителю врагов своих с великою радостью. Всеволод же учредя полки, пошел во Владимир: на переди Олег и Владимир Святославичи с их полки, за ними Глеб Рязанский с сыном, шурином и со многими его пленники ведены связаны, за ними Всеволод на коне со своими, таже Владимир Глебович с переяславцы“. Тат. III. 225.

27 Замечательно при этом случае, что народ, роптавший на снисхождение к пленникам, обвинял Глеба Рязанского между прочим и в смерти Андрея Боголюбского, которая будто бы учинилась по его внушению ibid. 227.

28 Ник. 11. 235, 236.

29 Ипат. 119. Тат. III. 228.

30 В летописи, как заметил С. М. Соловьев (И. Р. II. Прим. 312), употреблено при этом довольно странное выражение: „Тогда же князь Глђбъ мертвъ бысть“. Ипат. 120.

31 Ипат. 120. Ник. II. 236.

32 Летописи темно выражаются насчет того, каким образом Глеб попался в руки Всеволода. Лавр. 164: „Ту въ Коломнђ Святославича Глђба я князь Всеволодъ“. Ипат. 122: „Слышавъ же Всеволодъ, еже прислалъ Святославъ сына своего, помогая зяти своему, и позва и къ себђ: Глђбъ же Святославичь нехотђ ђхати, но и волею неволею ђха къ нему, за не бяшеть въ его рукахъ “. Ник. 11, 240: „Ему же оплошившемуся, и всђмъ пьянымъ бывшимъ, и тако стражей его поимаша, сице же и самого князя Глђба Святославича изымаша“.

33 Ипат. 124. Ник. II. 241.

34 Лавр. 156.

35 Татищ. II. 248.

36 Тат. III. 250.

37 Тат. III. 249.

38 Ряз. Дост. (из родосл.).

39 Тат. 233—276.

40 Лавр. 170.

41 В Лавр. 171 при этом случае сказано „идоша Копонову“, в Л. Пер. Суз. 100 „идоша к Попову“, у Татищ. III. 284: „къ Опакову“. Ни одно из этих названий не выдерживает критики. См. Иссл. и Лекц. Погод. IV. 249. Мы принимаем известие Ник. II. 254; здесь говорится только о разорении волостей и сел.

42 Л. Пер. Сузд. 102; а в Ник. (11. 261) муромские князья названы: Владимир, Давид и Юрий.

43 Ипат. 147.

44 Ibid. 150. См. противоположное известие у Арц. I. 2. прим. 1631.

45 Ипат. 152 под 1199 г. мы принимает хронологию Татищева. III, 329.

46 Лавр. 179. Л. Пер. Суз. 108.

47 Лавр. 182.

48 В Лавр. 182. сказано, что великий князь посадил в Пронске Олега Владимировича. Номы следуем в этом случае известию Лет. Пер. Суз. 108. тем более, что Олег умирает вскоре не в Пронске, а в Белгороде. См. Ист. Р. Солов. IV. 375.

49 Ник. II. 302. Лавр. 182.

50 Л. Пер. Суд. 109.

51 Ник. II. 305. Лавр. 183. Известие о том, что Всеволод позвал рязанцев за Оку на ряды и захватил их, (Карам. III. прим. 130; а в П. С. Р. Л. I. 211 сказано, что Всеволод позвал их на мир), вероятно, относится к рязанским боярам, к лучшим людям, без которых граждане не могли защищаться.

52 Ник. II. 306, 307. Тат. III. 353—366.

53 Известие Татищева, будто Всеволод III по просьбе Матвея освободил всех рязанских князей и возвратил им княжество, очевидно, неверно. III. 366.

54 Л. Пер. Суз. 111.

* Так напечатано. Правильнее Липицкая битва. Произошла 21—22 апреля 1216 г. на берегу р. Липицы у города Юрьев-Польский (совр. Владимирская область).— Ю. Ш.

55 П. С. Р. Д. I. 213.

56 Лавр. 186. П. С. Р. Л. III. 36. Ник. II. 334.

57 Воскр. Лет. 126. В Лавр. 188 сказано: „Ингварь съ своею братьею“, а в Ник. II. 341: „Братаничже их князь Юрий Игоревичь совокупишась и з братьею“.

58 Ипат. 180, 200, 202.

1 Ник. II. 260.

2 В 1836 г. один купеческий сын из города Спасска, по имени Дмитрий Тихомиров, молодой ревностный археолог производил целое лето раскопки на Старо-Рязанском городище, и снес один из двух холмов, который по преданию заключал в себе остатки собора. Действительно здесь открыты были основание церкви, пол из каменных плит, большое количество гробов из тесаного камня со скелетами внутри, остатки одежд и пр. Подробности открытий см. в статье того же Тихомирова: „Историч. свед. об археологич. исслед. в Старой Рязани“. М. 1844. г. Другой холм, который по преданию образовался на месте княжеского терема, к сожалению, до сих пор остается нетронутым. Г. Ходаковский, в опровержение г. Калайдовича (Письма к А. Ф. Малиновскому), доказывал, что предположение о княжеском дворце невероятно, потому что в XIII ст. еще не было в обыкновении у русскнх князей жить в каменных дворцах. Оба холма по его мнению заключают остатки церквей. Ист. сборн. Погод. Т. I.

3 Лавр. 182. Судя по рассказу летописи, Ожск был недалеко от Ольгова вниз по Оке, может быть, на месте одного из теперешних сел Вышгорода или Половского, первое обращает на себя внимание своим именем, а второе следами осыпей со стороны реки.

4 Ник. II. 103. Мы предполагаем его местность там, где теперь находится село того же имени. Впрочем, в этом отношении сомнительно полагаться на одну Ник. лет., которая не слишком разборчиво придает многим местам название городов.

5 Ряз. Дост.

6 При этом позволяем себе сделать следующую догадку. С XV века положительно известно, что Переяславль Рязанский состоял, собственно, из двух укрепленных пунктов города (кремля) и острога, которые стояли рядом друг подле друга. Очень может быть, что второе известие об основании Переяславля относится к острогу. Самое участие епископа в этом деле становится понятно, если вспомним, что внутри острога помещалась соборная Борисо-Глебская церковь; тут же находились архиерейский дом и владычняя слобода.

7 Лавр. 164. По смыслу летописного рассказа этот город стоял на дороге от Коломны к Старой Рязани. Вероятно, он находился на правом берегу Оки в том месте, где теперь лежит запустелое Романово городище со значительными остатками укреплений. По туземному преданию городище запустело от того, что жители его переведены в нынешний уездный Ярославской губ. город Романов-Борисоглебск; а городищенская церковь Бориса и Глеба перенесена в близлежащее село Вакино. Иссл. и Лек. Погод. IV. 248.

8 „. Коломень ближайший округ; околомень подле“. Чт. Об. И. и Д. 3. Опыт рус. прост. слов Макарова.

9 Теперь на месте его находится погост Ращилов и видны остатки крепости.

10 Ник. II. 93.

11 Лавр. 182. Оно существует и теперь под тем же именем и не имеет никаких следов старинных укреплений.

12 Вот содержание этого сказания:

В 1224 г. великий чудотворец Николай Корсунский и Зарайский явился в городе Херсоне своему служителю Евстафию во сне, и сказал ему: „Евстафий возьми образ мой, супругу свою Феодосию, сына Евстафия и ступай в Рязанскую землю.“ Видение повторилось и в следующую ночь. Евстафий пришел в ужас, тем более, что он никогда не слыхал о Рязанской земле, и не знал, в какой стороне она находится. Святитель является в третий раз, толкает Евстафия в ребра, и велит немедленно идти, как будто (яко) на восток, сам обещаясь проводить его до Рязанской земли. Евстафий впал еще в больший трепет и уныние; но продолжал медлить, потому что ему не хотелось расстаться с прекрасным городом Корсунем. Наконец на него напала слепота, и очи покрылись будто чешуею. Тогда Евстафий раскаялся в своем непослушании, в слезах припал к чудотворному образу и получил исцеление. Собравшись в путь, он сначала думал отправиться вверх по Днепру, надеясь с Божиею помощью пройти землю половцев, о которых рассказывали ему знающие люди. Но угодник указал другой путь: он велел ему сесть на корабль в Днепровском устье, и Черным морем плыть до моря Варяжского; потом сухим путем через немецкие области идти до Новгорода и оттуда до Рязанской земли. Евстафий все это исполнил. Когда он остановился на некоторое время в Новгороде, последний так понравился его жене, что она не хотела более следовать за мужем и решилась от него скрыться: за это ее постигла тяжкая болезнь, от которой она избавилась только по молитве мужа. Путники наконец, достигли Рязанской земли. Между тем как Евстафий недоумевал, где именно ему остановиться, св. угодник явился юному рязанскому князю Федору Юрьевичу и велел ему идти навстречу своего чудотворного образа; „хочу быть здесь, говорило видение, „творить чудеса и прославить это место; буду молить Бога, чтобы он сподобил небесного царствия тебя вместе с твоею женою н сыном“. Федор был устрашен видением; особенно его удивляли слова о жене и сыне, потому что он еще не вступал в брак. Однако, князь отправился немедленно навстречу корсунцам и узнал чудотворный образ по лучезарному сиянию. Взявши икону, он прннес ее в свой удел и послал весть о ее приходе к своему отцу великому князю рязанскому Юрию Игоревичу. Последний прибыл к сыну вместе с епископом Ефросином Святогорцем. Они создали храм во имя чудотворца Николая Корсунского и воротились в свой город. Немного лет спустя, Федор Юрьевич вступил в брак и взял супругу из царского рода, по имени Евпраксию, которая родила ему сына Иоанна Постника. Когда же князь Федор был убит по повелению Батыя, и весть о том дошла до княгини Евпраксии, она бросилась из высокого терема на землю и заразилась (убилась) вместе с сыном. Тела супругов и сына были погребены возле храма Николая Корсунского, который по этой причине стал называться Зарайским. (Врем. О. И. и Д. № 15.) „Чудотворная икона Святителя Николая с тех пор до ныне хранится, благоговейно чествуемая, в Зарайском соборе, который в нынешнем виде воздвигнут на месте прежней церкви в 1681 г. Но еще прежде, именно в 1608 г. по повелению царя Василия Ивановича Шуйского икона эта окована украшающею ее теперь золотою ризою с дорогими каменьями“. Надеждин. (Ж. М. В. Д. 1848 г. Март). Не входя в разбор этого сказания, мы заметим только, что оно бросает свет на некоторые стороны дотатарской эпохи. Прямое заключение, которое из него вытекает, состоит в том, что на месте теперешнего Зарайска в начале XIII в. существовал город. Княжеский терем, погребение княжеского семейства подле храма, подтверждаемое тремя каменными крестами, которые поставлены над гробницами — все доказывает, что здесь было местопребывание удельного князя Федора Юрьевича, следовательно, поселение более или менее укрепленное. Очень может быть, что позднейшее имя Зарайска привело в забвение другое название, под которым этот город был известен в прежнее время. Г. Надеждин думает, не назывался ли он Новгород на Осетре, который упоминается в числе городов рязанских по Воскр. списку. Что касается до имени Зарайск (в Кн. Бол. Черт. Заразеск), то нельзя утвердительно сказать, чтобы оно произошло от глагола заразить; есть слово заразы, означающее одну (лесистую) местность на крутом берегу Москвы. (Мос. Вед. 1857. № 63. Село Коломенское). По мнению некоторых Зарайск находится в связи с словом рясы; в таком случае происходит от одного корня с Рязанью, Ряжском и пр.

13 В Зап. об Арх. Из. в Ряз. губ. (25—27.) Тихомиров предполагает, что Белгород был на месте деревни Городец в 10 верстах от Рязани, а Ижеславец на месте села Ижевское; то и другое очень вероятно.

14 Лавр. 191. По поводу смерти Давида Юрьевича и его сына Карамзин в виде вопроса предложил следующую догадку: „не сын ли сего Давида признан святым под именем Петра, коего память бывает 25 июня. см. Пролог. Мощи сего князя и супруги его Февронии лежат в муромском соборе“. III. пр. 369. Есть другое мнение, которое под св. князем Петром разумеет самого Давида Юрьевича. „Памят. и пред. Влад. губернии“. Отеч. Зап. 1857 г. Июнь. (О. Иоасаф). О житии Константина и чад его и о житии князя Петра и Февронии см. в Описании Румянц. Музея Востоковым. № CLXIII. 213 стр.

15 Лавр. 163. В Ник. II. 236 г. Сказано, что он здесь переходил из города в город, но мы уже заметили, что ее слова в этом случае нельзя принимать буквально.

16 Ник. II. под 1146.

17 Гораздо вероятнее, однако, что этот город в те времена принадлежал Северскому княжеству, а не Рязанскому, как показывает раздел волостей между сыновьями Михаила Всеволодовича Черниговского в половине XIII в.

18 Лавр. 191, 192.

19 Ак. Ист. I. № 2. Грамота Олега Ольгову монастырю.

20 Время этого события определяли различным образом. См. свод разных мнений в Ряз. Вед. 1854 г. № 38. Мы принимаем хронологию Татищева, который говорит, что Рязанская епископия учреждена в 1198 г. по просьбе князя Ярослава Глебовича, сонзволением его тестя великого князя киевского Рюрика Ростиславича и митрополита Иоанна. Епископом ее поставлен был один из игумеиов, Арсений, 26 сентября того же года. (III. 329). Неизвестно откуда Татищев заимствовал такое точное показание; но самая точность ручается за то, что он его не выдумал. Последующие события совершенно с ним согласны.

21 Акты Ист. I. № 2.

22 Последняя догадка встречается в статье „Олегов монастырь.“ Ряз. Вед. 1855 г. № 9.

23 В монастыре находилась икона Иоанна Богослова, написанная в Царьграде каким-то Гусарем. Когда в 1237 г. Батый приблизился к обители с намерением расхитить ее сокровища, он был устрашен внезапным видением, и удалился, приложив к иконе в знак благоговения герб и золотую печать. См. рассуждение об этом предании у Тихомирова в его Арх. Исслед. (8—10 стр.) Богословский монастырь в настоящее время расположен на правом берегу Оки верстах в 30 выше Ольгова.

24 Лавр. 182 и 183.

25 Ник. 11. 106, 70, 137, 306.

26 Ник. 11. 326. Известия. И. А. Н. III. 77 (Обозрение Рус. словес. в XIII в. С. Шевырева.).

27 Первоначально главный путь из Мурома в Киев шел вверх по Волге к верхнему Днепру. „Пути Сообщ. в Др. Рос.“ Ист. Сбор. Погод. I. 24.

* В издании 1884 г. перепутаны страницы № 83 и № 105. В эл. издании восстановлен правильный порядок страниц.— Ю. Ш.

1 Судя по словам приписки, в которой исчисляется „родъ поповскій Николы Чюдотворца Зараскаго на Резани.“ „А всђхъ лђтъ служили триста и полчетверта десятъ лђтъ непременно родъ ихъ. Се написа Еустаθеи вторыи Еустаθьевъ сынъ Корсунска, на память последнему роду своему“. Взято из рукописного сборника XVI столетия, Врем. И. О. И. и Д. № 15. Сообщ. В. М. Ундольским. Еще прежде это сказание было известно из Рус. Временника или Костром. летописи; отрывки оттуда приведены у Карамзина. (III прим. 356—360) и в Истории Рус. народа Полевого. (IV. Дополнения).

2 Вероятнее всего предположение С. М. Соловьева, что это был один из притоков Суры, именно Уза. III. пр. 274.

3 „и оттолђ послаша послы своя, жену чародђйну и два мужа съ нею, ко княземъ Рязанскимъ, прося у нихъ десятины во всемъ: во князђхъ, и въ людђхъ, и въ конехъ, десятое въ бђлыхъ, десятое въ вороныхъ, десятое въ бурыхъ, десятое въ рыжихъ, десятое въ пђгихъ“. П. С. Р. Л. I. 221. „и въ доспесехъ“ прибавлено в Ник. II. 371. Под именем жены чародейки „должно разуметь шаманку, вероятно, вызвавшуюся, идти добровольно в неприятельскую землю“, говорит проф. Березин в своих заметках на рассказы мусульманских историков. Ж. М. Н. Пр. 1855 г. Май. Замечательно, что в Сказании о чародейнице не упоминается, а просто говорится: „и посла на Рязань послы бездђны“.

4 Кто был отправлен во Владимир летописи не говорят; так как Роман явился после у Коломны с владимирскою дружиною, то, вероятно, это был он. То же самое надобно сказать об Ингваре Игоревиче, который в то же время является в Чернигов.

5 „Киязь Федорь Юрьевнчъ вскоре пріиде къ царю Батыю и моли его утоляя дары, чтобы не воевал Рязанские земли; безбожный же царь Батый, лстивъ бо есть и немилосердъ, пріа дары лестію и охабись воевати Резанскіе земли, и начаша Князей Резанскихъ потђхою тђшити, и начаша у нихъ просити сестры или дщери на ложе на блудъ. И нђкій отъ вельможъ Резанскихъ наученъ бђсомъ, и сказа безбожному царю Батыю, яко благовђрный князь Θедоръ Юрьевичъ Резанскій имђетъ у себя Княгиню отъ царска рода, а тђломъ и лђпотою красна бђ зђло, безбожный царь Батый лукавъ бо есть и немилостивъ въ невђріи своемъ, пореваемъ въ похоти плоти своеа, а рече Князю Θедору Юрьевичу: даждь ми Князь видђти жены своее красоты. Благовђрный же князь Θедоръ Юрьевичъ посмђяся и рђче царю: неполезна бо есть намъ крестьяномъ тебђ нечестивому царю и безбожну водити жены своя на блудъ, аще насъ преодолђешь, что и женами нашими владђти начнеши. Безбожный же царь Батый возярися зђло и горчися, и повђле вскоре убити благовђрнаго князя Θедора Юрьевича, а тђло его повелђ поврещи звђрем и птицам на растерзаніе, и иных Князей нарочитых побилъ, и единъ отъ пђстунъ князя Θедора Юрьевича именемъ Аполоница, зря на блаженное тђло честнаго своего Государя горько плачющися, и видя его никимъ брегома, и взя тђло возлюбленнаго своего Государя, и тайно сохрани его на мало время, и ускори ко благовђрной Княгинђ Еупраксіи, каза ей яко нечестивый царь Батый убилъ блаженнаго Князя Θедора Юрьевича. Блаженная же Княгиня Еупраксея царевна, стоя въ превысоцемъ храмђ своемъ и держа любезное чадо свое Князя Ивана Θедоровича постника, услыша таковы смертоносныа глаголы и горести исполнены, и абие ринувся съ превысокаго храма своего на среду земли и з сыномъ своимъ со княземъ Иваномъ, и заразися до смерти“.

6 Об этом говорит Татищ. III. 648.

7 Мы не верим существованию большой битвы, о которой упом. Ник. л. II. 371, и которую сказание описывает с поэтическими подробностями. Другие летописи ничего о ней не говорят, упоминая только, что князья вышли навстречу татарам. Самое описание битвы в сказании очень темно и невероятно; оно изобилует многими поэтическими подробностями, напр.: „и видя Князь Великій Юрій Игоревичь убіена брата своего Князя Давида Игоревича и тђхъ князей и сродникъ своихъ, и воскреча въ горести душа своея: братіа моя милая, и дружина ласкова, узорочье и возпитаніе Резанское, мужайтеся и крђпитеся; братъ нашъ Давыдъ прежде насъ чашу испилъ и мы ли ее непьемъ; удальцы же и резвецы Резанскіа тако бьяшеся крђпко и нещадно яко и земли постонати. Батыевы полки сильные вси смятошася. Князь Великій Егоргій Ингоревичь зъ братіею тако мужественно и крђпко бьяшеся, многіе полки сильныа прођзжая храбро бьяшеся, яко всђмъ полкомъ Татарскимъ поднвитися крђпости и мужеству Резанскому господству, и едва одолђша ихъ сильныа полки Татарскіа. И ту убіенъ бысть благовђрный Князь Великій... и многія Князи мђстные, и воеводы крђпкіа, и удальцы, и узорочье и воспитаніе Резанское, вси равно умроша и едину чашу смертную пиша, ни единъ отъ нихъ возвратися вспять, вси вкупе мертвіи лежаша“. Из летописей известно, что Юрий Игоревич был убит при взятии города Рязани. Рашид Эддин, из мусульманских историков наиболее подробный повествователь Батыева похода, не упоминает о большой битве с рязанскими князьями; по его словам татары прямо подступили к городу Ян (Рязань) и в три дня его взяли. Березин. Ж. М. Н. П. 1855 г. Май. 28 стр. прим. 60. Впрочем, отступление князей, вероятно, не обошлось без сшибок с передовыми татарскими отрядами, которые их преследовали.

8 „Татарови же возбояшася видя Еупатіа крђпка исполина, и наводиша на Еупатіа множество саней съ нарядомъ и едва одолђша“. Замечателен способ, которым татары одолели Евпатия. Мне случилось слышать предание о каком-то рязанском богатыре-разбойнике, который был убит точно таким же способом, т. е. помощью саней.

9 Вот как сказание рисует эту картину: „и вскоре преиде (князь Ингварь) во градъ Резань, видя братіа своя побіенны отъ нечестиваго царя Батыя и снохи своя и сродники своя и множество много мертвыхъ лежаща, и градъ разоренъ, земля пуста, церкви позжены, святыхъ образы ободраны и переколаты, и все узорочье взято Резаиское и Черниговское, к жалошно кричаша яко труба рати гласъ пущающи, и отъ великаго кричанія лежаше на земли яко мертвъ, и едва отліяше его, и носяше по вђтру, едва отдохну душа его въ немъ... градъ и земля Рязанская изменися доброта ея, и отыде слава ея, и небе что въ ней благо вђдати токмо дымъ и земля и пепелъ; а церкви вси погорђша, а сама соборная церковь внутри погорђ и почерне, не едннъ бо сій градъ плђнеиъ бысть, но ини мнози, и не бђ во градђ пђніа, ни звона, въ радости мђсто плачь всегда творяще и рыданіи“.

10 „Благовђрный Великій Князь Ингварь Ингоревичь, обнови землю Резанскую, и церкви постави, и монастыри согради, и пришелци утеши, и люди многи собра, и бысть радость крестьяномъ, ихъ же избави Богъ рукою своею крђпкою отъ безбожныхъ Татаръ". ibid.

11 П. С. Р. Л. IV. 37. под 1242 г.: Иде Александръ (Невский) къ Батыю царю, „Олегъ Рязанскій къ Канови иде“. Может быть, надобно читать Ингварь, а не Олег, который в то время был пленником в Орде.

12 П. С. Р. Л. I. 202, 203 V. 187. Ник. III. 34.

13 Под именем бесерменской веры здесь не должно понимать магометанскую; в то время татары были еще идолопоклонники. Ист. Рус. Цер. Филарета. Период 2-й, прим. 18.

14 П. С. Р. Л. V. 197. Ник. III. 53: „Отрђзаша языкъ и заткоша уста его убрусомъ, и начата рђзати его по суставомъ, и метати разно; персты вся обрђзаша, и у ногъ и у рукъ, и устнђ и уши, и прочая составы разрђзаша, и яко остася трупъ единъ. Они же отдраша кожу отъ главы его, и на копье взоткнуша“.

15 Лавр. 208. Ник. III. 91 и 96.

16 П. С. Р. Л. I. 208. под 1300 г. сказано: „Тогоже лђта Рязанскыи князи Ярославичи... у Переяславля“. Внизу замечено, что здесь недостает слова бишася или смиришася, более вероятности на стороне первого, и во всяком случае это признак усобицы.

17 Лавр. 209. Ник. III. 98. Касательно того, что в битве под Переяславлем нельзя видеть победы русских над татарами, см. Ист. Солов. III. прим. 354.

18 П. С. Р.Л. III.

19 Ист. Солов. III. 293.

20 Ник. III. 178. 180. В летописи сказано: „А князь Ярославъ Пронскій сяде во граде Ростиславлђ Рязанскомъ“. Мы думаем что надобно читать „Переяславлђ“.

21 Ibid. 193.

22 Ист. Рус. Цер. Митр. Платона. I. 139.

23 Грамоты митрополитов Максима и Петра до нас не дошли; но содержание их известно из грамот на Червленый Яр Феогноста и Алексея. Ак. Ист. I. №№ 1 и 3. Кроме того сохранился список с отказной грамоты сарайского епископа Софония, которую он дал на Костромском соборе: „И се азъ Епископъ Сарайскій Софоній пишу сію граммату предъ господиномъ моимъ Преосвященнымъ Феогностомъ Митрополитомъ всея Россіи и предъ братьею своею Епископы Антоніемъ Ростовскимъ и Даніиломъ Суздальскимъ, отселђ потомъ не вступатися въ предђлђхъ Рязанской на Великую Ворону, а оже вступлюся, осужденъ буду кононы. Того дђла есьмь сію граммату далъ на утвержденіе“. Историч. обозр. Ряз. Иерар. Т. Воздвиженского. 25 стр.

24 Мы еще имеем довольно средств объяснить это загадочное название, хотя оно уже утратилось из народной памяти. Вот места источников, в которых упоминается о Червленом Яре.

1. Об нем говорят грамоты Феогноста и Алексея. Первая начинается словами: „Благословеніе Θеогноста Митрополита всея Руси къ дђтемъ моимъ, къ баскакомъ и къ сотникомъ, и къ игуменомъ и къ попомъ, и ко всђмъ христіаномъ Червленого Яру и ко всђмъ городомъ, по Великую Ворону“. Вторая: „Благословеніе Алексђя Митрополита всея Руси, ко всђмъ хрестіаномъ, обрђтающимся въ передђлђ Червленого Яру и по карауломъ возлђ Хопоръ до Дону, попомъ и діакономъ, и къ баскакомъ, и къ сотникомъ, и къ бояромъ.

2. Ник. II. 105, под 1148 г.: „Князь Глђбъ Юрьевичь иде къ Резани и бывъ во градђхъ Червленнаго Яру и на Велицђй Воронђ и паки возвратися къ Черниговскимъ княземъ на помощь“.

3. Ibid. IV. 161. В известном хождении Пимена митрополита говорится: „Тож минухомъ (после Тихой Сосны) и Червленый Яръ рђку и Бђтюкъ рђку и Похор (Хопер) рђку“.

4. Ibid. 298: „Тогожъ лђта (1400) въ предђлехъ Червленого Яру и въ короулехъ возлђ Хопоръ у Дону, князь великій Олегъ Ивановичь съ Пронскими князи и съ Муромскимъ и съ Козельскимъ избиша множество Татаръ“.

5. В Рязан. Дост. сохранился отрывок „из сказки Козловского попа“: „Червленый де Яръ усть Воронежђ рђки верстъ съ тридцать на низъ, а жильцы когда на томъ бывались, того онъ невђдаетъ... А другой де Червленый Яръ на рђкђ на Хопрђ усть рђки Савалы, а впала Савала ниже Вороны отъ Воронежскаго устья верстъ со ста“.

Из всего этого мы заключаем, что Червленый Яр в тесном смысле назывались: во-первых, река, впадающая в Дон между Тихою Сосною и Битюгом; во-вторых, часть берега при устье Савалы, которая впадает в Хопер с правой стороны пониже реки Вороны. Потом это название распространилось на земли лежащие между тем и другим Червленым Яром; а в XIV ст. под ним разумелось все степное пространство, заключенное между реками Воронежем, Доном, Хопром и Великой Вороной.

25 О Стар. и ст. службе на Пол. Укр. Моск. Гос. Беляева. Чт. О. И. и Д. № I. стр. 6.

26 Лавр. 201. Ник. III. 73, 87.

27 Ник. III. 182, 194, 205.

28 Вот слова этой приписи: „Во дни Благовђрнаго Христолюбца Князя Ярослава и брата его Θедора Резанскихъ Князей и Великой Княгини матери ихъ Анастасіи, благодать Іис. Хрис. Гос. Спаса нашего, посђтивши Святую церковь Рязанскую и въ совокупленіе сбирающись единогласіемъ и духомь мирнымъ, вђровавше благодати Христовђ и Св. Духу Благовђрная Княгиня рече: да ти дастъ Богъ, Отче, за трудъ небесный покой, непрезрђ Богъ въ Державђ нашей церковь вдовствующь, сирђчь, безъ Епископа, и безъ ученья Святыхъ отецъ. Благодаримъ о семъ Бога и Преосвященнаго Максима Митрополита, исполняя бо желаніе Богомъ избранному пастырю и учителю словеснаго стада Православныя вђры нашея, отцу нашему по духу, Священному Епископу Іосифу Богоспасеннђй области Рязанстей; о семъ благодаритъ господство наше преподобство твое Іосифа, еже Христђ пріявъ писаніе се отъ великаго Владычества преславнаго града Кіева отъ него же отрасль ты быхомъ; азъ же Епископъ Іосифъ Рязанскій, испросивъ отъ Митрополита Протофронето, препасахъ на увђдђние разуму и на просвђщеніе вђрнымъ и послушающимъ и за свято-почившихъ Князь Рязанскихъ и преосвященныхъ Епископъ“. Обоз. Кормч. Кн. Б. Розенкампфа. с. 61.

29 Лавр. 208. Ник. III. 93, 206. П. С. Р. Л. III. 73. Ак. Ист. I. №№ 1, 2, 3.

30 Напр. Ист. Рус. Цер. Фил. I. 132. Ряз. Иерар. Воздвиж. 15.

31 Пролог месяца мая 21 дня. Вот его содержание: Спустя много лет по преставлении Благ. Князя Константина и чад его, и по запустении города Мурома от неверных людей, и спустя много лет после Благоверного князя Петра, прибыл из Киева в Муром Благоверный князь Георгий Ярославич... Сей князь обновил церковь Благовещенья Пресв. Богородицы и второй храм страстотерпцев Бориса и Глеба, и поставил у церкви их по-прежнему Епископа, именем Василия, мужа праведного и благочестивого. Народ муромский по одному подозрению на житие Святителя, неприличное сану его, был причиною перенесения престола епископа из Мурома в Рязань. Тщетно праведник доказывал свою невинность; ослепленные не слушали его и хотели даже умертвить. Св. Василий воззвал: Отцы и братие! Дадите мне малое время до утрия до третьего часа дне! Кротость пастыря и произнесенные им слова на время успокоили волнение в народе, он разошелся по домам. Благочестивый епископ молился со слезами во всю ночь во храме страстотерпцев; с наступлением дня, совершив литургию, пошел в церковь Благовещенья и там пред образом Пресв. Богородицы, принесенном некогда из Киева благоверн. князем Константином, отпел молебен. Возложив надежду спасения своего на заступницу небесную, Василий взял чудотворную икону и с ней пошел из церкви и епископии своей до реки Оки. Проваждаху его вельможи града и весь народ хотяше ему дати судно ко плаванию. Святой же стоя с образом Богородичным на брезе, снял с себя мантию и простре ю на воду, и поступи на ню, нося образ Пресв. Богородицы, и абие несен бысть духом бурным противу быстрины речной, отнюду же река течет. Видевшие же сие чудо муромскии граждане начаху вопити: о Святый Владыко Василий! Прости нас грешных рабов своих. И абие Святый Василий епископ взятся из очию муромского народа... и того же дня в девятый час прннесен бысть на место, еже ныне зовомо старая Рязань. Ту бо тогда пребываху князи разанскии. Великий же князь Рязанский, именем Олег, срете его со кресты и со всем освященным собором и прият святого епископа Васнлия, радуясь со всеми православными христианми и тако пребысть Муромская епископия в Рязани. Нарицается же и до днесь Борисоглебское одержание ради града Мурома святому князю Глебу. По сем же паки Муром от Рязанских епископов благословляется: сами же к тому епископи в Муром на житие невозвращахуся“ н т. д. (Из Ряз. Дост.).

32 Родосл. Кн. Долгор. II. стр. 15, 23.

1 Ник. III. 203. Следовательно, нет основания повторять слова знаменитого историографа, что, „преждевременно зрелый в пороках жестокого сердца, Олег действовал как будущий достойный союзник Мамаев“ и пр. IV. 173. Летопись не упоминает о том, чтобы он жег, грабил Лопасну и мучил телесно ее наместника.

2 Следующие слова в духовной Ивана Ивановича (С. Г. Г. и Д. I. № 26): „А что ся мнђ достали мђста Рязаньская на сей сторонђ Оки и съ тыхъ мђстъ далъ есмь Князю Володимеру въ Лопастны мђста, новый городокъ на усть Поротли, а иная мђста Рязаньская отъмђньная сыну моему Князю Димитрію и Князю Ивану, подђлятся на полы безъ обиды“ едва ли указывают на то, что эти места были отняты Иваном II у рязанцев; они могли достаться ему по наследству.

3 Ник. III. 208 и 210.

4 Ник. III. 198. без означения причины; в Ряз. Дост. прибавлено: „отъ мору“.

5 Ник. III. 210. Татищ. IV. 185.

6 Ник. IV. II.

7 По словам Татищева причиною войны был возобновившийся спор за Лопасну, которую Олег просил у Димнтрия, как вознаграждение за помощь против Ольгерда. Димитрий отказал ему на том основании, что Олег постоял только на границе и не пошел оборонять Москву в то время, когда Ольгерд опустошал ее окрестности. IV. 223.

8 Догадка С. М. Соловьева. И. Р. III. прим. 480.

Ник. IV. 31. 32. Г. Воздвиженский в Историч. Обозр. Ряз. Губ. (стр. 128), не объясняя почему, принимает Скорнищево за теперешнее село Канищево, которое находится верстах в пяти от губ. города Рязани. Его мнение, впрочем, подтверждается следующими словами договорной грамоты Василия Дмитриевича с Феодором Ольговичем Рязанским (№ 36): „Была рать отца моего великаго князя Дмитрея Ивановича на Скорнищевђ у города“ (конечно, Переяславля). Самый ход рассказа не противоречит этой местности.

9 Из родосл. дворян Вердеревских. Арх. Ряз. Деп. Двор. Собр.

10 С. Г. Г. и Д. I. № 31. Карам. V. прим. 29. Ист. Солов. III. 344. Велнкий князь Роман, поставленный в грамоте между Олегом и Владимиром, не назван Рязанским, да и не мог им быть: во-первых, в то время в Рязанской области не было третьего удела, который имел бы название Великого княжения; а во-вторых, имя Романа не носил ни один рязанский князь, современный Олегу. Вероятнее всего это был Роман Новосильский, о котором упоминает Дог. Гр. Васил. Дмитр. с Федор. Ольг. (№ 36).

11 Ibid. № 28. Здесь эта грамота приведена под 1368 г. Г. Савельев в статье „Историч. значение Дмитрия Донского“. (Ж. М. Н. П. 1837 г. Июнь) очень правдоподобно доказывает, что она относится к 1375 г.

12 Ник IV. 38. 54. П. С. Р. Л. IV. 74.

13 Ник. IV. 82. Впрочем, известен гиперболической характер летописных выражений, когда дело идет о неприятельских погромах.

14 Ист. Р. III. 356.

15 П. о Р. II. пр. 934.

16 Об этом целовании упоминает договорная грамота Олега с Димитрием. С. Г. Г. и Д. I. № 32.

17 По Ник. лет. (IV. 104) и Сказ. о Мам. Поб. (Сборн. Погод. III. 33) это раскаянье относится к тому времени, когда Ягайло стоял у Одоева и выражено по поводу слухов о походе Димитрия. Литовский князь будто бы при этом решился дожидаться исхода войны Мамая с Димитрием; но известно, что 8 сентября он только на один день пути находился от места битвы. (П. С. Р. Л. IV. 81).

18 П. С. Р. Л. IV. 82.

19 Ник. IV. 123.

20 О них упоминается в догов. гр. Олега с Димитр. и Федора Ольг. с Вас. Дмит. (№№ 32 и 36); условие об общем суде, по которому пленники должны быть возвращены, намекает на то, что они были захвачены не совсем безвинным образом.

21 П. С. Р. Л. IV. 82.

22 У Татищева говорится, что Олег, скрывая свои действия от Димитрия, уклонился в Брянск будто для свидания с сестрою, а навстречу хану послал своих бояр; что Тохтамыш на возвратном пути от Москвы разорил Рязанскую землю по навету суздальских князей, которые обвинили перед ним Олега в тайных сношениях с великими князьями Московским и Литовским. IV. 202.

23 На участие новосильского и тарусских князей в этом походе намекает Дог. гр. Вас. Дм. с Фед. Ольг. № 36.

24 Ник. IV. 147.

25 Это известие взято из монастырских записок. Истор. Обозр. Ряз. Губ. Воздвиженского. 165 стр.

26 Ник. IV. 146—148.

27 П. С. Р. Л. VI. 129.

28 Ник. IV. 265, 269, 298, 299, 301, 302, 305.

29 В лет. при этом стоит какое-то непонятное выражение: „А иную рать послалъ князь великій Димитрій Ивановичъ на Муромъ на князя безчестія... Ник. IV. 157. В П. С. Р. Л. IV. 95. внизу замечено: „передъ симъ словомъ долженъ быть пропускъ “. V. 242.

30 От Тита Карачевского пошли князья Масальские, Козельские и Елецкие. В лет. (Ник.) необходимо предположить ошибку в одном из трех случаев, в которых приводится имя елецкого князя: в 1380 г. он назван Федором; спустя десять лет, в хождении Пимена является Юрий; а при нашествии Тамерлана, через шесть лет опять говорится о Федоре.

31 С. Г. Г. И и Д. I. № 36.

* Карам. (V. прям. 132) думает, не было ли это татарское кладбище? В книге Бол. Черт. упоминается: „на Дону Донская Беседа, каменный стол в каменные суды“ только ниже устья Быстрой Сосны, а не Тихой.

32 Ник. IV. 159—161.

33 Воспоминание о гостеприимстве и пирах Олега, по-видимому, долго сохранялось в народной памяти. Вот как рассказывает предание об угощении, которое он задал татарским послам:

„И покрыли тот великий дубовый стол

Скатертьми браными,

И ставит на ту на скатереть браную

Мису великую из чистаго серебра, озолочену;

А в той де мисе озолоченой в наливе по украй

Кашица сарочинская

Со свежею рыбою стерляжиной от Оки реки;

А та де рыба стерляжина великая

Самим боярством ловлена".

Чт. О. И. и Д. № 9. Опыт прост, словот. Макарова. „Взято из рукописи 1760 г., принадлежавшей Ряз. помещику села Глубокого Д. С. Мееру; а после А. Д. Балашеву“. (К сожалению, рукопись до сих пор остается в неизвестности).

34 „А досмотръ Князя Олега на тђ на поры зоркимъ небувъ“. ibid № I. из какой-то рязанской рукописи.

35 Акты Ист. I. №№ 2 и 13, и Ряз. Дост.

36 Родосл. дворян Вердеровских. Арх. Ряз. Двор. Деп. Собр. Сын Ивана Мирославича Григорий играл роль главного советника при дворе Олегова внука Ивана Федоровича; о нем также встречается выражение: „поговоря с дядею своим с Григорьем с Ивановнчем“. От Салахмира пошли многие дворянские роды между прочим Вер(х)деровские и Апраксины.

37 Родосл. дворян Сунбуловых Ibid. От Семена Федоровнча Кобылы Вислого пошли: Сунбуловы, Бахтеяровы, Сидоровы, Чулковы, Ивашины и пр.

38 Слава Олега отразилась на Ефросинии. Вспоминая о любимом князе, народ останавливается над образом его супруги, и украшает его по-своему: так например, по словам одного предания кичка Ефросинии „ тоя цны була, ще и щету на туе на цину кики дознано ни было “. (Чт. О. И. и Д. 3. Заметки Макарова). По преданию она была дочь какого-то татарского князя.

Песчаный грунта Покровского храма в позднейшие времена осыпался под гору. Храм в 1769 г. разобрали, а в конце прошлого столетия в соседней монастырской церкви Рождества Богородицы устроили новую княжескую гробницу. На дне этой гробницы в настоящее время показывают череп и несколько костей, как останки Олега и Ефросинии; кроме того здесь находится кольчуга, также под именем Олеговой, имеющая вид рубашки и сделанная из мелких железных колец прекрасной работы. Кости и кольчуга составляют предмет особенного благоговения для окрестных поселян; князя и княгиню они почитают святыми, и больные нередко надевают на себя княжескую кольчугу, надеясь получить исцеление.

1 С. Г. Г. и Д. № 36.

2 „Сидели многие князья с Прони на Рязани, а последний был на Рязани князь Иван Володимирович Пронский“. Времен. № 10. Родосл. 33.

3 Ник. IV. 306. V. 8, 12, 14, 15. П. С. Р. Л. VI. 135. Ряз. Дост.

4 Акты Арх. I. №№ 25, 26.

5 В договоре между Олегом и Димитрием Тула поставлена в какое-то исключительное положение; и тот и другой князь, по-видимому, от нее отказываются. „Тула как было при царицђ при Тайдулђ, и коли ея Баскаци вђдали“... Но судя по договору Ивана Фед. с Витовтом, она считалась за Рязанью. Вероятно, Олег, вопреки условиям 1381 г., присоединил ее впоследствии к своему княжеству.

6 Об этом обстоятельстве упоминается в Догов. гр. Юрия Дмитр. с Иваном Фед. I. № 48.

7 С. Г. Г. и Д. I. № 48.

8 № 65.

9 Акты Зап. Рос. I. № 50.

10 Акты Зап. Рос. I, № 58. Приводим здесь эту интересную грамоту вполне: „Іюль 9. д. индиктъ 4“.

„Казимиръ, король Польскій и великій князь Литовскій всказалъ: Издавна предкове наши зъ вашими предки были въ любьви и въ докончаньи, а и мы со отцемъ твоимъ были потому жъ какъ и предкове наши; а земли наши украинные межи собою въ упокои были, а обиднымъ дђломъ судъ и право было на обђ сторонђ.

Казимиръ, король и великій князь (всказалъ): Тыми, пакъ, разы пріђхалъ къ намъ намђстникъ нашъ Мценскій и Любуцкій, князь Дмитрей Путятичъ, и повђдалъ намъ, ижъ твођ люди зъ твоее земли пришодши безвђстьно, сеђ весны, канунъ Николина дня, войною, подъ городъ нашъ Мценскъ, место выжьгли, села повоевали и многіи шкоды починили, и люди головами въ полонъ повели.

Казимиръ, король и великій князь всказалъ: А и передъ тымъ, намъ многіи жалобы прихаживали отъ украиньниковъ нашихъ, ижъ имъ кривды и шкоды великія дђются зъ твоее земли, отъ твоихъ людей, въ татьбахъ и въ забоехъ и въ грабежахъ; а ныне пакъ не только татьбою, але явно воюютъ, и головами въ полонъ ведуть, и мђста и села жьгуть.

Казимиръ, король и великій князь (всказал): Прото напоминаемъ тебе: съ твоимъ ли вђдомомъ то будутъ люди твои вчинили, аль не съ твоимъ, абы еси о томъ довђдался; если будутъ, безъ твоего вђдома, люди твои то вчинили, и ты бы еси велђлъ то намъ оправити. А што люди наши головами въ полонъ побраны, тыхъ бы еси велђлъ поотпускати, а животы и статкы велђлъ бы еси поотдавать; а тыхъ людей, которыи будутъ то чынили, велђлъ бы еси сказьнить, абы впередъ того не было. А если намъ того невелишъ оправити, и полону, что побрано животовъ и статковъ, невелишь поотдавать, будь тобђ вђдомо, ижъ мы иа свое далђй не будем терпеть.

Казимиръ, король и великій князь (всказалъ): А которые бы шкоды и кривды делалися твоимъ людемъ отъ нашихъ людей, зъ нашое земли, и ты бы насъ обсылалъ, обыхмо приказывали нашимъ намђстникомъ тымъ дђломъ обиднымъ управу давати, на обђ сторонђ, абы правыи не гибли, а виноватыи кажьнены были; и тако было безвђстьно и безъ отказу, войны непускати, и огнемъ вежечн, и головъ въ полонъ не вести.

Казимиръ, король и великій князь (всказал): Такожъ повђдал нашъ князь Дмитрей Путятичъ, штожъ люди твои, зъ твоее земьли.

Казиміръ, король и великій князь (всказал): Такожъ повђдалъ намъ князь Дмитрій Путятичъ, штожъ люди твои, зъ твоее земьли, въ нашой земли звђръ бьютъ, а пьчолы деруть, а по ръкамъ бобры и рыбы ловять, гдђ издавна имъ входовъ небывало, и иные многие шкоды дълають: и ты бы людемъ своимъ приказалъ а жьбы въ нашой земьли звђру небили, а пьчолъ недрали, а по рђкамъ бобровъ не били и рыбъ неловили, гдђ издавна имъ входовъ небывало; бо мы въ твою отчизну, и земьли и въ воды, не велимъ вступатися, гдђ кому изъдавна вступа не было“. Из Литов. Метрики.

11 См. пересылки москов. правительства с литов. о том же предмете. Акты Запад. Рос. II. №№ 74, 143, 169 и пр.

12 Ник. V. 283, 384.

13 Ник. VI. Чт. О. И. и Д. IV. Татищ. I. П. С. Р. Л. IV. 149.

14 Есть еще, по-видимому, известие о великом князе Пронском именно, в договорной грамоте Казимира IV с князьями Воротынским, Одоевским и Новосильским, от 10 апреля 1483 г. (Акты Зап. Р. I. № 80) сказано: А съ великимъ княземъ Московскимъ, и съ великимъ княземъ Переяславскимъ, и съ великимъ княземъ Пронскимъ, хто будетъ тая великія княженія держати, съ тыми имъ судъ имђти по старинђ“. Но выражение, „хто будетъ тая великіе княжения держати“ указывает только на общее место, на привычную форму. В договоре Ивана III с Иваном Рязанским, от 9 июня 1483 г., против прежнего обыкновения уже не говорится ни слова о пронских князьях, и определение границ показывает, что Пронский удел не отделялся от Рязанского. Положительное же известие о соединении Пронска и Рязани относится к 1496 г.

15 Ник. VI. 117. Василий Иванович, судя по надписи на его гробнице, также как и сыновья его, имел прозвание Третного. На вероятное происхождение этого прозвания указано в Рязанск. дост. по поводу построения церкви Иоанна Златоуста: „А Рязань, как из грамоты царя Ивана Васильевича 7045 года Солотчеискому архимандриту данной видно, разделялась издревле на трети. Да в спис ке с правой грамоты 7043 года на починок Неретин упоминается, что село Перкино в книгах письма Ивана Ивановича Волынского написано в двух третях в каменском стану, а село Засечье и починок Неретин в княжь Федоровой трети Ивановича великого князя Рязанского (вероятно, Федора Васильевича удельного князя Рязанского).

16 №№ 115 и 116.

17 „А что купля отца нашего за рекою за Окою Тешилов и Венев и Растовец и иная места, и тем нашим землям с твоею землею рубеж от Оки с усть Смедвы в верх по Смедве до усть Песоченки, а Песоченкою до верховья Песоченского, а от верховья Песоченки через лес прямо к Осетру к усть Кудесне, а Кудесною вверх до верховья, а от верховья Кудесны прямо к верх Табалом, а по Табалом на низ в Дон... а тебе (Ивану Рязанскому) невступатися в нашу отчину в Елечь и во вся Елецкая места, а Меча нам ведати вопче“.

18 Ник. VI. 133. П. С. Р. Л. IV. 161.

19 №№ 127 и 128.

20 „А промеж нас раздел от Оки реки по Вакиных деревню, да по Голцово, да по Ивачеву деревню; а Вакиных деревня и Голцово в великого князя стороне, а Романовское село и Ивачева деревня во княжи Феодорове стороне; а от Ивачевых деревни по р... сници на низ до речки до Мечи, да на низ по Мечи до речки до Пилеса, да Пилесом в верх по лесу по Каринскому к Мосоловской деревни, а Мосоловская деревня во княжи Феодорове уделе, а от Мосоловской деревни вниз по Осетру до устья, и по рубежу те деревни пашни свои и ухожаи ведают по старине. А рубеж Переяславлю с Рязанью от Оки реки по Лубяной вверх направо к Переяславлю, а налево к Рязани, а от верху Лубяной по перевертам к Тысьи, а от Тысьи по Щучьей вверх, а от Щучьей по перевертам къ Исьи, да по Исьи на низ до устья, да на низ по Оке реке до усть Прони, да Пронею вверх до Жорновиц, от Жорновиц подле лесу назад заполья, да позад березовой поляны до рубежа до Мещерского, куда наши Бояре ехали“.

21 П. С. Р. Л. VI. 42, 43. Татищ. Чт. О. П. и Д. № IV. 129.

22 Герберштейн в своей Rer. Mosc. auct. 48 стр. рассказывает будто „у Ивана Васильевича было три сына: Василий, Федор и Иван. По смерти отца два старшие брата затеяли усобицу и сразились на поле близ города Рязани: один из них пал в битве; оставшийся победителем умер вскоре на том же поле. В память этого события на месте битвы поставлен был дубовый крест“. Но в русских источниках нет ничего подобного. Да едва ли и могли остаться после Ивана Васильевича взрослые сыновья, так как он, скончался 33 лет отроду. Иностранцу же притом легко было поверить ложным слухам или перемешать события.

23 П. С. Р. Л. IV. 163. VI 42, 43. Ник. VI, 159. Гербершт. 48. С. Г. Г. и Д. № 144. О Федоре Васильевиче упоминается в наказе Иоанна III Якову Темешову в 1502. В том же году дана им запись на село Сильчино. Ряз. Грам. Пискарева № 9. Духовная Иоанна III написана около 1504 г. Следовательно, смерть Федора надобно отнести к 1503 г.

24 Чт. О. И. и Д. I. Заметки о Ряз. Зем. Макарова.

25 Ник. IV. 312. V. 35, 55, 123, 128, 157, 192, 194, 279. VI. 137, 193. Арх. 132.

26 Списки с двух грамот, жалованных князем Иваном Ивановичем, отысканные нами в Ряз. Архиве Двор. Депутат. Собран.: одна дана Михаилу Дмитриевичу Кобякову в 1518 г. на Ростиславское наместничество; другая Григорию Дмитриевичу Кобякову в 1519 г. на деревню Моладинки. В обеих находится следующая приписка: „А пожаловал есми его боярином своим Федором Ивановичем Сунбулом“. Там же найдены известия о боярском роде Сунбуловых.

27 Так в 1509 г. великий князь дает ему волость Растовец в кормление. Из родосл. Коробьиных в Ряз. Арх. Д. Д. С.

28 У Герберштейна, на 48 стр.: „tandem а Simeone Crubin, uno ex consiliaris suis persuasus, in Moscoviam proficiscitur“. Нет сомнения, что здесь Крубин есть испорченное Коробьев. Подобные искажения имен у него нередки: например вместо воеводы Хабар он написал Ковар. Фамилии Крубиных никогда не слыхали в Рязани; иностранный же писатель очень легко мог ослышаться и принять Коробьина за Крубина. Наша догадка подтверждается тем, что в числе рязанских бояр того времени мы действительно находим Симеона Коробьина (Родосл. Короб. Арх. Д. Д. С.), которому Василий Московский в 1523 году дает жалованную грамоту на рязанские вотчины (ibid); очень может быть, что эта милость находилась в связи с услугою, которую Коробьин (Крубин) оказал Москве в 1520 г.

29 До сих пор русские историки относили это событие к 1517 г., основываясь на показании архангельского летописца; других хронологических указаний почти не было. Мы относим его к 1520 г. по следующим причинам; во-первых, из двух найденных нами грамот на имя Кобяковых последняя относится к 1519 г., следовательно, в этом году князь Иван продолжал еще занимать Рязанский стол; далее, Иван Васильевич Хабар в мае 1520 г. встречается в должности перевитского наместника, а в июле следующего года мы находим его воеводою в Переяславле, следовательно, взятие под стражу князя Ивана совершилось между маем 1520 и июлем 1521 года. Самое нашествие Магмет-Гирея в 1521 г., вероятно, кроме казанских дел имело связь и с рязанским переворотом: оно случилось вслед за присоединением княжества к Москве.

30 Известный рассказ о грамоте, оставленной татарами в руках Хабара Симского, и об удивительном выстреле немца Иордана требует еще подтверждения относительно своих подробностей. См. Арцыб. кн. IV. прим. 688.

31 Отрывок из Розыскного дела о бегстве из Москвы рязанского князя Иоанна Иоанновича. Акты Ист. I. № 127. В Москве после тщетных поисков, некоторое время кажется, верили, что князь Иван убит татарами; источники называют даже то место, где он погиб, именно под Бронницами (ряз. Дост.).

* Акты Зав. Р. П. № 116.

32 Гербершт., 48 стр.

33 Три листа из Литовской метрики, до сих пор еще неизданные я сообщенные преосвященным архиепископом Рязанским Гавриилом, о чем вместе с содержанием означенных листов мы уже имели случай известить читающую публику в № 6. Моск. Вед. 1858 г.

34 Копа грошей по определению статута содержала в себе 60 грошей или 15 злотых; а 1 злотый равнялся 60 рус. копейкам; следовательно, 118 коп на русские деньги составляли 1062 руб.

35 Кн. Судн. дел. VI. лл. 137 и 143.

36 Кн. Записей. XXXVIII. № 257.

37 Доказательства на это следующие:

В IX томе Истории Литовы изд. Нарбутом, под 1534 г. упоминается, что король Сигизмунд I пожаловал Стоклишки князю Семену Федоровичу Бельскому, бежавшему из Москвы.

В 1537 г. Семен Бельский просит у Сигизмунда помощи, чтобы возвратить себе отчину не только княжество Бельское, но и Рязанское (Акты Зап. Рос. II № 189), конечно, на том основании, что будучи по матери внуком вел. князя Рязанского Василия Ивановича Третного и княгини Анны Васильевны, он почитал себя наследником рязанских князей по пресечении мужской линии.

Следовательно, князя Ивана Ивановича в то время уже не было в живых.

1 „Близ самого села Городни, на большой дороге от Коломны к Зарайску в 18 верстах от первой и в 22 от второго находится городок при протоке Чисторое, текущем в Осетр, обрытый валом и имеющий один только вход с востока. Старожилы помнят еще на сем месте столбы от ворот, проводивших в укрепление“. Письма Калайдовича об археол. исслед. в Ряз. губ. 49. Также см. Исслед. и лекц. Погод. IV, 224.

2 На существование сел Городца, Дединова и Любуцка в те времена указывает одна разъезжая грамота конца XV в. Отрывок из нее помещен в Ряз. Дост. „Апреля в 6 день по княже Федорову слову Васильевича боярин его Матвей Денисьевич отъехал землю и луга и болота святых мученик Бориса и Глеба Городецкого владыке Протасью от княжой земли от Дорогумилской противу Дединова, от Оки реки к Волхову болоту и к Любуцкому рубежу. А на разъезде были владычни бояре; а писал грамоту княже Федоров дьяк Семен Иванов сын Баранов“. 1498 года.

3 Теперешнее Белоомут. Оно встречается в 1616 г. в Приправоч. книге Ряз. уезда. (Времен. О. И. и Д. № 13) и в путешествии Олеария 1627 года; но без сомнения существовало уже гораздо раньше.

4 Романовское и Вакино упомин. договор. гр. 1496.

5 Об них говорит Олеарий; Кузьминское у него, кажется, названо Морозовым. См. Ряз. Вед. 1853. №№ 8 и 27.

6 П. С. Р. Л. VI. 133.

7 Об остроге отдельно от города упоминается под 1513 г.; летопись говорит, что Бурнаш Гирей взял только острог. В Рязан. Рожествен. Соборе надпись на гробнице св. еп. Василия упоминает, что мощи этого святителя перенесены в 1592 г. из старого острога от церкви Бориса и Глеба в новостроенную соборную церковь Успенья Пресв. Богородицы.

8 Ряз. Иерар. Воздвиж. 76.

9 Они находились под Глебовскою башнею, с которой немец Иордан произвел по татарам в 1521 г. выстрел, наделавший столько шуму. Судя по времени, можно было бы подумать, что это тот самый кузнец Иордан, о котором Герберштейн рассказывает известный анекдот; что, однако, сомнительно.

10 В 1506 г. В 1506 г. В. княгиня Агриппина дала игумену Макарию село Затишье с деревнями Дурколовым и Спасским клином Утешенским. Ряз. Дост.

11 Ему князь Федор Васильевич пожаловал село Гавриловское. Ibid.

12 Рязан. Д

Date: 2015-07-10; view: 382; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.008 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию