Теории творения и реаьность мира

Шри Рамана очень мало интересовался теоретической стороной духовности. Главной его заботой было довести лю­дей до сознавания Себя и, исходя из этого, он всегда на­стаивал, что практика значительно важнее теории. Махарши отбивал охоту задавать теоретические вопросы либо сохра­няя молчание, когда его спрашивали, либо рекомендуя во­прошавшему найти источник того «я», которое этот вопрос поставило. Иногда он смягчался и подробно излагал различ­ные философские аспекты, но если задающие вопросы слиш­ком упорствовали в своих сомнениях или если разговор по­ворачивал к чистому интеллектуализму, то мог изменить те­му и направить внимание собеседников на более практичес­кие вещи.

Философская проблематика в основном сосредоточива­лась вокруг природы и происхождения физического мира, так как было известно, что Шри Рамана имел точку зрения, аб­солютно отличную от обыденного взгляда на этот мир. Как и по большинству других тем, он строил свои утверждения в соответствии с уровнями понимания собеседников, но да­же при этом почти все его идеи радикально опровергали кон­цепции физической реальности, нежно лелеемые подавляю­щим большинством людей.

Говоря о природе физического мира, Шри Рамана при­нимал три различные точки зрения. В разное время он отстаивал их все, но из его общих толкований этого пред­мета ясно, что только первые две теории из приведенных ни­же Бхагаван считал или истинными, или полезными.

1. Аджата вада (теория не-причинности). Это древняя доктрина индуизма, утверждающая, что тво­рения мира не было вообще. Она представляет со­бой полное отрицание всей причинности в физичес­ком мире. Шри Рамана подтверждал данную точку зрения ссылкой на опыт джняни, в котором нет ни начала, ни прекращения какого-либо бытия, ибо бы­тийствует, истинно существует только Атман, как единственная неизменяемая Реальность. Из этой те­ории следует тот естественный вывод, что время, про­странство, причина и следствие, обязательные ком­поненты всех теорий творения, присутствуют только в уме аджняни и что переживание Атмана откры­вает их небытие.

Эта теория отрицает не реальность мира, но только процесс творения, благодаря которому он существует. Исходя из своего собственного пере­живания, Шри Рамана говорил, что джняни созна­ет реальность мира, однако не как скопление вза­имодействующих материи и энергии, но как ничем не обусловленный феномен в Атмане. Он раскры­вал эту тему, поясняя, что поскольку действитель­ная природа, или субстрат этого феномена, тожде­ственна бытийности Атмана, то мир неизбежно принимает участие в Его реальности. Другими сло­вами, этот мир реален для джняни благодаря не просто своему появлению, но только тому, что ис­тинная природа этого появления неотделима от Ат­мана.

С другой стороны, аджняни ничего не подозре­вает об этой единой природе и источнике мира и, как следствие, его ум строит иллюзорный мир от­дельных взаимодействующих объектов путем упор­ного ошибочного толкования получаемых им чув­ственных впечатлений. Шри Рамана указывал, что это видение мира не более реально, чем сновиде­ние, так как оно налагает творение ума на реаль­ность Атмана. Он суммировал различие между точ­ками зрения джняни и аджняни, говоря, что мир нереален, если он воспринимается умом как скоп­ление разрозненных объектов, и реален, когда он непосредственно переживается как феномен в Ат­мане.

2. Дришти-сришти вада. Если собеседники не могли усвоить идею аджаты, или не-причинности, то Бхагаван учил их, что существование мира начи­нается одновременно с появлением «я»-мысли и пре­кращается при ее отсутствии. Эта теория известна как дришти-сришти, или одновременное творение, и утверждает, в действительности, что мир, появля­ющийся для аджняни, есть продукт воспринимающе­го его ума и что в отсутствии этого ума мир пере­стает существовать. Данная теория истинна в том смысле, что именно ум творит воображаемый мир для себя, но с точки зрения Атмана воображаемое «я», творящее воображаемый мир, не творит совсем, и поэтому доктрина аджаты не рушится. Хотя Шри Рамана иногда говорил, что дришти-сришти не яв­ляется конечной истиной в вопросе творения, он по­ощрял своих последователей принять ее в качестве рабочей гипотезы. Бхагаван оправдывал этот подход тем, что если садхак может твердо считать мир не­реальным творением ума, то этот мир теряет свою привлекательность и становится легче поддерживать неуклонное сознавание «я»-мысли.

3. Сришти-дришти вада (постепенное творе­ние). Это общепринятый взгляд, заключающийся в том, что мир есть объективная реальность, управ­ляемая законами причины и следствия, которые мо­гут быть прослежены «назад» к единичному акту творения. Он суммирует фактически все западные идеи по этому вопросу, начиная с теории «большо­го взрыва» до библейского представления, изложен­ного в книге Бытия. Шри Рамана обращался к по­добным теориям, лишь когда задающие вопрос не хотели принять выводы доктрин аджаты и дришти-сришти. Но даже в этом случае он обычно указы­вал, что такие теории не следует принимать слиш­ком серьезно, так как они распространяются толь­ко для удовлетворения интеллектуального любопыт­ства.

Буквально дришти-сришти означает, что мир сущест­вует только тогда, когда он воспринимается, в то время как сришти-дришти означает, что мир уже существует до чье­го-либо восприятия его. Хотя первая теория звучит как оши­бочная, Шри Рамана настаивал, что серьезным искателям следует удовлетвориться ею, частью из-за того, что она да­ет близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересован­ного в осознании Себя.

И: Как происходило сришти [творение]? Некоторые говорят, что оно предопределено, а другие – что оно лила, или забава, Господа. Кто из них прав?

М: Книги дают различные объяснения. Но есть ли тво­рение? Только при утвердительном ответе нужно объяснять, как оно случается. Мы можем не знать всех этих теорий, но определенно знаем, что существуем. Почему бы не познать «я», а затем посмотреть, есть ли творение?¹

И: В веданте Шри Шанкарачарьи принцип творения это­го мира принят ради начинающих, но для продвинутых пред­лагается закон не-творения. Какова Ваша точка зрения?

М: «Нет растворения или создания, никто не связан, нет следующих духовным практикам. Нет ни жаждущих Освобож­дения, ни Освобожденных. Такова абсолютная истина». Эта шлока из второй главы комментария [ карика ] Гаудапады*. Человек, установившийся в Атмане, видит это своим зна­нием Реальности².

И: Но разве Атман не причина этого мира, кото­рый мы наблюдаем вокруг?

М: Атман Сам появляется как мир разнообразных имен и форм. Однако Он не выступает действенной причиной [ ни­митта карана ], творящей, поддерживающей и уничтожаю­щей мир. Не спрашивайте: «Почему возникает смущение Ат­мана, не знающего истины Своего появления как мир?». Если вместо этого спросить: «Для кого возникает эта пута­ница?», то обнаружите, что для Атмана никакого смуще­ния никогда нет³.

И: Вы кажетесь представителем доктрины аджаты в адвайта веданте.

М: Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слу­шателя, одна и та же истина должна быть выражена раз­личными способами. Учение аджаты говорит: «Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения*, ни искателя, ни раб­ства, ни освобождения. Существует одно Единство». Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: «Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?», указывается на переживание сна и говорит­ся: «Всё, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдель­но от видящего нет видения». Такой подход называется дри­шти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создаётся собственным умом, а затем видит, что сам ум то­же сотворен. Некоторые не могут уловить даже это и про­должают спорить в следующих выражениях: «Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Пережива­ние сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим». При подобной аргу­ментации людям предлагается теория сришти-дришти, на­пример в такой формулировке: «Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотво­рил иное и так далее». Лишь это убеждает данную катего­рию людей. В противном случае их умы не удовлетворяют­ся, и они спрашивают себя: «Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и всё знание быть абсолютно неправильными?» Таким лучше всего сказать: «Да, Бог со­здал всё это, и поэтому вы видите Его творение».

И: Но все эти доктрины не могут быть истинными од­новременно. Только одно учение должно быть истинным.

М: Перечисленные теории лишь соответствуют подготов­ленности искателя. Абсолют может быть только Один⁴.

Веданта говорит, что вселенная появляется в поле зре­ния одновременно с видящим и что детального процесса тво­рения нет. Такая точка зрения называется югапат-сришти [мгновенное творение]. Она очень напоминает происходящее во сне, где переживающий сновидение возникает одновре­менно с его объектами. Некоторых людей этот подход не удовлетворяет из-за глубоко укоренившегося в них объектив­ного знания. Они хотят разобраться, как могло произойти внезапное творение, и доказывают, что причина должна пред­шествовать следствию. Короче говоря, эти люди хотят, что­бы им разъяснили существование видимого вокруг мира. В таком случае шрути [Писания] пытаются утолить их любо­пытство теориями творения. Этот метод обращения с субъ­ектом творения называется крама-сришти [постепенное тво­рение], но истинный искатель может довольствоваться юга­пат-сришти, мгновенным творением⁵.

И: В чем цель творения?

М: В том, чтобы возник этот вопрос. Исследуйте ответ на него и в конечном счете пребывайте в высочайшем или, скорее, первичном источнике всего – в Атмане. Исследо­вание само перейдет в поиск Атмана и прекратится толь­ко после того, как не-Атман отсеется, а Атман осущест­вится в Его чистоте и славе⁶.

Теорий творения может быть сколько угодно, и все они простираются наружу. Им не будет предела, поскольку вре­мя и пространство не ограничены. Эти теории, однако, при­сутствуют только в уме, и если вы увидите ум, то превзой­дете время и пространство и осознаете Себя.

Научно или логически творение объясняют, чтобы кого-то удовлетворить. Но есть ли тут какая-либо законченность? Подобные объяснения называют крама-сришти [постепен­ное творение]. С другой стороны, дришти-сришти [одно­временное творение] есть югапат-сришти. Без видящего нет объектов видения. Найдите наблюдателя, и творение ока­жется включенным в него. Зачем оглядываться по сторонам и продолжать объяснение феноменов, которым нет числа?⁷

И: Веды содержат противоречивые объяснения со­зданию космоса. В одном месте говорится, что первым был сотворен эфир, в другом – жизненная энергия [ пра­на ], в третьем – что-либо другое, в четвертом – во­да и так далее. Как всё это примирить между собой? Разве эти примеры не подрывают доверие к Ведам?

М: Различные Мудрецы видели разные аспекты истины в различное время, и каждый выделяет одну точку зрения. Почему вас беспокоят эти противоречивые утверждения? Ос­новная цель Вед – учить нас природе неразрушимого Ат­мана и показать, что мы есть ТО.

И: Я удовлетворен таким ответом.

М: Тогда рассматривайте всё остальное как артха ва­ду [дополнительные аргументы], или разъяснения ради тех невежественных, которые хотят проследить происхождение вещей⁸.

И: Я представляю собой часть творения и потому ос­таюсь зависимым. Мне не разрешить загадки творения до тех пор, пока я не стану независимым. Однако я спрашиваю Шри Бхагавана, и ему не следует отвечать мне?

М: Да. Это Бхагаван говорит: «Станьте самостоятельным и разгадайте загадку сами. Здесь ваша работа». Кроме то­го, где вы сейчас находитесь, что задаете вопрос? Вы – вну­три мира или мир – внутри вас? Необходимо согласиться с тем, что мир не воспринимается вами в глубоком сне, хотя вы не отрицаете своего существования тогда. Мир появля­ется, когда вы пробуждаетесь. Поэтому где он? Ясно, что мир – это ваша мысль, а мысли – это проекции вашего ума. Сначала создается «я» и потом – мир, творимый этим «я», поднимающимся из Атмана. Таким образом, загадка творения мира будет разгадана, если вы разрешите пробле­му творения «я». Поэтому я и говорю: «Найдите Себя, Ат­ман».

Кроме того, разве этот мир приходит и спрашивает вас: «Почему я существую? Как я сотворен?». Это вы задаете вопрос. Вопрошающий должен установить соотношение меж­ду миром и собой. Он должен допустить, что мир есть его собственное воображение. Кто воображает мир? Пусть ис­катель сначала найдет «я» и затем Себя. С другой стороны, все научные и теологические объяснения не согласуются. Раз­личия в таких теориях наглядно показывают бесполезность поиска подобных разъяснений. Они являются работой ума, или интеллекта, и ничем более. Тем не менее каждое из них согласуется с точкой зрения определенной индивидуальности. В состоянии Реализации творения нет. Когда человек видит мир, он не видит Себя, а когда он видит Себя, мир не ви­ден. Поэтому наблюдайте Атман и осознайте, что творения никогда не было⁹.

И: «Брахман – реален. Мир [ джагат ] – иллюзия», – это главное высказывание Шри Шанкарачарьи. Однако другие говорят: «Мир – Реальность». Где правда?

М: Оба утверждения верны, но они соответствуют раз­личным ступеням духовного развития и высказаны с различ­ных точек зрения. Устремленный [ абхьяси ] начинает с опре­деления, что являющееся Реальностью существует всегда. За­тем он отрицает мир как нереальный, поскольку тот вечно меняется. Искатель в конце концов постигает Атман и на­ходит Единство как господствующий принцип. Тогда перво­начально отвергнутое за нереальностью обнаруживает себя частью этого Единства. Бытие поглощено Реальностью, и мир также – Реальность. В Само-реализации есть только Бытие и ничего, кроме Бытия¹⁰.

И: Шри Бхагаван часто говорит, что майя [иллюзия] и Реальность – это одно и то же. Может ли так быть?

М: Шанкару критиковали за его взгляды на майю, не понимая существа вопроса. Он показал, что:

1) Брахман реален,

2) вселенная нереальна и

3) вселенная есть Брахман.

Шанкара не останавливался специально на втором ут­верждении, ибо третье объясняет остальные два. Оно озна­чает, что вселенная реальна, если воспринимается как Ат­ман, и нереальна, если понимается отдельной от Атмана. Следовательно, майя и Реальность – одно и то же¹¹.

И: Поэтому мир на самом деле не иллюзорен?

М: На уровне духовного искателя вы должны говорить, что мир – иллюзия. Другого пути нет. Когда человек забы­вает, что он – Брахман, реальный, постоянный и вездесу­щий, и обманывается, мысля о себе как о теле во вселен­ной, наполненной преходящими телами, и трудится под этим заблуждением, то вам надо напомнить ему, что мир нереа­лен и обманчив. Почему? Потому что его взгляд, забывший свое собственное Я, пребывает во внешней, материальной вселенной. Он не повернется вовнутрь для интроспекции, по­ка вы не внушите ему, что вся эта внешняя, вещественная вселенная – нереальна. Как только такой человек реализу­ет Себя, он познает, что здесь нет ничего иного, кроме его Я, и станет рассматривать цельную вселенную как Брах­мана. Без Атмана вселенной нет. Пока человек не видит Атмана, который есть источник всего, но смотрит лишь на этот внешний мир как реальный и постоянный, вы должны сказать ему, что эта внешняя вселенная суть иллюзия. Вы не можете уйти от этого. Читая газету, вы видите только текст, но не замечаете бумаги, на которую он нанесен. Од­нако бумага всегда здесь независимо от того, напечатано на ней что-либо или нет. Тем, кто считает шрифт реальностью, необходимо объяснить, что он иллюзорен, ибо лежит на бумаге. Мудрец воспринимает и бумагу, и текст как одно. Точно так же дело обстоит с Брахманом и вселенной¹².

И: Поэтому мир реален, когда он переживается как Атман, и нереален, когда видится отдельными имена­ми и формами?

М: Как дым скрывает огонь, так и собрание имен и форм, мир, загораживает сияющий свет Сознания. Когда с помо­щью сострадательной Божественной Милости ум становится чистым, природа мира познается не как иллюзорные формы, а единственно как Реальность.

Только те, чьи умы лишены пагубной силы майи, отбро­сившие знание мира, не привязанные к нему и посредством этого добившиеся Знания самосветящейся высочайшей Ре­альности, могут правильно понимать смысл утверждения: «Этот мир Реален». Если человек переходит к точке зрения истинного Знания, то мир пяти элементов, начиная с эфира [ акаша ], будет реальным, бытием высочайшей Реальности, которая есть сущность Знания.

Первоначальное состояние этого пустого мира, сбитого с толку и загроможденного многочисленными именами и фор­мами, есть Блаженство, которое едино, словно желток яйца у многоцветного павлина. Познайте эту Истину пребывани­ем в состоянии Атмана¹³.

И: Я не могу сказать, что мне всё ясно. Мир, который ви­дится, чувствуется и ощущается нами столь разнообраз­ными путями, есть нечто подобное сну, иллюзия?