И последние, личные замечания

Возможно, слова о том, что все мы не похожи, и что у каждого свой жизненный опыт, звучат банально. И тем не менее одним из важных последствий этого простого факта является то, что разные люди интерпретируют одну и ту же ситуацию по-разному, и по мере возрастания разнообразия в обществе жизнь для разных людей приобретает разный смысл. Но в современном обществе все взаимозависимы, человек не остров в океане. Нравится нам это или нет, мы живем вместе и должны считаться друг с другом, хотя бы до определенной степени. Иногда недоразумение можно разрешить, выяснив факты, или с помощью диалога, однако всегда будут существовать и

неустранимые разногласия. Некоторые последователи новых религиозных движений, а также кое-кто из их оппонентов предпочли бы, чтобы общество более жестко контролировало выбор своими гражданами идеологии, да и вообще образа жизни. Другие считают, что не должно быть никакого контроля над людьми, чем бы те ни занимались. Я полагаю, что, если мы хотим защитить свою свободу, нам необходимо твердо поддерживать очень тонкое равновесие. Мы должны признавать права каждого человека, убедившись в том, что они не ущемляют прав других людей. Заблуждения о возможности разрешения всех трудностей с позиции силы непозволительны. Также нелепо думать, что, если трудностей не замечать, они исчезнут сами собой.

Хотя в изложении «фактов» я старалась по возможности придерживаться объективной и взвешенной точки зрения, все же это мое частное мнение. В заключение позволю себе еще одно замечание частного характера. Я не согласна с тем, что в процессе совершенствования личности можно достигнуть идеала. Равным образом я не согласна с тем, что если наше общество не являет собой лучший из миров, то оно непременно являет худший. Не будучи совершенными, люди в одних условиях ведут себя более достойно, чем в других: обнаруживают больше честности, ответственности и уважения к чувствам и благополучию окружающих.

Заранее обреченные на провал попытки создать совершенного человека или совершенное общество (вместо того, чтобы попытаться просто сделать их лучше или даже ограничиться еще более скромной — но, может быть, более выполнимой задачей свести к минимуму страдание) могут иметь самые неблагоприятные последствия. Люди начнут проявлять меньше честности, снимут с себя ответственность, перестанут уважать других, наступит царство авторитаризма и тоталитаризма. На мой взгляд, очень рискованно выступать с «абсолютистскими» заявлениями относительно истинного и ложного, добра и зла и т. п., как это делают некоторые новые религиозные движения и отдельные борцы с сектами. Сказанное вовсе не означает, что я отрицаю разницу между хорошим и плохим или смотрю на нее с позиций релятивизма. Но если, стремясь к достижению ценностей (таких как индивидуализм или общность, справедливость или равенство, личная свобода или общественный порядок), впадать в крайность, то их реализация окажется

возможной лишь за счет других ценностей, не менее важных. История уже демонстрировала нам трагедии, явившиеся результатом того, что лидеры, их сторонники и их столь же абсолютистски настроенные противники избирали себе истину или ценность, а также путь их достижения и объявляли все это Истиной с заглавной буквы, пренебрегая другими истинами, другими ценностями и другими путями, которые, возможно, нужны для поддержания равновесия. Несмотря на то, что демократический плюрализм делает возможным существование очагов экстремизма, за жизнь в демократическом обществе и за то, чтобы альтернативы демократии не возникало, мы должны платить неусыпной бдительностью.¹

ПРИЛОЖЕНИЕ II

НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ:

ОПРЕДЕЛЕНИЯ,ВИДЫ, КОЛИЧЕСТВО

Проблемы с определениями

Большинство НРД современной волны мы называем новыми, учитывая, что в своей теперешней форме они проявились уже после Второй Мировой войны; религиозными, поскольку они предлагают религиозное или философское мировоззрение или средства, с помощью которых может быть достигнута какая-либо высшая цель, например:

трансцендентальное знание, духовное просветление, самореализацию или «истинное» развитие. Таким образом, термин НРД охватывает группы, которые обеспечивают своих членов четкими и однозначными ответами на основные вопросы бытия (например, на вопрос о смысле жизни или месте индивидуума в мироздании).

Однако согласия в определении того, что входит в понятие религии, не существует. Некоторые дефиниции, определяя религию как веру в Бога, исключают буддизм; другие столь всеобъемлющи, что включают в понятие религии идеологии, такие как марксизм.¹ В определении, что является новым религиозным движением или культом, а что нет, разногласий еще больше. Пытаясь ответить на вопрос, является ли Церковь Сайентологии религией, Брайан Уилсон составил список из 20 характеристик, которые (не обязательно все) должны присутствовать в движении для того, чтобы его можно было квалифицировать как религию. В Сайентологии он обнаружил

очевидное наличие 11 характеристик, 5 полностью отсутствовали, наличие 4 других было спорным.¹

Те, кто возражает против термина «новые религиозные движения», как правило, основывают свою точку зрения на том, что НРД не являются настоящими религиями. Религия часто рассматривается как «благо», поэтому отнесение к этой категории таких движений, как Международное Общество Сознания Кришны (более известное как движение «Харе Кришна») или Церковь Объединения (более известная под названием «мунисты»), определяемых любым словарем как религии, их противники не приемлют. С другой стороны, некоторые НРД относятся к религии негативно: либо как к источнику розней, либо как к учреждению, лишенному жизни, поэтому они сами не хотят, чтобы этот термин с ними связывали, дажг если в движении присутствуют все основные признаки религии.

Если говорить о юридической стороне, установление точных границ — дело сомнительное и рискованное, из-за множества так называемых законных интересов, религиозных и мирских. Разногласия в отношении употребления этих терминов часто приводят к бесплодным спорам, в которых каждая группа отстаивает свою позицию из соображений практической выгоды или, наоборот, старается избежать ограничений, содержащихся в тех или иных трактовках понятия. Например, если НРД считается религией, это освобождает его от некоторых налогов; но, согласно первой поправке к Конституции США, доступ к преподаванию в средней американской школе для него оказывается закрытым.²

Церковь Сайентологии боролась в судах (в Австралии — с успехом) за право быть зарегистрированной как религиозная организация, что давало возможность снизить налог. Трансцендентальная Медитация (ТМ) сделала неудачную попытку доказать в суде Нью-Джерси, что является не религией, а методикой, которую можно преподавать в государственных школах. ТМ определяет себя как «технику глубокой релаксации и обновления, развивающую внутренние энергетические и интел-

лектуальные возможности человека, являющиеся основой жизненного успеха», и подчеркивает, что можно принадлежать к любой религии или не принадлежать ни к какой и успешно заниматься ТМ (см. Главу Восьмую). Брахма Кумарис — другой пример движения, которое не относит себя к религиям и предпочитает выступать как духовное или образовательное движение. Ананда Марга — принципиальный противник всех религий как искусственных барьеров, разделяющих человечество, называет себя общественно-духовной организацией. Выпускники Форума или Экзегезиса настаивают на том, что эти организации не являются религиозными, что они выше религии, так как последняя связана с догмой и бессодержательным ритуалом. Последователи Раёля определяют свое движение как атеистическую религию.

Некоторые движения не согласны с тем, что они «новые», если их новшества берут начало в какой-либо традиционной религии. Например, члены Общества Сознания Кришны считают свое движение древней и традиционной религией. Это бесспорно, но только в отношении их ведических верований и ритуалов. Однако же организация, созданная на Западе Шрила Прабхупадой, содержит в себе черты НРД с самого начала своего существования.

Иногда темой для дискуссии становится вопрос, включать или нет в категорию НРД группы, которые в целом приобрели некоторую «респектабельность» в глазах общества, но в то же время иногда дают повод для запросов в такие организации, как ИНФОРМ. Можно ли, как это иногда делается, назвать сектантами или членами НРД масонов или представителей интеллигентного труда (учителей, журналистов, юристов, писателей), участвующих в деятельности тайных мистических групп? Было замечено, что Объединенную Реформатскую Церковь (образованную в 1972 году как союз Английской Пресвитерианской Церкви и Союза Конгрегаций Англии и Уэллса) тоже можно было бы назвать новым религиозным движением, хотя это мало кому придет в голову. И хотя многие в Европе считают западных преданных Кришне членами НРД, они могут усомниться в том, что к этой же категории следует относить и участвующих в богослужениях в раскиданных по Великобритании храмах Общества Сознания Кришны выходцев из индийских общин, которые, по мнению большинства соплеменников, не выходят за рамки той или иной индуистской традиции. 06-

щество Сознания Кришны является уважаемым членом Национального Совета Индуистских Храмов.¹ Проблема в том, что так или иначе вывод о «респектабельности» движения или о том, что оно является «причиной для беспокойства», часто заложен в самом понятии НРД («культ» или «секта»). Более детально это будет рассмотрено в следующем разделе.

В числе наиболее известных движений, которые с меньшим сомнением можно отнести к основному потоку НРД, назовем движение Ошо Раджнища, Детей Бога (Семью Любви или Небесное волшебство), Миссию Божественного Света (Элан Витал), движение Евреи за Христа, Сахаджа Йогу, Высший дом света и Церковь Объединения («мунистов»). Далее, существует движение Новый век, в состав которого как его «психо-спири-туалистическое крыло» входит движение «Человеческий потенциал». Многие из этих групп Пол Хилас отнес к «религиям субъекта», которые рассматривают «Я» как местопребывание Бесконечного, a ego, или его эквивалент, как нечто, мешающее реализации истинного потенциала субъекта.² У этих групп могут быть различные источники: учения Юнга, Гурджиева, Алана Уотса или более современные, такие как учение Рона Хаб-барда; это могут быть и различные восточные традиции (особенно — разнообразные версии буддизма). Примерами подобных групп могут служить Арика, Эмин, Посланники Божественного Света, Экзегезис (который уже не устраивает публичных семинаров, но разработал программу общества с ограниченной ответственностью), Финдхорн Фаундейшн, Форум (поздняя версия осэ, est), Движение «Проникновение», Психосинтез, некоторые версии Ребефинга, Школа Экономической Науки, Самопреображение (которая теперь называется Партнерство Беллин), Храм Духовной Молодежи и огромное количество «центров развития», центров встреч, групп психотерапии, саморазвития и холистического лечения.³

Кроме того, существует множество шабашей колдунов, языческих, оккультных и магических движений. Сатанизм, не являясь, по точному определению, новой религией, сейчас рассматривается как культ, и существует ряд сатанистских НРД.

Более того, существует несколько групп или организаций, которые, хотя и остаются связанными с той или иной традиционной религией, содержат некоторые черты секты или культа. В последнюю категорию попадают некоторые христианские группы (протестантские и римо-католические), особенно те, которые, имея, как правило, фундаменталистскую окраску, ставят основной своей целью приобретение как можно большего числа приверженцев.

Но хотя попытки точно определить, что является новым религиозным движением, а что нет, безусловно обречены на неудачу, в рамках здравого смысла этот термин вполне употребим. Бесполезно рассматривать Джайнизм, Общество Друзей, Друзей Земли или Ассоциацию Уимблдонских Голубятников как «культ» или НРД. Желающие больше узнать о таких религиях, как, скажем, Джайнизм, Ислам или Зороастризм, традиционных, существовавших долгое время в других обществах и сравнительно новых для Запада, могут получить информацию у представителей этих религий или же в организации Межрелигиозная Сеть.¹