Оценка ситуации с помощью обращенного

Маловероятно, чтобы кто-нибудь (в том числе и заинтересованное лицо) сумел выявить абсолютно все причины, по которым человек желает стать членом НРД, или смог получить исчерпывающую информацию о догматах и практической жизни движения. Тем не менее люди, ставящие себе целью донести до родных и друзей обращенного его возможную точку зрения, а также подробную информацию о данном НРД, должны знать как можно больше, чтобы:

а) предложить (а если можно, то и предоставить) альтернативы тем положительным моментам, которые привлекают в НРД;

б) понять, что в жизни обращенного возникли какие-то проблемы и он нуждался (а возможно, и сейчас нуждается) в помощи;

или в) признать, что данное НРД и в самом деле может предложить обращенному нечто, представляющее для него действительную ценность, по крайней мере, на короткое время, но не исключено, что и на длительный срок.

Однако знать и понимать самим недостаточно, если это знание и понимание не разделяют другие. Даже если те, кто не является членами НРД, считают, что поняли, почему данный человек присоединился к движению, и убеждены, что могут ему помочь, из этого еще не следует, что обращенный согласится с их выводами. Так же как обращенные могут считать, что они не в состоянии донести до родителей истинность миссии и целесообразность практики движения, так и родителям может казаться, что они не могут передать обращенному своих тревог и сомнений. Из всего сказанного можно сделать один вывод: утверждение, будто одна сторона во всем права, а другая — нет, ведет к все возрастающему антагонизму, причем каждая сторона только укрепляется в своем мнении.

Многие обращенные думают, будто признание, что учение или обычаи религиозного движения не всегда дают ответ на все проблемы — это свидетельство недостатка веры. Тем важнее постараться сделать так, чтобы ситуация не воспринималась слишком жестко: хорошо или плохо, истина или ложь. (стр.136) Добиться чего-то можно лишь тогда, когда каждая сторона готова выслушать другую и критически отнестись к собственной позиции. Если родители хотят, чтобы их ребенок мыслил самостоятельно и умел задавать себе вопросы, они должны действовать очень осмотрительно и не загонять его в угол, откуда он начнет всячески защищать себя и свое движение.

Быть может, одна из самых важных целей подобного обмена мнениями — удостовериться, что обращенный не утратил чувства личной ответственности и что подобная утрата ему не угрожает. Сливаясь с бессознательным, покоряясь Богу, подчиняясь гуру или просто «плывя по течению», человек может забыть или подавить в себе осознание того факта, что он — самостоятельная личность, обладающая правами и обязанностями. Разумеется, каждый человек имеет право сливаться, покоряться, подчиняться или плыть по течению, но, по крайней мере, он должен быть готов отвечать за последствия отказа от личной ответственности. Он должен разобраться, чего хочет на самом деле, и отчетливо представить себе возможные последствия своего решения.

Одно из основных положений этой книги заключается в том, что человек почти всегда может принять самостоятельное решение. Даже если чье-либо влияние кажется непреодолимым, люди могут ему сопротивляться и часто именно так и делают на практике. Не стоит заявлять члену НРД, что он подвергался «промывке мозгов» и поэтому должен пройти депрограммирование. Гораздо честнее и действеннее поощрять обращенного анализировать то, что он делает. Иными словами, главное — донести до него следующую мысль: да, другие беспокоятся о нем и хотят ему помочь, но только он сам несет полную ответственность за свою жизнь. Ни один человек не имеет права винить кого-то другого — даже Господа Бога — за то, что забыл о своей личной ответственности.

Пробуждать в человеке стремление мыслить самостоятельно — не то же самое, что заставлять его думать так же, как ты, соглашаться с тобой во всем. Тем не менее вызывая обращенного на разговор о его вере и испытываемых чувствах, можно добиться того, чтобы он посмотрел на данное религиозное движение свежим взглядом, а не просто повторял одни и те же фразы или привычные формулы, которыми некоторые НРД отделяют своих членов от посторонних. Очень нелегко, но вполне возможно, осторожно расспрашивая обращенного, подвести его к (стр.137) тому, что он начнет объяснять, как следует понимать обычаи движения или, скажем, требования, предъявляемые его лидерами к рядовым членам.¹

Не принимающий догматы данного религиозного движения человек, ведущий расспросы, может пробудить в обращенном способность размышлять о верованиях и практической жизни движения в свете тех принципов, которые по обоюдному признанию они (и спрашивающий, и отвечающий) разделяют. Такими принципами могут быть любовь, доброта, истина, честность, уважение к личности и личная ответственность. Спрашивающему не следует принуждать обращенного отвечать ему или делать выводы, нужно дать возможность поразмышлять — в обстановке, которую тот не воспринимает как угрожающую, — над информацией, предположениями и смыслом того, над чем он не хотел или не имел возможности подумать.

Дабы все это не звучало слишком заумно или выспренно, любовь, уважение и заботу следует проявлять не только расспросами, но и выказывать ее в тысячах мелочей, чтобы пробудить в обращенном любовь, уважение и заботу к людям и миру за пределами религиозного движения.

Если и в этом случае взрослый человек настаивает на своем желании оставаться членом НРД, не следует забывать, что это взрослый человек. Следует уважать его право жить по собственному выбору, пока его действия не угрожают правам других. Нельзя исключать и того, что он не ошибается, считая свое вступление в НРД правильным для себя, даже если другие убеждены, что он совершает ошибку.