Показатели «успеха» депрограммирования

С учетом того, что депрограммирование является противозаконным, неудивительно, что трудно собрать точную статистику, чтобы определить, насколько оно успешно. Понятие «успеха» определяется в соответствии с намерением депрограм-мистов навсегда отвратить человека от религиозного движения, в котором он участвовал. Депрограммиеты заявляют, что неудач у них почти не бывает; НРД заявляют, что у депрограм-мистов почти не бывает удач. Директор отдела исследований Американского Семейного Фонда и американского «Центра изучения вредных религиозных сект», анализируя 94 ответа (бесспорно, нерепрезентативных) на анкету, помещенную на последней странице газеты фонда, сообщил, что свыше трети (37%) из 62 попыток принудительного депрограммирования оказались неудачными. В дальнейшем четвертая часть «неудачно депрограммированных» по собственной воле покинула религиозное движение, но несколько человек (15% из всех 94 респондентов) вернулись в движение уже после того, как оставили его.¹ Из 32 случаев депрограммирования (их опять-таки нельзя считать репрезентативными) британских членов НРД, документальное подтверждение которых у меня имеется, 11 оказались «успешными», а в 21 случае люди вновь вернулись к своему религиозному движению.

В середине 1980-х годов я определила, что

примерно две трети подвергшихся депрограммированию не вернулись в церковь Объединения [на Западе]. Но я полагаю, что свыше двух третей от этого количества примерно через год вышли бы из движения по собственной воле. Иными словами, даже если в некоторых случаях депрограммирование определенно «срабатывает», в большинстве случаев, скорее всего, можно обойтись и без него, чтобы не сказать, что оно вызывает обратную реакцию.²

Теперь, в свете работы Давида Бромли, где анализируются 397 случаев депрограммирования членов Церкви Объединения, я считаю, что в своей оценке была слишком осторожна. Около двух третей (64%) рассмотренных Бромли случаев были «успешными», но

почти все (96,3%) попытки депрограммирования тех, кто являлся членом Церкви Объединения менее двух месяцев, оказались успешными. А в отношении людей, состоявших в этой Церкви более четырех лет, цель была достигнута лишь в трети от всего количества случаев.³

Бромли делает очень важное наблюдение:

Кажущаяся легкость, с которой происходит депрограммирование отдельных лиц, привела к неверному толкованию результатов. НРД объясняют их тем, что депрограммисты применяют жесткие меры, запугивающие их пациентов, вызывающие у них страх. Члены же Антирелигиозного Движения (АРД) считают, что приведенные результаты доказывают другое: привязанность к религиозному движению исчезает, когда человека освобождают от воздействия

механизмов принудительного контроля над сознанием... В основе того и другого мнения, хоть и по разным причинам, лежит одно и то же предположение о сильной привязанности к НРД. Тем не менее предположение это ошибочно. В 1970-е годы, когда принудительное депрограммирование осуществлялось особенно часто, для НРД, подобных Церкви Объединения, были характерны высокие показатели как вступления, так и выхода из движения. Таким образом, в любой данный отрезок времени большинство членов религиозного движения находились в процессе или вступления или выхода из него.

Чувство двойственности или неуверенности сравнительно легко возбудить в человеке, связь которого с группой является одномерной, который уже испытывал чувство разочарования и не вполне готов приносить требуемые от него группой жертвы. Его еще не допустили к секретам проводимой группой политики, ее эзотерическим верованиям и ритуалам, или он не задумывался над тем, что участие в группе повлечет за собой изменение образа жизни вовсе не на короткий срок. В то же время в ситуации депрограммирования к молодому человеку обращаются с изъявлениями сочувствия и заботы, напоминают о жизни в тепле родного дома, вызывают у него чувство вины за то, что он ушел из дома и забросил учебу, грозятся бесконечно долго держать его взаперти, пока он не откажется от группы, убеждают в светлом будущем, ожидающем его вне группы. Таким образом, высокий показатель успешного депрограммирования объясняется именно слабой привязанностью членов Церкви Объединения к своей организации.^\

Это подтверждает высказывавшееся в предыдущем разделе предположение, что обращенные скорее всего уйдут из НРД по собственной воле или их побудит пересмотреть свое отношение к членству в религиозной организации вызывающий у них доверие и уважение человек. Таким образом, все обойдется без тех мер, которые используются при депрограммировании и могут привести к прямо противоположному результату.

С другой стороны, вполне возможно, что те, кто пребывает в данном движении более длительный срок, лучше знакомы с его верованиями и обычаями, и их решение остаться в Церкви Объединения будет более твердым. Попытка депрограммиро-вать таких людей, скорее всего, окажется неудачной.

Последствия «неудачи»

Если говорить о последствиях принудительного депро-граммирования, то неудача (имеются в виду случаи, когда жертвы возвращаются к своему религиозному движению) почти всегда ведет к усугублению предшествовавшей ситуации. Даже если физическое насилие не применялось, узники, не имевшие возможности покинуть место, где их удерживали против воли, как правило, испытывают огромное потрясение. Часто у них возникает глубокое недоверие к своим родителям, от которого приходится избавляться не один год. Более того, вернувшиеся в движение становятся еще более ревностными его последователями, и вероятность того, что они его покинут, в этом случае слабеет.¹

В Англии во время недавних попыток депрограммирования (разными депрограммистами) двум женщинам было заявлено, что, если они не откажутся от своих верований, их отправят в больницу для умалишенных.² Как уже говорилось, в отдельных случаях человек, вступивший в НРД, действительно нуждается в психиатрическом лечении. Но мы категорически возражаем против того, чтобы депрограммисты, взяв власть в свои руки, угрожали человеку сумасшедшим домом. Неважно, будет выполнено это обещание или нет, подобные угрозы могут привести человека в полный ужас, особенно, если ему приходилось слышать о случаях, зарегистрированных в США, когда только на основании принадлежности к НРД людей отправляли в лечебницы для психически больных, порой с очень печальными последствиями.^

Если жертвам депрограммирования удается бежать и вернуться в НРД, какое-то время они отказываются сообщать родителям место своего пребывания (так произошло в двух случаях, описанных в предыдущем абзаце). Прошедшие через это люди говорят, что испытанное ими унижение и убежденность в том, что над ними надругались, усиливались из-за явной неспособности родителей признать свою неправоту. Родители, во всеуслышание обвиняя религиозное движение и продолжая отказывать детям в праве на собственное мнение, в глазах детей только усугубляли ситуацию.

Иногда родители приходят к выводу, что совершенное ими было ошибкой или злом, и им удается как-то «залатать» отношения со своим ребенком. Некоторые родители, поверив ложной информации и необъективному совету, впоследствии испытывают горечь оттого, что позволили депрограммистам убедить себя и согласились на подобные действия.

В средствах массовой информации рассказы о жестоком обращении с «жертвами», оказавшимися «в когтях» у «странной, зловещей секты» и о том, как им «удалось спастись» или как родителям «пришлось их похищать», стали чуть ли не обычным делом. А вот об испытаниях, выпавших на долю тех, кто попал в руки депрограммистов, особенно если это привело к психическому расстройству, практически никто не рассказывает. В Приложении» II приводятся выдержки из все возрастающего числа показаний пострадавших при депрограм-мировании. Они собраны не столько для того, чтобы представить конкретные случаи, сколько для того, чтобы показать человеку, готовому согласиться на подобные действия, как их воспринимает «жертва».

Последствия «успеха»

Встречаются люди, которых результаты принудительного депрограммирования приводят в восхищение. Они утверждают, что «успешное» депрограммирование позволяет бывшему члену НРД вернуться к нормальной жизни. Однако на самом деле перед ним-встают проблемы, с которыми не сталкиваются покинувшие НРД по собственной воле. Оставляющие движение добровольно приходят к заключению, что они совершили ошибку, сами это поняли и сами же приняли меры — вышли из НРД. Подвергшихся депрограммированию убеждают, что они стали жертвами методов контроля над сознанием, почему и вступили в данную религиозную организацию, из которой (123) также не смогут самостоятельно выйти. Исследования показали, что в отличие от депрограммированных (т. е. тех, кого убедили, что имела место «промывка мозгов»), самостоятельно покинувшие НРД едва ли когда-нибудь поверят, что оказались жертвами внушения. Скорее всего, они скажут, что в действительности все оказалось не так, как они себе представляли, или что на определенном этапе религиозное движение помогло им, но теперь они хотят обратиться к чему-то другому.¹ (См. также последний раздел о «Выходе из религиозного движениям.)

Если бы тезис о контроле над сознанием был справедливым, в какой-то мере он мог бы служить оправданием физического насилия, используемого при депрограммировании. Когда в него верят депрограммированный и его родители, на поверхность всплывает объяснение, снимающее с них всякую ответственность и возлагающее вину на движение. При этом молодой человек остается с убеждением, что дважды в жизни был не в силах контролировать свою собственную судьбу, и не так, как бывает с любым из нас, когда нам приходится мириться с обстоятельствами. Это очень серьезно, ибо угрожает восприятию молодым человеком собственной личности. У него возникают те же самые проблемы, что и до вступления в НРД. Только теперь он утратил уверенность в своей способности самостоятельно определять свое будущее. Выражаясь словами Сола Левина,

Остановленные в момент предпринятой ими попытки радикального изменения, не успевшие разобраться самостоятельно с помощью опыта, полученного в движении, бывшие члены НРД отбрасываются назад все к той же психологической зависимости от родителей, от которой и пытались уйти. Чем успешнее родителям удастся достичь своей цели — то есть, чем сильнее ребенок осознает свою «ошибку», — тем меньше он будет доверять своей способности сделать правильный выбор и тем больше будет бояться принимать самостоятельные решения. Иными словами, взрослеть ему будет гораздо тяжелее. (124)

Хотя некоторые из тех, кого посчитали успешно депрограм-мированными, в период так называемого «дрейфования» и возвращаются в НРД, остальным удается приспособиться к обычной жизни в «большом мире». Длительность периода ре-адаптации зависит от ряда факторов, в том числе от того, какую помощь и сочувствие они встретят у окружающих. Однако в результате резкого отхода от движения в их жизни может возникнуть пустота. Примирившись с тем, что система, в которую они верили, дружба, которую они считали искренней, и любовь, которая, как они полагали, на них изливается, оказались иллюзорными, они скорее всего испытают чувство беспомощности и безнадежности, пока не найдется что-то взамен.

Один «успешно» депрограммированнный англичанин примерно через шесть месяцев так описывал свое состояние:

Я знаю: [Объединенная] Семья' в общем-то давала не те ответы, которые мне были нужны. Теперь, когда я вышел из нее, я понимаю, что эти вопросы по-прежнему не дают мне покоя. Я так виноват перед родителями за причиненное им горе и тревогу... Я понимаю, что должен вернуться к учебе, чтобы как-то загладить свою вину, но не могу поверить, что это есть то, к чему я предназначен. Я знаю, назад дороги нет, но и вперед мне некуда идти.¹

У одних депрограммированных образовавшуюся пустоту заполняет новая вера, и она дает им новую надежду. Другие, а иногда и кое-кто из обретших новую веру начинают работать с де-программистами или активно участвовать в противосектантском движении. Это помогает им обрести себя. Участие в противосектантском движении дает этим людям многое из того, что привлекало их в НРД: они четко знают, что хорошо и что плохо; они заняты спасением, цель которого — очищение; они принадлежат к маленькой, часто неправильно воспринимаемой общине единомышленников, знающих «истину», готовых постоять, а если нужно, то и пострадать за нее.

ГЛАВ12 СРЕДНИЙ ПУТЬ

Во второй части книги до сих пор рассматривались две возможные реакции окружающих на вступление человека в НРД. Первая: «секта захватила» молодого человека, он не в силах порвать с нею, и искренне любящим родителям, желающим спасти своего ребенка, единственным выходом представляется депрограммирование. Вторая: лучше ничего не предпринимать, поскольку любая попытка означает покушение на свободу вероисповедания; или то же самое — лучше ничего не предпринимать, ибо депрограммирование (единственно способное помочь, так как к «жертве» применяются эффективные методы контроля над сознанием) опасно, дорого, непредсказуемо и часто лишь обостряет ситуацию.

Опыт, подкрепляемый научными исследованиями, заставляет все большее число людей усомниться в моральной и практической сторонах того и другого отношения. Автор этой книги считает, что обе описанные точки зрения — воспользоваться депрограммированием или оставить все как есть — неверны. Можно и должно сделать очень многое. В следующих разделах высказывается мнение о том, что существует средний путь, вернее, несколько средних путей. В каждом конкретном случае можно воспользоваться одним из них.