Нагота и одежда должны быть вместе

28 сентября 1970 г. Манали

Пожалуйста, объясните особые обстоятельства, в которых был рожден Кришна. Есть ли какая-либо аналогия в рождении Кришны и Христа?

Нет большой разницы между рождением Христа, Кришны или кого-либо еще. Но мы всегда делали различия между рождением одного и другого - из-за того, что мы не способны понять значение некоторых символов рождения, которые дает нам мифология. Поэтому необходимо понять их.

Фактически, все рождается темной ночью под луной.

Рождение происходит во тьме: все рождается во тьме, ничто не рождается при дневном свете. Даже семя раскрывается и прорастает во тьме земли. Несмотря на то, что цветок расцветает на свету, его рождение происходит во тьме.

Процесс рождения настолько таинственен, что может произойти только во тьме. Идея, поэма сначала рождается во тьме ума поэта, во тьме его бессознательного. Картина находит свой исток в глубинах ума художника. Подобным образом, медитация и экстаз рождаются во тьме, в которую не может прийти свет интеллекта, в которой все процессы ментальной деятельности прекращаются, в которой даже не остается знания.

Легенды говорят, что рождение Кришны полностью скрыто. Но есть ли хоть что-нибудь, что рождается не во тьме? Это обычный порядок рождения. В этом нет ничего необычного.

Кроме того, рождение Кришны ассоциируется с тем, что он был рожден в тюрьме, в рабстве. Но кто рождался без рабства? Каждый рождается в рабстве. Может быть, кто-то освобождается от рабства перед тем, как умирает, но это не обязательно. Чаще мы рождаемся в кандалах и умираем в кандалах. Истина в том, что каждое рождение нас связывает, ограничивает нас, вхождение в тело символично вхождению в тюрьму. Это заключение. Поэтому, когда бы ни рождалась душа, она рождается в тюрьме.

Несчастье в том, что этот символ был неправильно понят. Высокопоэтическое выражение было неправильно понято как исторический факт. Фактически, каждое рождение происходит в тюрьме, поэтому, за редким исключением, каждая смерть также происходит в тюрьме. Немногие смерти происходят на свободе, это действительно редкость. Мы рождаемся в оковах. Рождение неминуемо связано с рабством, но если кто-то может освободиться перед тем, как умереть, его смерть становится осуществлением, он получает благословения.

Есть еще третий момент, который связан с рождением Кришны: это боязнь смерти. Существовала опасность, угроза того, что он будет убит. Но разве не каждый из нас стоит перед угрозой смерти? Смерть приходит с рождением как неизбежность. Вы можете умереть прямо в следующее мгновение после того, как родились. И каждое мгновение после рождения связано с опасностью смерти. Вы можете умереть в каждое мгновение, и это мгновение приходит незаметно, без приглашения. Смерть имеет лишь одно обязательное условие, связанное с ней: это - рождение. Как можно умереть, не будучи рожденным? Причем маленький ребенок настолько же смертен, как и семидесятилетний старик. Для того чтобы умереть, вам не нужно никакой другой квалификации, кроме как родиться.

Вскоре после своего рождения Кришна столкнулся с угрозой смерти, со страхом смерти. Но это касается каждого из нас. Что мы делаем после того, как рождаемся? Мы начинаем умирать, и продолжаем умирать. Мы умираем каждый день, в каждый час нашей жизни. То, о чем мы знаем как о жизни, не что иное, как длинное и мрачное путешествие к смерти. Оно начинается с рождения и заканчивается смертью. Вот и все. Есть еще другая вещь, которая связана с рождением Кришны, она очень важна. Дело в том, что с каким бы количеством смертельных опасностей Кришна ни столкнулся, ему удается избежать их всех. Кто бы ни приходил, чтобы убить его, погибает сам. Можно сказать, что сама смерть умирает, когда сталкивается с Кришной. Она пользуется каждым способом, чтобы уничтожить его, и каждый раз терпит поражение. Это очень важно. Так не происходит с нами. Смерть может уничтожить нас с самой первой попытки. Мы не можем избежать ни одной ловушки, расставленной ей. Истина в том, что мы настолько же хорошие, как и плохие, небольшой удар - и нас не станет. Мы, на самом деле, не знаем что такое жизнь, мы не знаем жизнь, которая побеждает смерть.

История Кришны - это история того, как жизнь побеждает смерть. Смерть приходит к нему в бесчисленном количестве образов и всегда уходит разочарованная. Мы все знаем множество историй, в которых смерть различными способами приближается к Кришне и терпит поражение за поражением. Но мы никогда не погружаемся глубоко в эти истории и не открываем эту истину. Есть одна-единственная истина, которая лежит за всеми ними: каждый день Кришна с триумфом движется к жизни и каждый день смерть складывает свое оружие пред ним. Используются всевозможные способы для того, чтобы приблизиться к нему, он нарушает их все и продолжает жить насыщенной жизнью. Потом приходит день, когда смерть признает свое поражение и сдается ему. Кришна, на самом деле, символизирует триумф жизни над смертью.

Но эту истину никто не высказал так открыто, как это делаю я перед вами. И для этого есть причина. Люди в прошлых веках не могли высказать ее так открыто. И было бы хорошо понять это ясно.

Чем больше мы погружаемся в прошлое, тем больше обнаруживаем, что образ мысли там не вербальный, а образный. Даже теперь, когда вы спите, вы используете картинки и образы вместо слов. Мы все еще видим образы во время снов, потому что это наиболее примитивный вид языка. Наши сны еще должны быть обновлены, модернизированы. Относясь с уважением к снам, я вынужден, тем не менее, признать, что нет никакой разницы между снами современного человека и человека, который жил десять тысяч лет перед этим. Наши сны все еще примитивные, никто не видит современных снов. Наши сны такие же старые, как и десять тысяч лет назад, даже сто тысяч лет назад. Человек, который живет сегодня в комнате с кондиционером, видит те же сны, что и пещерный человек, который жил в незапамятные времена. В образе снов нет никакой разницы между человеком, который жил среди дремучих лесов, и человеком, который живет в небоскребах Нью-Йорка.

Одна отличительная черта снов в том, что они полностью выражают себя в образах. Как амбициозный человек выражает свои амбиции во сне? Он создает картину, которая должным образом выражает его амбиции. Возможно, у него вырастают крылья, и он взлетает высоко в небо. Все амбициозные люди летают во сне. Они летят все выше и выше, оставляя внизу деревья, горы, даже звезды. Это означает, что их амбиции не имеют пределов, что даже небо не ограничивает этих амбиций. Но их сны никогда не используют слово «амбиции», картина полета выражает это намного лучше.

Одна из причин того, что сложно понять наши сны в терминах слов, в том, что они полностью отличаются от вербального языка, который мы используем в нашей повседневной жизни. Мы говорим словами днем, и говорим образами, когда спим. В то время, как наш ежедневный язык современен и включает сегодняшний день, язык наших ночных снов наиболее примитивен. Между ними лежит расстояние в миллионы лет. Вот почему так сложно понять, что выражает сон.

Кришна очень старый в том смысле, что он жил в те времена, когда человек думал о своей жизни и вселенной не в терминах слов, но образно. Поэтому нам теперь приходится расшифровывать то, что заключено в этих историях. Нам приходится переводить их на современный язык.

Важно то, что жизнь Иисуса Христа начинается примерно так же, как у Кришны, нет большого отличия. Поэтому много людей попадает в такую иллюзию, что некоторые до сих пор думают, что Иисус никогда не рождался, что на самом деле это - история про Кришну, принесенная в Иерусалим.

Есть очень много схожего в истории их рождения. Иисус также рождается глубокой ночью, он тоже рождается среди страха смерти. Здесь царь Камса, дядя Кришны, пытается убить его, в Иерусалиме убить Христа пытается царь Ирод. Камса убивает множество детей в страхе, что один из них может быть Кришной, может вырасти и убить его. В Иерусалиме Ирод делает то же самое, он готов убить любое количество новорожденных детей, боясь, что один из них может стать впоследствии его убийцей. Но Христос - это не Кришна. Иисус другой человек, и оставшаяся часть его истории совершенно отлична, она уникальна по-своему. Но символы и метафоры этих историй очень похожи, потому что все примитивные умы очень похожи. Вы будете удивлены, узнав о том, что все языки образов одинаковы во всем мире. Англичане, японцы, эскимосы - все видят одинаковые сны. Но язык, который мы используем в ежедневной жизни для связи друг с другом, совершенно отличен и разнообразен. Так же, как язык снов, язык наших легенд, Пуран, мифов - одинаковый во всем мире. Поэтому символы, картины, притчи, которые описывают рождение Христа или Кришны, примерно одни и те же.

Тем не менее, есть еще одна причина, по которой Кришну и Христа принимают за одного и того же человека. Сначала его звали Иисусом, а потом он стал известен как Христос, а у этих двух слов -Кришна и Христос - есть много общего. Поэтому Христос воспринимался как продолжение Кришны. Я знаю человека с именем Кристо Бабу. Когда я спросил его, что означает его имя, он ответил, что изначально его именем было Кришна, которое после длительного использования превратилось в Кристо. Вот как слова претерпевают изменения. Потом я спросил Криста Бабу, почему некоторые люди думают, что Христос - это продолжение Кришны?

Иисус, определенно, совершенно другой человек, но похоже, что имя Христос есть продолжение имени Кришна. После обретения просветления Иисус стал известен как Христос, Гаутама Сиддхартха стал известен как Будда, а Вардхаман стал известен как Махавира. Это очень даже возможно, что Христос - продолжение имени Кришна и что люди в Иерусалиме назвали Иисуса в честь Кришны, когда он стал мастером и учителем сам по себе.

Кришна и Христос - это два разных человека. Есть сходство в обстоятельствах их рождения, но это сходство возникает не из-за того, что они одно и то же лицо, но из-за сходства символов и мегафор, которые использовались для описания их рождения.

Карл Густав Юнг придумал удивительный способ описания человеческого ума, который он назвал архетипом. Он говорит, что в глубине человеческого ума есть основные, изначальные образы, которые повторяются в историях рождения Кришны и Иисуса. И, как я уже сказал, если вы правильно понимаете явление рождения, вы поймете, что рождение каждого из нас сходно.

Необходимо понять значение слова Кришна. «Кришна» означает «центр, центр притяжения, то, что притягивает, привлекает к себе внимание». «Кришна» указывает на того, кто находится в центре магнита, привлекая все к себе.

В этом смысле каждое рождение есть рождение Кришны, потому что душа внутри нас есть центр притяжения, который стремится привлечь тела друг к другу. Наше физическое тело нарисовано и создано вокруг этого центра. Семья и общество, даже мир сформированы и нарисованы вокруг него. Все, что происходит вокруг этого центра притяжения, мы зовем Кришной. Поэтому когда бы ни рождался человек, на самом деле, рождается Кришна. Сначала рождается душа, центр привязанности, потом вокруг этого начинает формироваться все остальное. Кристаллизация происходит вокруг Кришны, что ведет к формированию индивидуальности. Поэтому рождение Кришны - это не только рождение одной индивидуальности, но также рождение каждого.

Тьма, тюрьма и страх смерти, которые ассоциируются с рождением Кришны, несут свое собственное значение. Но вопрос в том, почему мы связываем их с Кришной; это особенно важно. Я не хочу сказать, что история его рождения внутри тюрьмы не правдива. Я не хочу сказать, что он не был рожден в рабстве. Я хочу лишь сказать то, что неважно, рожден он был в тюрьме или нет, в рабстве или нет, важно то, что когда такой человек, как Кришна, становится доступным нам, мы включаем в его историю весь архетип человеческого рождения.

Помните, история великого человека опережает нашу собственную. История обычного человека начинается с его рождения и заканчивается его смертью, а между ними заключены события от рождения до смерти. Но история великих течет наоборот, потому что величие их познается позже, и позже пишется их история. На это уходят годы, от сорока до пятидесяти лет, для того, чтобы познать величие такого человека, как Кришна. Потом вокруг таких удивительных и великолепных людей возникают легенды. Потом мы выбираем соответствующие куски из этих историй, из их жизни и интерпретируем их. Поэтому я и говорю вам, что история великого человека никогда не может быть исторической, она всегда поэтична, мифична, мистична. Это всегда поэзия, миф, мифология. Когда мы оглядываемся обратно на событие, когда на что-то смотрят ретроспективно, это становится символичным и принимает другое значение, которое никогда не существовало во время рождения. Кроме того, история таких людей, как Кришна, не написана однажды и навсегда, каждый век добавляет в нее все новое и новое. И, к тому же, тысячи писателей пишут об этом, и поэтому возникают тысячи интерпретаций одной жизни. Поэтому все в большей и большей степени история одного Кришны перестает быть историей одной личности, Кришна превращается в квинтэссенцию всех рождений и всех жизней. Фактически, его биография становится биографией всего человечества.

Поэтому я не придаю никакого значения ей в смысле рамок одного человека, одной индивидуальности. Такой человек, как Кришна, перестает быть индивидуальностью, он становится символом, архетипом коллективного ума. Постараемся понять это с помощью следующей истории.

Великий художник сделал портрет женщины, очень красивой женщины. Когда его друзья захотели узнать, что это была за женщина, он сказал им: «Это не картина какой-то конкретной женщины, это квинтэссенция тысяч прекрасных женщин, которых я видел в течение своей жизни. Ее глаза принадлежали одной женщине, а нос принадлежал другой, губы принадлежали третьей. Я взял разные ее части у разных женщин. Поездите по всему миру - и нигде вы не найдете такой женщины как эта». Поэтому я и говорю: не верьте в картину художника, а попробуйте отыскать ее. Идите куда хотите, но вы не найдете такой, вы найдете лишь обычных женщин. По этой причине у нас часто возникают проблемы. Мы ищем женщину, которая не существует нигде, кроме как в поэзии и на картинах. Женщина на картине представляет собой собирательный образ красоты, сущность тысяч женщин, с которыми сталкивается художник. Она действительно представляет собой тысячи женщин, которые нарисованы в одной, вы не сможете найти ее во плоти и крови. Она скрипичный ключ для музыкального произведения, состоящего из бесчисленного числа женщин, с которыми пришлось столкнуться в жизни художнику в поисках красоты.

Поэтому, когда среди нас появляется такой человек, как Кришна, в нем заключена сущность миллионов женщин и мужчин. Поэтому не воспринимайте его как одну индивидуальность, отделенную от остального человечества. Если кто-то будет искать его как историческую личность, то не сможет найти. Он - символ человечества, определенной части человечества, рожденной в этой стране. И все, что когда-нибудь испытывало это человечество, стало частью Кришны.

Точно так же квинтэссенцией другой части человечества, жившей в Иерусалиме, стал Иисус. Обычные люди приходят и уходят в одиночестве, но личности, подобные Кришне, всегда остаются. И этот привычный процесс продолжается бесконечно. Каждый век вносит свой вклад в обогащение его образа в виде своего нового опыта. Коллективный архетип, таким образом, растет бесконечно.

Вот почему для меня важно рождение Кришны. События, связанные с его рождением, могут быть, а могут не быть историческими. Для меня это совершенно не имеет значения. Для меня важнее всего понимание Кришны в свете этих событий. И если вы сможете правильно их увидеть, то вы увидите, что они также - неотъемлемые части истории вашего собственного рождения. И если вы находите аккорд, гармонию между вашим рождением и рождением Кришны, вы можете к мгновению оставления тела также достигнуть соответствия со смертью Кришны, что наиболее важно.

Вы говорили вчера, что Кришна шутит, когда говорит: «Сдайся мне, оставив все обязанности». И еще: «Я приду для того, чтобы установить добродетель, для защиты добродетельных и для разрушения порока». Тем не менее, мне кажется, что Кришна из Гиты не слишком-то шутливо настроен, а вот Кришна из Бхагаватам настроен действительно шутливо. Но из-за нашего неразделяющего подхода мы перемешиваем этих двух Кришн и принимаем их за одного, тогда у нас возникает тенденция думать, что Кришна из Гиты также шутит. Но мы должны четко помнить, что Кришна из Гиты имел место за две тысячи лет до Кришны из Бхагаваты и что они совершенно разные люди. Если же мы пытаемся принять их за одного и пытаемся сгармонизи-ровать их, мы временами лишь загоняем себя в очевидные противоречия.

Гита сама по себе такова, что Шанкара интерпретирует ее по-одному, Тилак совершенно по-другому, а вы иначе. В этом отношении очень интересно было бы знать, является ли Гита подлинной антологией учения Кришны?

Я сказал вчера, что Кришна шутил, когда говорил: «Я приду для того, чтоб защитить добродетельных и для того, чтобы уничтожить порочных». И объяснил вам, почему он так сказал. Но я никогда не говорил, что Кришна шутит, когда говорит: «Оставь все религии и прими убежище во мне». Давайте проясним для себя этот вопрос перед тем, как перейдем к другим вопросам.

Что Кришна имеет в виду, когда говорит: «Оставив все религии, прими прибежище во мне»? Здесь нужно отметить фразу: «Оставив все религии». Фактически, в мире может быть только одна религия, потому что истина одна. Тот, кто думает, что есть много религий, находится просто в иллюзии. Поэтому Кришна имеет в виду, что каждая религия типа индуистской, христианской, мусульманской должна быть оставлена, потому что ни одна из них, на самом деле, не есть настоящая религия. Он говорит, что, оставив множество религий, вы должны прийти к истинной религии, которая одна, и только одна.

Слова, которые для этого использует Кришна, необычные, несравнимые ни с чем. Он говорит: «Мамэкам таранам враджа». Что означает: «Прими во мне прибежище, это единственное прибежище». Кришна здесь не говорит как индивидуальность, как человек, на самом деле, он говорит от лица самой религии. Он - инкарнация религии. И он говорит: «Оставь все религии, найди религию, ту, которая переходит от множества к единству». Это одно.

Второе, он говорит: «Приди ко мне как к единственному прибежищу». Эти его слова имеют тонкий смысл, если в них вдуматься. Когда я говорю «я» или «мое», то это «я» или «мое» для меня, а для вас это будет совершенно другим, это становится «ты» и перестает быть «я» и «мое». Для вас ваше собственное «я» будет вашим, а не моим. Если Кришна говорит, что вы должны сдаться ему, Кришне, то это значит, что вы должны сдать свое «я» другому «я», а не самому себе. Когда Кришна говорит, что Арджуна должен принять прибежище, он знает, что его «я» не есть «я» Арджуны. Поэтому Арджуне нужно принять прибежище у своего истинного «Я», то есть в свадхане, внутренней природе.

Кришна, естественно, не говорит об этом в шутку. Это редкие слова, которые имеют огромное значение и глубину. Возможно, ни одно другое заявление в истории не имеет такой глубины: «Оставь многих и прими прибежище в едином, оставь «ты» и прими прибежище в «я», оставь все виды религий, традиционные религии, прими прибежище в религии, которая одна, и только одна».

Но эти слова имеют еще более глубокое значение. Если Арджуна говорит, что примет прибежище в себе самом, тогда он также не поймет Кришну, потому что для того, чтобы найти кров религии, нужно сначала оставить свое эго, свое «я». Для того чтобы сдаться, очень важно оставить свое эго. Сдаться, на самом деле, означает отдать свое «я», уничтожить «я». Если Арджуна говорит, что он сдастся себе, то он упускает всю суть. Сдача возможна только после полного исчезновения своего «я».

Теперь мы встаем на сложную и труднопроходимую почву, когда говорим: «Оставь себя и прими прибежище в себе, оставь все религии и прими прибежище в религии, оставив многое, прими прибежище в едином». Но если вы остались с одним, вы остались со многим, потому что мы не можем представить одного без многого. Поэтому для того, чтобы принять прибежище в едином, вам нужно оставить также и одного, вам нужно полностью оставить количество.

Вот почему в конце концов мы вынуждены ввести новый термин; это произошло тогда, когда все поняли, что слово «один» создаст путаницу. Новый термин - это адвайта, что означает «недвойственный», «не два». Мы не переходим к монизму, потому что один означает существование двоих, чего-то отличного от одного. Поэтому мы перешли к недвойственности, что есть отрицательный термин. Он означает «не двое», «один без второго, лишенный двух». Так происходит потому, что один - это родственник двух, один может быть познан только когда есть два. Если я знаю, что «я есть», то это становится известным мне только в контексте «ты», в отношении к тебе. Без «ты» где будет находиться «я», с чего начинаться и чем заканчиваться? Каковы его пределы? Тот, кто знает, что он есть, знает это в контрасте с другими. Вы не можете быть без другого. Если кто-то говорит, что истина одна, само его внимание, обращенное на то, что она одна, указывает на то, что он осознает другого, хоть и отрицая это.

Поэтому эти слова Кришны необычайно важны.

В этом контексте помните, в первую очередь, что Арджуну просят сдаться не Кришне, но сдаться самому себе, его просят осуществить самосдачу. Второе, что нужно помнить, так это то, что когда Арджуну попросили сдаться, его попросили сделать это не по отношению к его эго, но по отношению к внутреннему отсутствию эго. Кроме того, помните, что его попросили отбросить все религии без исключения. Отбросить все религии без исключения, индуизм в том числе, потому что до тех пор, пока вы цепляетесь за одну конкретную религию, вы не можете обрести религиозности, истинной религиозности.

Как вы можете обрести истинную религиозность, если она не связана с всевозможными проявлениями одного и того же, до тех пор, пока мы привержены какой-то конкретной религии: индуизму, христианству или мусульманству? Религия начинается с того мгновения, когда искатель отбрасывает конкретную религию, которой он принадлежал традиционно; после того, как он оставляет все религии, которые несут прилагательные и разделительные имена, такие, как индуизм, христианство и буддизм; после того, как он оставляет все прилагательные и числа, включая один; после того, как он оставляет даже Кришну и его «я», его эго. Это утверждение не шутка.

Задающий вопрос также хочет знать, не два ли различных человека Кришна из Гиты и Кришна из Бхагаваты? Так как человек, который задал этот вопрос, присоединился к нашему собранию позже, он не смог услышать то, что я говорил перед этим. Поэтому мне приходится снова повториться. Наши умы склонны делать различия между Кришной из Гиты и Кришной из Бхагаваты. Для нашего интеллекта очень сложно найти гармонию между ними. Эти двое кажутся такими различными - не только различными, но противоречащими друг другу. В то время, как Кришна из Гиты очень серьезный, Кришна из Бхагаваты совершенно несерьезный. И между ними двумя, кажется, нет места встречи. Поэтому нам хочется разделить их и воспринимать их как двух разных людей.

Либо нам придется их разделить, либо придется воспринимать Кришну личностью с раздвоением психики, человеком, который страдает от шизофрении. Шизофрения - это болезнь ума, которая разделяет одного человека на две разделенные и разные личности, которые ведут себя практически независимо друг от друга. Шизофреник - это своего рода сумасшедший, который теперь говорит одно, а потом говорит нечто совершенно противоречащее первому. У него циклические периоды радости и депрессии, мира и беспокойства, здравомыслия и безумия. Утром он один человек, а вечером совершенно другой. Поэтому мы можем воспринимать Кришну как шизофреника, как человека с множественной психикой, как безумного.

Если вы спросите у историка, в чем парадокс Кришны - Кришны из Гиты и Кришны из Бхагаватам, он ответит вам, что это не может быть один и тот же человек, что есть, на самом деле, два разных Кришны, которые жили в разное время. Таково будет объяснение историка, потому что он не может понять, как один человек может вести себя как многие, так по-разному. Поэтому он скажет, что Кришна из Бхагаваты - не тот же самый Кришна из Гиты; что это, на самом деле, два разных человека, которые жили в разные времена. Он может даже насчитать по разной доступной литературе больше, чем дюжину Кришн, которые все отличаются друг от друга. Но я снова повторюсь, что не собираюсь принимать мнение Фрейда и его последователей, я не могу признать то, что Кришна шизофреник, что он человек с раздвоением психики, потому что человек с разделенным умом никогда не смог бы достичь такого блаженства, как Кришна. Умственно отсталый человек, у кого психика раздвоена, не может находиться в состоянии такого покоя, такой тишины, такой безмятежности, которые в изобилии есть у Кришны. Я также не могу согласиться с историками, потому что их выводы основываются на тех же предпосылках, что и теория Фрейда, который не может поверить в то, что один и тот же человек способен играть так много ролей, которые диаметрально противоположны друг другу. Поэтому он приходит к заключению, что большое количество людей скрывались под этим именем в разные времена, или, может быть даже в одно и то же время. Историк, предполагая много людей вместо одного, делает то же самое, что делает психоаналитик, когда делит один ум на множество умов.

Мое мнение таково, что, несмотря на все эти противоречия, был только один Кришна, и в этом его величие и слава. Без этого он был бы бессмысленным, незначительным. Его важность, величие лежит как раз в том факте, что он включает в себя все вместе, все крутится вокруг одного, все противоречия живут совместно и в них есть большая гармония. Он может играть на флейте, и может танцевать, в то же время он может сражаться со своим врагом на поле битвы при помощи чакры, этого круглого оружия. И нет противоречия между этими двумя ролями. Он может играть в прятки с деревенскими девушками, убегая с их одеждой, когда они купаются в реке, кроме того, он может говорить такие многозначительные слова, как в Гите. Он может быть вором и в то же время совершенным йогом. Кришна - это один человек в таком множестве образов, в этом его слава, его величие. В этом уникальность Кришны, его индивидуальность. Вы не сможете найти этого в Раме, Будде, Махавире или Иисусе Христе.

Кришна вмещает в себя противоречия, он представляет собой прекрасный синтез всех противоречий. Я говорю так по той причине, что я не считаю, что эти противоречия в самом деле противоречат друг другу. Фактически, вся жизнь есть смешивание, синтез всех противоречий. Вся жизнь основывается на противоречиях, и нет никакого несоответствия в этом, скорее наоборот, есть соответствие, абсолютная гармония в этом смешивании.

Тот, кто сегодня ребенок, когда-то станет стариком, это один и тот же человек, и в этом нет никакого противоречия. Разве вы можете сказать, когда были ребенком и когда стали молодым человеком? Вы не можете. Было бы трудно провести отличительную линию между молодостью и старостью. На словах, в языке они кажутся разными, но разве на самом деле они противоречат друг другу? Разве вы можете сказать дату, когда молодость становится старостью? Для вас было бы очень сложно ответить на этот вопрос. Такой даты нет. Каждый день молодость становится старостью. Мы можем сказать, что молодой человек потенциально старый и что старый - это тот, кто завершил период молодости. Другого отличия нет. Мы думаем, что мир и беспокойство - это разные вещи. Но разве на самом деле они разные? Где заканчивается покой и где начинается беспокойство? В словаре мир и беспокойство, счастье и страдание, жизнь и смерть имеют противоположные значения. Но в настоящей жизни именно мир превращается в беспокойство, счастье превращается в страдание, жизнь превращается в смерть. В настоящей жизни беспорядок превращается в порядок, страдание превращается в счастье и смерть в жизнь. В настоящей жизни свет превращается в тьму, утро превращается в вечер, и день в ночь, и т. д. В настоящей жизни плюс и минус - не противоположности. В настоящей жизни все кажущиеся противоположности становятся дополнением друг к другу, игрой одной и той же энергии. Если мы можем видеть эту вечную гармонию жизни, ее высшую, тонкую музыку, ее смысл, только тогда мы можем понять Кришну. Вот почему мы зовем его полной инкарнацией Бога. Он полностью символизирует жизнь, представляет ее полностью.

Будда не представляет собой всю жизнь. Он представляет только ее солнечные части, он представляет все хорошее в жизни. Он представляет лишь утро в дне жизни. Но как насчет вечера и ночи жизни? Будда заботится о свете, но что произойдет с тьмой? Он символизирует нектар, но кто будет следить за ядом? Как раз по этой причине у Будды очень ясный образ, в нем нет противоречий. Никто не может сказать, что Будда из Дхаммапады отличен от Будды из Трипитаки. В любой книге по буддизму Будда остается одним и тем же. Поэтому никто не может назвать Будду шизофреником, никто не может сказать, что он частичен и противоречив. Он объединен и один. Но мы постоянно поднимаем вопрос о противоречиях, когда дело касается Кришны.

Было бы лучше, если бы вместо того, чтобы смотреть на Кришну через призму наших концепций и категорий - для того, чтобы примирить его с нашим обусловленным умом, мы смотрели бы на него прямо как на целое. Для того чтобы сделать это, нам придется отложить в сторону все наши концепции, и категории, и все наши предубеждения. Я не говорю, что невозможен больше, чем один Кришна; меня это не волнует. Возможно, историки докажут, что есть разница в две тысячи лет между Кришной из Бхагаватам и Кришной из Гиты. Это меня совершенно не собьет с толку, потому что я скажу, что для меня между ними нет разницы. Для меня Кришна имеет важность только в том случае, если он один; он полностью лишен смысла, если не один.

Меня не заботит историчность Кришны, не важно, был ли он на самом деле или нет. С моей точки зрения, когда бы кто-то ни был осуществлен; после того, как он достигает полного цветения жизни и своего бытия, он обязательно становится многомерным, он будет включать в себе много личностей. Когда кто-то достигает целостности жизни, он обретает последовательность в непоследовательности, его противоречия становятся гармоничными. Когда кто-то достигает пика жизни, все отклонения в жизни сочетаются в нем в гармонии и единстве. Мы, возможно, не разглядим этого единства из-за ограниченности нашего видения, но оно есть.

Это похоже на то, как я забираюсь вверх по лестнице - и тогда я вижу верхние и нижние ступени, но не вижу средние ступени. В таком случае, могу ли я предположить, что верхние и нижние ступени соединены вместе? Только тогда, когда я увижу также средние ступени, я пойму, что они соединены вместе. Верхние и нижние ступени - это части одной и той же лестницы, вы начинаете путешествие в самом низу и заканчиваете его наверху. Они - продолжение одной и той же вещи.

Средняя часть жизни Кришны не видна вам, потому что вам не видна ваша собственная средняя ступень. Связь между крайностями не видна вам. Вы видите свою умиротворенность и неспокойствие, но видели ли вы промежуток между умиротворенностью и неспокойствием, который очень тонок и незаметен? Вы не видели его. Вы знаете любовь и знаете ненависть, но знаете ли вы, как любовь превращается в ненависть и ненависть превращается в любовь? Вы сделали врагов из друзей и друзей из врагов, но замечали ли вы когда-нибудь тонкий процесс, алхимию, которая превращает врагов в друзей и наоборот?

Были алхимики, которые пытались превратить обычные металлы в золото, но их не так понимали. Люди думали, что они пытаются превратить железо в золото. Все, что пытались доказать алхимики, так это то, что существует связь между обычными металлами и драгоценными, золотом, которая для нас не видна. Конечно, золото и железо связаны друг с другом, и по-другому быть просто не может. Также не может быть такого, чтобы весь космос не был одним, не был единым, объединенным.

Если в саду цветет цветок и я сижу здесь, то между этими двумя событиями должна быть связь. Если я счастлив здесь, цветок, который цветет там, должно быть, помог мне быть счастливым. Возможно, мы не видим этой связи, но она есть. Подобным образом, если цветок увядает и я печален, должна быть связь между двумя событиями, которую мы не видим. Жизнь едина, все в жизни едино. Единство есть жизнь. Алхимики говорят, что должна быть связь между обычными металлами и золотом, они стремились найти эту связь.

Алхимия связана не только с металлами, она говорит о том, что в жизни низшее соединено с высшим, иначе быть не может. Секс будет связан с Богом. Земля должна быть связана с небесами. Подобным образом жизнь связана со смертью и материя связана с сознанием. Даже скала внутреннее связана с Богом. По-другому быть не может.

Кришна подобен символу этого тонкого единства и гармонии. И я говорю, что такой Кришна был, на самом деле был. Какие бы аргументы историки ни приводили, я выброшу их на свалку. Психологи могут использовать свой жаргон, но я скажу им: «Вы сошли с ума, вы не можете понять Кришну. Вы знаете только то, как анализировать, и понимаете человеческий ум частично, вы не знаете, как объединять, синтезировать, как познать единство, интегральность ума».

Это правда, что Фрейд исследовал человеческий ум, немногие знали о гневе больше, чем Фрейд. Но если кто-то наступит ему на ногу, он немедленно разгневается. Он не знает, когда не-гнев превращается в гнев, несмотря на всю свою работу в этом отношении. Вряд ли кто-нибудь знал больше, чем он, об умственных расстройствах, но в нем самом присутствуют признаки умственного отклонения. Они находятся в нем как потенциальная возможность, он мог сойти с ума в любое мгновение. В его жизни были такие случаи, когда он вел себя как умалишенный. Поэтому я не придаю слишком много значения тому, что говорят о Кришне психологи, потому что Кришна вышел за пределы ума, возвысился над умом.

Кришна возвысился над умом, вышел из него. Он обрел то единение, которое есть единение души, которое потенциально присуще любому уму, любому типу ума. Поэтому я буду говорить о Кришне как об одном человеке, как о единой индивидуальности.

Считаете ли вы Гиту подлинным голосом Кришны?

Бы спрашиваете, считаете ли я Гиту подлинным голосом Кришны?

Если был такой человек как Кришна, то голос Гиты подлинный. Не важно, сказал ли это Кришна или нет. Важно то, что если такой человек, как Кришна, что-то говорит, то он говорит только нечто подобное Гите. Даже если Гиту написал Вьяса, а не Кришна, это не имеет значения. Вьяса не может написать Гиту без Кришны. Даже если бы это сказал Вьяса, а не Кришна, Гита останется Гитой, она останется одной и той же.

Не важно, Кришна, Вьяса или кто-то другой написал Гиту. Авторство неважно, важна сама Гита. Она не появилась из ниоткуда, кто-то ее сочинил. Но не важно, кто именно, потому что Гита самодостаточна. Какая разница, кто ее написал?

Я бы не ставил вопроса об авторстве Гиты, я бы поставил вопрос совершенно по-другому: есть ли Гита подлинный голос Кришны? Я говорю вам, что да, Гита подлинна, и она есть достаточное свидетельство существования Кришны. Я все вижу так: Гита есть, она рассказана, она записана, она существует, и этого бы не могло быть, если бы не Кришна. Кто-то должен был ее сказать или написать. Кто это - уже не так важно. Должно быть сознание, разум для того, чтобы дать рождение Гите, для того, чтобы она появилась.

Существование Ганга есть достаточное доказательство того, что где-то находится его источник, Ганготри. Ганготри не будет доказательством существования Ганга, скорее, Ганг будет доказательством существования Ганготри. Если есть Ганг, то мы можем сказать, что где-то есть Ганготри, мать Ганга. Поэтому, если есть Гита, то должен быть Кришна, ее автор. Поэтому мне бы хотелось начать с Гиты и перейти к Кришне, так и должно быть. Я говорю так потому, что Гита до сих пор с нами, она существует. Если мы начнем с Кришны и перейдем от него к Гите, мы столкнемся с ненужными проблемами. Потому что тогда возникнет вопрос, истинный ли Кришна или нет, и в том случае, если его существование становится сомнительным, то Гита также становится сомнительной. Но мы всегда ведем себя по-сумасшедшему.

Бхагаватам упоминает историю из детства Кришны, который воистину эротичен. Там рассказывается, что когда группа молодых девушек, гопи, принимала омовение в реке Йамуне, они были полностью обнажены, и Кришна уносит их одежду и тем самым вынуждает их выйти из реки обнаженными. Когда гопи выходят из реки, стыдливо закрывая свои половые органы руками, Кришна говорит им, что из-за того, что они оскорбили бога воды, купаясь обнаженными в реке, они должны попросить его прощения с поднятыми вверх сложенными руками в знак почтения к нему, и только после этого они могут забрать обратно свои одежды. Бхагаватам говорит, что с помощью такого обмана Кришна заставил гопи показать ему их половые органы и что он получил огромное наслаждение, когда увидел их во всей их чистоте. Вы, кажется, считаете Кришну основоположником нудизма в человеческом обществе. Но есть ли различие между вашей концепцией нудизма и концепциями современных нудистских клубов на Западе?

Считается, что одежда представляет собой цивилизацию, а кожа представляет собой культуру. Если мы снимем нашу одежду, то, с одной стороны мы вернемся в естественное состояние, но, с другой стороны, мы будем выглядеть как первобытные люди. Не будет ли это означать возвращения к первобытному образу жизни, возвращения в джунгли? Можете ли вы считать вращение часовой стрелки в обратную сторону прогрессом?

Вот беседа танцующей девушки с монахом. Танцовщица говорит монаху: «Ты стал монахом из-за того, что очень сильно подавил свое стремление танцевать». Монах отвечает девушке: «Ты стала танцовщицей из-за того, что очень сильно подавила в себе желание быть монахиней».

Каждый думает по-своему. Концепция либидо Фрейда очень важна. Точное значение слова либидо - это сексуальная энергия. Сексуальная энергия глубоко проникает не только в жизнь человека, но также в жизнь всего творения. Вся вселенная насыщена сексуальной энергией. Индуистская мифология, Пураны, говорят, что Брахма, творец, создал мир, занимаясь сексом. Без секса невозможно творчество, творение. Все творение происходит от секса. Все, что есть во вселенной, проистекает от секса. Вся игра жизни, все проявление жизни, цветение цветка или пение птицы - все есть игра сексуальной энергии. Мы можем сказать, что есть океан сексуальной энергии, из которого вырастают безграничные волны творчества в безграничных формах.

Более глубокое значение таково, что Бог сам есть центр этой сексуальной энергии.

В жизни Кришны можно наблюдать простое, невинное и естественное приятие секса. В его жизни проявилась спонтанная, непорочная и простая природа человека. В ней ничто не отвергается, ничто не подавляется, ни на что не оказывается давление. Жизнь как таковая принимается и проживается в ее полной простоте и естественности. И проживается она со всей благодарностью к существованию.

Поэтому те, кто пытается подавлять, менять и извращать события жизни Кришны, тем самым только проявляют свою вину, свой подавленный секс и умственные расстройства. Делаются усилия, направленные на то, чтобы представить из ребенка Кришны вора, который украл одежды гопи и заигрывал с их нагими телами. Мы же, скорее, воспринимаем это как шалости ребенка, потому что дети обеих полов заинтересованы в том, чтобы увидеть противоположный пол обнаженным.

Это детское любопытство естественно. Как только ребенок, независимо от того, мальчик это или девочка, начинает осознавать свое тело, он или она также начинают осознавать, что вокруг есть кто-то, чье тело отличается от их собственного. Мальчики начинают понимать, что тела их сестер отличаются от их собственных, точно также девочки начинают осознавать, что тела их братьев отличаются от их собственных. Это осознание не стало бы проблематичным, если бы мальчикам и девочкам разрешили жить какое-то время обнаженными. Но старшие в семье настолько озабочены сексом, что они заставляют детей носить одежду с самого раннего возраста, что не дает мальчикам и девочкам познакомиться с самого раннего возраста с телами друг друга. Поэтому нет ничего необычного в том, что Кришна в детстве убежал с одеждой гопи и заигрывает с ними, когда они обнажены. Любой мальчик хочет увидеть девочку обнаженной.

Теперь эта цивилизация лишила нас возможности лицезрения рек, озер и деревьев, что тоже своего рода приводит к тому, что дети стремятся увидеть тела друг друга. Фрейд упоминает о детской игре, в которой один ребенок, играя в доктора, кладет девочек на ложе как пациентов и проверяет состояние их здоровья, снимая с нее всю одежду. Это совершенно естественное любопытство, и в этом нет ничего неправильного. Девочкам и мальчикам хочется познакомиться с телами друг друга, это знакомство даст им возможность еще глубже познакомиться друг с другом, когда они вырастут.

Возможно, Кришна сделал все это, когда был ребенком, но точно также возможно то, что он это сделал, когда вырос. Это может быть невозможным для нас, но не для Кришны, потому что Кришна принимает жизнь такой, какова она есть, и проживает ее естественно, без какой-либо показухи, без претензий. Поэтому культура, в которой он родился, должна быть такой же естественной и спонтанной, и такой же жизнеутверждающей, как жизнь, которой жил Кришна.

Если бы он родился в нашем обществе, мы бы никогда даже не упоминали об этом, мы бы просто подавили в себе это, мы бы не стали записывать это, убрали бы это из литературы. Но Бхагаватам и другая подобная литература упоминает об этом с такой невинностью и естественностью, что показывает, что они не рассматривали эти события как что-то плохое и неподобающее. Эти книги существовали тысячи лет, и никто не поднимал такого вопроса: «Что Кришна за человек?» Только сейчас был поднят этот вопрос, именно мы подняли его.

Культура, в которой случились эти события, не воспринимала их как что-то неестественное. Это показывает, что эти события были не просто играми Кришны, но были обычными играми того времени, в которых участвовало много Кришн и много гопи. Времена Кришны, должно быть, были совершенно отличны от нашего времени. Они были очень жизнеутверждающими, энергичными, естественными, это была очень понимающая культура, великая.

И я не могу согласиться с тем, что гопи, упомянутые в Бхагаватам, были просто детьми. Они должны были быть в том возрасте, когда девочки начинают осознавать, что они - девочки, что они принадлежат к противоположному полу, когда они становятся стыдливыми и застенчивыми, когда они начинаю понимать, что у них есть что-то, что они должны прятать от других. Это в точности то время, когда мальчики начинают ими интересоваться, когда им хочется познать и увидеть их тело. Здесь есть два момента. Во-первых, гопи, подружкам Кришны, было столько же лет, сколько и Кришне. Вот почему Кришна заинтересован в том, чтобы увидеть их обнаженными, а они пытаются прикрыть свою наготу.

В этом отношении нужно понять, что среди многих отличий мужского ума от женского одно из основных в том, что, тогда как у мужчины есть стремление увидеть женщину голой, у женщины нет желания увидеть голым мужчину. Удивительно то, что мужчина глубоко жаждет увидеть тело женщины голым. Как раз по этой причине есть так много обнаженных статуй во всем мире.

Статуи голых мужчин редки, и они есть только в тех культурах, в которых разрешен гомосексуализм. К примеру, такие обнаженные мужские статуи были сделаны в Греции во времена Сократа и Платона, когда был расцвет гомосексуализма. Поэтому эти статуи обнаженных мужчин были также сделаны мужчинами и для мужчин. Женщины не интересуются обнаженными мужчинами. Поэтому журналы для мужчин содержат огромное количество обнаженных женщин, но ни один женский журнал не содержит обнаженных мужчин. Женщин просто смешит это сумасшествие мужчин.

Вы могли этого не замечать, но именно мужчины в мгновения глубокой любви стремятся раздеть женщин, с женщинами так не происходит. Занимаясь любовью, мужчина держит свои глаза открытыми, а женщина их закрывает. Даже когда ее целует возлюбленный, женщина обычно закрывает свои глаза. Она не интересуется тем, чтобы смотреть, она интересуется тем, чтобы поглотить своего возлюбленного, чтобы быть с ним одним целым. Но мужчина очень глубоко заинтересован в том, чтобы видеть свою возлюбленную, и именно это желание в мужчине побуждает женщину прикрываться одеждой.

Поэтому женщины всего мира прикрывают себя одеждой по-разному. Но это желание одеваться создает для них проблемы, потому что они перестают быть такими привлекательными, если слишком сильно прикрываются. Поэтому они делают сразу две вещи: во-первых, они одеваются, но одновременно с этим они делают это таким образом, чтобы остаться открытыми. Они одновременно и прячут, и выставляют свои тела. Одна и та же одежда используется для того, чтобы скрывать и чтобы подчеркивать. Они прячут тело из-за того, что боятся в целом тех, кто подсматривает, но одновременно с этим они показывают свои тела для того, чтобы привлекать мужчин. Поэтому они постоянно находятся в противоречии между попытками спрятаться и раскрыться. И они нашли баланс между двумя этими состояниями.

Поэтому естественно, что гопи, которые вышли из реки, прикрывали свои сексуальные органы руками. Этот эпизод вполне естественный. Кришна просит их выразить свое почтение богу воды со сложенными вверху руками - это также естественно. В этом нет ничего странного. Так ведет себя мужской ум. А у Кришны очень простой и естественный мужской ум, можно сказать, что у него совершенный мужской ум. В нем нет подавлений, нет извращений, нет жеманства. И люди, которые написали об этом, тоже были очень простыми и невинными людьми, без каких бы то ни было претензий. Они описали все именно так, как и было, у них не было никаких правил поведения, запретов, чувства вины в этом отношении.

Важно то, что эти истории, которые вы называете эротическими, написаны в Бхагаватам, которая признает Кришну как совершенную инкарнацию Бога. Авторы этой книги не думали ни мгновения, как вы теперь думаете, что эти истории вызывают какое-то подозрение, Но я говорю вам, что только Бог, но не человек, может быть таким невинным, таким непретензиозным, таким спонтанным. Ни один человек не может быть таким простым и спонтанным. Человек очень сложный и все делает соответственно концепциям, идеалам и воззрениям, все планирует заранее. Но Кришна ничего не планирует, он не знает заранее, что собираются делать гопи и что он сам будет делать в ответ. Все произошло совершенно спонтанно и естественно. И те люди, которые описали все это так, как это было, были очень великими. Определенно, они были простыми и искренними людьми, невинными. Они не пытались ничего подавлять и редактировать, как поступили бы вы.

Гораздо позже эти эпизоды в жизни Кришны начали нас смущать и создали для нас проблемы. Есть много событий в прошлом, которые нас смущают - из-за того, что наши идеалы сменились, изменилась мораль и правила поведения. Мы пытаемся судить о тех событиях и применять к ним современную мораль. Вот что ставит нас в сложное положение.

С моей точки зрения, сексуальная энергия находит самое прекрасное и естественное выражение в жизни Кришны. Он принимает секс без каких бы то ни было ограничений, без претензий. Он жил наиболее естественной жизнью. Интересно то, что общество, в котором жил Кришна, принимает его полностью и без остатка.

Те, кто задает вопрос, хотят также узнать, не основоположник ли я нудизма. В каком-то смысле да. Не то чтобы я был против одежды. Выступать против одежды было бы действительно попыткой повернуть время вспять. Одежда несет в себе полезность, она необходима, но она определенно не имеет никакой моральной ценности. Она просто удобна, но определенно не имеет ничего общего с моралью. Зимой мы нуждаемся в одежде для того, чтобы защититься от холода, летом нужна другая одежда. Вам нужна одежда, когда вы в общественном месте, потому что вы не имеете права совершать насилие по отношению к чувствам тех, кто не хочет видеть вас голым. Эго было бы своего рода нарушением.

Но это не значит, что из-за этого мы не должны разоблачаться в своем доме. Одежду нужно использовать точно так же, как мы используем обувь: когда мы дома, мы не носим обувь. Придя домой, мы оставляем обувь у порога и ходим без обуви из одной комнаты в другую. Никто нас не спрашивает, почему мы ходим без обуви по дому, несмотря на то, что наши ноги голые.

Мы должны воспринимать одежду естественным образом, в этом отношении не должны накладываться строгости. Поэтому это возможно только в том случае, если мы принимаем нудизм естественным образом. Не приняв нудизм как естественное явление, мы не можем естественным образом принять одежду. Если вы отрицаете и осуждаете нудизм, тогда одежда приобретает моральный оттенок, которого, в действительности, лишена. Фактически, человек теперь носит слишком много одежды, настолько много, что он вынужден искать способов выразить себя через ту же одежду. Это приводит к росту аморальности. Я думаю, что мы должны признать нудизм как естественное явление. Мы рождаемся голыми и остаемся голыми даже под нашей одеждой. Бог сделал нас всех голыми, он не прислал нас сюда в одежде. Нудизм естественен и прост. В нем есть аура невинности, но это не означает, что мы должны везде ходить голыми.

Мы меняемся так, как хочет Бог. Для того чтобы защитить нас от жаркого солнца, которое устроил Бог, мы пользуемся зонтиками; это не означает никакого отклонения от Бога. Зонтик защищает нас от жаркого солнца, и он точно также есть часть божественной любви, как и горячее солнце. Между светом и тенью нет противоречия, мы можем выбрать то, что нам удобнее и приносит больше наслаждения. Но если однажды сидение в тени станет добродетелью, а прогулка на солнце превратится в грех, тогда сидение в тени превратится в своего рода наказание. Тогда люди начнут наслаждаться солнцем тайно и украдкой, такое простое и естественное занятие, как наслаждение солнцем, превратится в преступление. Вот таким образом мы плодим аморальность, вину и преступления, и это никак нельзя назвать иначе, как просто глупость. Большая часть вины, которую мы вынуждены тащить и от которой вынуждены страдать - просто глупое мышление.

Верю в то, что нудизм - это жизненный факт, и мы должны принимать его просто как естественное явление. Нет никакой нужды бежать от него, но мы сделали его табу, и как раз из-за этого нам приходится придумывать разные вещи для того, чтобы обойти это табу. Нудистские клубы, порно и ночные клубы - следствие этого запрета. Они все исчезнут в тот день, когда мы признаем нудизм естественной частью нашей жизни. Я не сторонник полного запрета на одежду, это бы определенно стало возвратом в прошлое, но было бы хорошо, если бы члены семьи порой сидели друг перед другом без одежды. Было бы хорошо, если бы однажды зимним утром мы бы сидели под солнцем обнаженными или купались обнаженными в реке. Это бы было хорошо для нашего здоровья - и физического, и умственного. Если мы примем и одежду, и нудизм как часть нашей жизни, мы будем пользоваться полезностью одежды, которой были лишены голые примитивные дикари, и в то же время избежим неудобств, которые возникают из-за того, что мы полностью покрыли себя одеждой. Поэтому я предлагаю прогрессивную вещь; это шаг вперед как к нудизму, так и к одежде.

Нудистские клубы - это своего рода революция, реакция против тех, кто наложил такие ограничения на общество. Я не поддерживаю нудистские клубы, также не поддерживаю тех, кто озабочен одеждой. Я предлагаю вам альтернативу: избавиться от вашей озабоченности одеждой - и тогда нудистские клубы исчезнут. Нудистские клубы -это шаг в направлении избавления от болезни одержимости одеждой, но я вам советую: избавьтесь от этой одержимости - и нудизм исчезнет. Пусть все общество освободится от болезни и будет здоровым. Говорю вам: если отец и его молодые сыновья будут вместе купаться обнаженными в своем доме, эти сыновья никогда не будут дразнить девушек и совершать насилие в обществе, для них это не будет иметь никакого значения. Если расстояние, которое разделяет мужчину и женщину, существенно сократится, многое из того, что зовется подростковым эффектом, перестанет существовать. Когда молодой человек задевает девушку, он, на самом деле, пытается сократить это расстояние. Из-за того, что у него нет возможности прикоснуться к ней нежно, он прикасается к ней грубо, сердито. Если бы у меня была возможность взять женскую руку в свою и сказать: «Как прекрасно», и общество, в котором я живу, отнесется к этому естественным образом, тогда неправильное поведение в отношении женщин станет редкостью. Но такое общество еще очень далеко.

Когда мы видим прекрасное цветение цветка, мы останавливаемся рядом на мгновение, смотрим и потом уходим. Ни у кого не возникает желания схватить цветок и повредить его. Но если однажды цветы издадут закон и их будет оберегать полиция, которая не будет разрешать людям смотреть на них, люди вскоре начнут также совершать насилие по отношению к цветам. Тогда расцветет аморальность по отношению к цветам. На самом деле, чрезмерная мораль создает аморальность. Если вы становитесь слишком моральными, вам вскоре придется стать аморальными. Поэтому, если общество одержимо одеждой, вскоре расцветут клубы нудистов.

Я не поддерживаю нудистские клубы, потому что я не поддерживаю одержимость одеждой. Я поддерживаю простую жизнь, естественную и спонтанную. Я за то, чтобы принять жизнь такой, как она есть, без каких бы то ни было извращений. И Кришна - необычный символ этого приятия, приятия всего того, что естественно.

Вы сказали, что нам нужно общество, в котором человек мог бы свободно взять женщину за руку, не боясь того, что он будет за это изгнан. Так как был поднят вопрос о морали, нам бы хотелось знать ваше отношение к аморальности. Что если кто-то возьмет женщину за руку - и захочет большего, захочет затащить ее в постель? Разве это не приведет к возникновению конфликтов в жизни множества мужчин и женщин? Разве это не принесет многим мужьям проблемы?

Тогда возникает еще один вопрос, сходный с этим: Кришна символизирует две противоположных крайности в жизни. С одной стороны, он крадет одежду у гопи, а с другой стороны, приносит одежду Драупади, когда ее публично пытаются раздеть Кауравы. Эта сторона его жизни воистину удивительна, божественна и несет в себе неземную природу. Или это просто исключение? Кроме того, есть противоречивые сведения по поводу цвета его тела. В то время как цвет Кришны, который дал Драупади одежду, считается темным, цвет Кришны, который описывается в Бхагаватам - белый, желтый и голубой. Поэты описывали его голубой цвет в совершенно фантастических образах. Пожалуйста, прокомментируйте это.

Что касается естественности, то нет разницы между одной частью тела и другой, а если такое различие есть, то это различие создано самим человеком. Различие - продукт нашего восприятия, а не истинное положение вещей. Все части тела равнозначны, нет разницы между рукой и ногой. Но мы разделили даже части нашего тела, отнесли их к разным категориям. Есть части, которые подобны комнатам для приема гостей в нашем доме, которые мы можем показывать всем, а другие части того же дома заперты, спрятаны и хранятся в тайне. Даже наше физическое тело разделено на части, а разделенное на части тело - это нездоровое тело. Но само по себе тело - это органическое целое, оно неделимо. Нет разделения между одной частью тела и другой. И в тот день, когда человек обретет свое естественное здоровье, эти искусственные разделения исчезнут.

Но вы правы, когда спрашиваете, насколько можно придерживаться свободы в отношении тела другого человека. Это нормально, если вы берете в свою руку руку другого человека, но, делая это, вам нужно также принимать во внимание чувства другого человека. В естественном обществе с естественной жизнью, о котором я говорю, один человек всегда будет учитывать чувства другого человека. Когда вы берете руку другого человека, вам нужно обязательно обращать внимание на то, чтобы не поранить другого человека, чтобы ему было удобно. Такая забота будет естественной для такого общества. Может быть так, что держать кого-то за руку будет приятным для вас, но может одновременно ранить другого человека, чью руку вы держите. Он точно также имеет право быть счастливым, как и вы. Он имеет столько же прав быть счастливым, как и вы. Поэтому, когда вы берете кого-то за руку, вы должны обращать внимание не только на свое удовольствие, но также нужно следить за тем, чтобы другому человеку это тоже нравилось.

Я свободен. Моя свобода полная, но она принадлежит мне. Она не должна мешать свободе другого человека, потому что его свобода такая же полная, как и моя. Там, где есть другой человек, моя свобода отвечает за его свободу. Иначе свобода становится лицензией, становится бессмысленной, потому что свобода неделима. Свобода и ответственность идут рука об руку.

Если вы придете и обнимете меня, конечно, вы будете чувствовать себя при этом счастливо. Но это не означает, что я буду чувствовать то же самое. Возможно, ваши объятия меня ранят и принесут мне беспокойства. Поэтому, если вы хотите найти свое счастье, я в равной степени могу стремиться избегать быть раненым. Это понимание необходимо для естественного, здравомыслящего и здорового общества. А естественное общество не будет принимать законов, которые будут навязываться при помощи полиции, суда и тюрем. Оно будет зависеть лишь от понимания и осознания его членов.

Также вы хотите узнать, как я воспринимаю мораль. Что касается меня, то для меня мораль - это уважение к другому человеку. Я должен уважать другого человека так же, как уважаю себя. Это сердце морали, а под его крыльями будут скрываться все остальные принципы морали. Уважение к другому, такое же уважение, которого я хочу для себя - это фундаментальный камень морали. Нет морали выше, чем эта. В тот день, когда я ставлю себя выше другого, я становлюсь аморальным. В день, когда я начну воспринимать себя как цель, а других как средство, я стану полностью аморальным. Я не буду моральным до тех пор, пока не начну воспринимать другого или другую как цель, а не как средство.

Вы говорите, что муж будет страдать, если его жена позволит кому-то другому держать ее за руку или обнять ее. Это возможно. Но, фактически, сам институт брака аморален. Женитьба - это провозглашение того факта, что муж женился на жене, и она до конца своей жизни превращается в средство. Говорится, что мужчина купил женщину и установил на ней ярлык своей собственности. Но людьми нельзя владеть, владеть можно только вещами. Когда же вы владеете человеком, то вы превращаете его в вещь. А это владение людьми -самое худшая аморальность.

Я говорю, что брак аморален. В то время как любовь моральна, брак полностью аморален. В лучшем мире не будет браков. В лучшем мире мужчины и женщины будут жить как друзья и партнеры всю свою жизнь, но в этом не будет сделки, связывания, в эти отношения не будет включено принуждение. Эти отношения будут полностью основываться на любви друг к другу, они будут отражением любви и ничего более. В тот день, когда любовь начнет искать прибежища закона, она погибнет. Любовь умирает в тот день, когда она превращается в контракт, в легализированный брак. Когда я говорю женщине, что она должна заниматься со мной любовью из-за того, что она моя жена, я, на самом деле, не прошу ее любви, я утверждаю свои права на свою собственность. Может быть, в какие-то мгновения жена не хочет заниматься любовью, потому что такие мгновения любви не постоянны. Обычно люди не могут пребывать в состоянии любви целые сутки - это возможно лишь для немногих, кто стал самой любовью. Обычно люди не могут всегда любить, они вынуждены ждать мгновений любви, которых не так уж много. Но закон не будет ждать таких мгновений: я могу приказать своей жене, что она должна любить меня прямо сейчас, потому что она моя жена, и ей придется подчиниться. Любовь умирает, когда вас заставляют любить кого-то. Если моя жена говорит мне, что она не в настроении заниматься любовью, что она в данное мгновение меня не хочет, тотчас же возникают проблемы с законом.

Большая часть наших этических концепций и моральных законов неестественна, непрактична и зависит от точки зрения. Под именем морали мы сами себе навязали то, что невозможно выполнить, и как раз благодаря этому расцветает аморальность. Мысль о том, что именно наши концепции морали аморальны, выглядит странной -что именно мораль питает аморальность, но этот факт. Если я люблю кого-то сегодня, разве я могу дать ей или ему обещание, что не полюблю кого-то другого завтра? Это невозможно гарантировать. Как я могу говорить о завтра, которое еще не наступило? И как я могу говорить о человеке, которого мне еще только предстоит узнать? Если я дам такое обещание, завтра у меня возникнут проблемы. Завтра на сцене может появиться человек, который ничего не знал о моей клятве, о моем обещании. Завтра у меня может возникнуть совершенно другое настроение, в котором меня будет совершенно не волновать то, что я обещал вчера. И если завтра я полюблю кого-то, мое обещание встанет на пути этой любви.

Если завтра я полюблю другого человека, а это вполне вероятно, у меня будет две возможности. С одной стороны, я могу завязать любовный роман, и, с другой стороны, я могу притворяться, что люблю того человека, которого обещал любить вечно. Именно так и происходит повсюду. Но разве общество, в котором истинная любовь вынуждена прятаться и в котором поддельная любовь становится узаконенной, не уродливо и аморально?

Поэтому я считаю брак аморальным. И считаю его следствием аморального общества. Кроме того, брак, в свою очередь, становится причиной тысячи других аморальных вещей. Одной из них будет проституция - это следствие брака. Там, где общество стремится сделать институт брака сильным и священным, на сцене немедленно появляется проституция.

Проститутки защищают целомудрие жен, как Савитри в индийских мифах. Если вы хотите спасти целомудрие жены, то в этом вам может помочь проститутка. Жены предпочитают, чтобы их мужья пользовались услугами проституток, нежели завязывали любовные романы с женами соседей, потому что любовь требует вовлеченности и поэтому опасна. Жена будет в опасности, если ее муж полюбит другую женщину, но опасности нет, если он изредка будет посещать публичный дом: ее позиция при этом сохранится в неприкосновенности. Проституция не требует вовлеченности, вы можете купить проститутку за деньги. Любовь требует большой вовлеченности, поэтому жены не возражают против института проституции, но они против того, чтобы их мужья любили других женщин.

Когда я говорю, что секс и любовь естественны и должны восприниматься таковыми, вы возражаете на это, говоря, что наложенные на человека обществом моральные принципы и табу ставят человека в сложное положение. Говорю вам, что люди находятся в сложном положении, и то, что я говорю здесь, поможет им освободить себя от этих проблем. У человека уже есть много проблем и бед в связи с этим. Где можно найти такого человека, который бы не страдал от этого? Человек, на самом деле, тонет. Но мы не видим этих бед из-за того, что они такие укоренившиеся и мы уже привыкли к ним. Если болезнь хроническая, у нас есть тенденция забывать о ней. То, что я говорю, может создать новые проблемы: не в том смысле, что это создаст вам новые проблемы, - но вам придется расставаться со старыми привычками, со старой обусловленностью, что требует мужества.

Но если однажды человечество согласится принять жизнь таковой как она есть - простой, естественной и спонтанной; если люди перестанут накладывать на себя искусственные и неестественные рамки морали - что, на самом деле, было бы очень моральным шагом, - тогда по этой земле будут ходить сотни тысяч Кришн.

Вы также хотите узнать, почему Кришну описывают разными цветами. Потому что он на самом деле был человеком с разными цветами. Он был цветным. Его невозможно описать одним-единственным цветом, он был разноцветным. Цвет его кожи не мог быть разноцветным, но его жизнь, конечно, играла всеми цветами радуги. Кроме того, многое зависит от того, как смотреть. Фактически, вы смотрите на него через очки собственного восприятия.

Один и тот же человек воспринимает события в разных красках из-за того, что у него бывает разное умонастроение. Когда меня переполняет любовь, я вижу все в одном цвете, и вижу все совершенно в других красках, когда гневаюсь. Вы смотрите на меня одними глаз