Эстафета в администрации города

С работниками Управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока жильцы четвертого подъезда злополучного дома за эти месяцы наладили тесный контакт. Как сообщила главный специалист, жильцы дома № 78 на проспекте "Красного знамени" неоднократно обращались к ним по вопросу размещения рекламной конструкции на пристройке к дому. Это стало поводом для того, чтобы ее владельцу было направлено уведомление о необходимости устранения обстоятельств, нарушающих права и интересы жильцов дома. Но ответа не последовало, несмотря на то что в нем говорилось об обращении в прокуратуру в случае бездействия владельца здания. Ни звонков, ни писем управление регулирования рекламной деятельности так и не дождалось. Видимо, сложившаяся ситуация совершенно не тронула владельца пристройки, на которой размещен рекламный щит площадью 30 квадратных метров, словно забором отгораживающий жильцов первого этажа от окружающего мира.

Специалистам ничего больше не оставалось, как только обратиться в прокуратуру, чтобы защитить интересы жильцов. Спустя полтора месяца ожидания ими было составлено соответствующее заявление. Теперь в прокуратуре должны будут разобраться, нарушаются ли права живущей в квартире на первом этаже Натальи Киселевой с матерью. Загвоздка в том, что разрешение на установку рекламной конструкции владельцем здания, на котором она находится, получено и никаких претензий со стороны администрации города Владивостока не было. Никто не предполагал, что окажутся затронутыми интересы "третьих" лиц, окна которых выходят как раз на обратную сторону щита.

Жильцы подъезда, где расположена эта квартира, звонили и в УМИГА. Туда же за помощью обратился и начальник Управления регулирования рекламной деятельности Сергей Мальцев. По его словам, все разрешения на установку щита получены законным путем, и оснований для его переноса либо демонтажа нет. И выдать бумагу, которая повлекла бы за собой эти действия, может только УМИГА. Но суть дела начальником управления была изложена в устной форме, поэтому в управлении по архитектуре не смогли приступить ни к каким действиям. Когда Сергею Мальцеву сообщили о том, что надо составить официальное письмо, он пообещал "В", что за этим дело не станет. Наивно полагать, что столь щепетильное дело, касающееся интересов крупных компаний, можно решить в кулуарах.

Специалист регулирования вопросов, связанных с рекламой, в администрации города предположила, что факт нарушения нормы освещенности из-за рекламного щита должна установить уполномоченная для этого служба, сделав проверку. Но на вопрос, что это за служба, нам не смогли ответить ни в Управлении регулирования рекламной деятельности, ни в Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, ни даже в городской санитарно-эпидемиологической службе. При обращении в последнюю нас перенаправили к специалистам Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, туда же отправили специалисты Управления содержания жилищного фонда и городских территорий.

Но к начальнику этой службы с письменным заявлением уже обращалась старшая по дому № 78 на проспекте "Красного знамени", где страдают жильцы первого этажа. Ответ был получен: "Вопросы, затронутые жильцами дома, не относятся к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ваше обращение направлено для рассмотрения начальнику Управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока Мальцеву С. В." (от 6.06.07 № 4807). Круг замкнулся: с чего начали, к тому и пришли. Складывается впечатление, что в разрешении этого вопроса может помочь только прокуратура.