Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Задание 16.2
Проведите сравнительный анализ служебного контракта на государственной гражданской службе и трудового договора, обобщив результаты в таблице.
| Общие признаки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ | |
| Особенности служебного контракта | Особенности трудового договора |
Задание 17.1. Конкурс.
В начале 2010 г. в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия N-ской области произошла структурная реорганизация, в результате которой было сокращено 11 штатных единиц. Вместе с тем в феврале 2010 г. образовались три вакансии на должности заместителя заведующего отделом охоты, заместителя заведующего судебно-договорного отдела правового управления и консультанта правового отдела.
| Министр сельского хозяйства и продовольствия N-ской области: «Сейчас министерство в очень непростой ситуации. Сокращения в период кризиса неизбежно, и мы это все принимаем. С другой стороны, работы меньше не становится, поэтому нашим главным приоритетом остается сохранение кадрового потенциала и, по возможности, привлечение новых свежих сил на службу в министерство. Особенно важно в сложившейся ситуации сохранить баланс между опытом заслуженных сотрудников и энтузиазмом и активностью молодых» |
17 февраля, в соответствии с требованиями Федерального закона, была созвана конкурсная комиссия в составе:
- Первого заместителя министра (председатель комиссии);
- Заместителя министра, курирующего кадровое направление;
- Заведующего отделом государственной службы и кадров;
- Начальника правового управления;
- Независимого эксперта;
- Представителя Главного управления Государственной службы и кадров N-ской области;
- Руководителей структурных подразделений, в которых образованы вакансии.
На повестке дня стоял вопрос о конкурсе на должность заместителя заведующего отделом по охране и контролю использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
| Заместитель министра, куратор управления: «Отдел уже не первый месяц функционирует не в полном составе. Между тем работы новому заму предстоит немало, причем самой разнообразной: от подготовки проектов нормативных актов до разъездов с проверками по охотничьим хозяйствам. Нужен серьезный профессионал, готовый брать на себя большой объем работы и к тому же способный завоевать авторитет среди подчиненных. Он должен стать крепкой, надежной опорой для молодого заведующего отделом |
Заявки на участие в конкурсе подали два соискателя.
| Л., 1984 г. р. Образование – высшее (Академия им. Тимирязева, биолог). Стаж государственной гражданской службы – 1 год, общий стаж государственной службы – 3 года. С 2006 по 2007 г. состоял на федеральной государственной службе в Министерстве природных ресурсов РФ. Последняя должность – главный специалист отдела по охране и контролю использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. С 2007 по 2009 г. проходил службу в ВС РФ по призыву. Воинское звание – старший лейтенант. Последняя должность – командир артиллерийской батареи. Результат компьютерного тестирования – 80 %. Собеседование у заведующего отделом по охране и контролю использования объектов животного мира пройдено успешно | П., 1962 г.р. Образование – высшее (Академия им. Тимирязева, зоотехник). Стаж государственной гражданской службы – 0 лет, общий стаж государственной службы – 12 лет, общий трудовой стаж – 27 лет. Специализация – сельскохозяйственное птицеводство. Работал на различных должностях на 2-й птицефабрике, последняя должность – её директор. Параллельно – на партийной работе. Впоследствии занимал различные должности в администрации муниципального района. Последняя должность – заведующий отделом сельского хозяйства (отдел расформирован в начале 2010 г.). Классный чин – муниципальный советник 2 класса. Результат компьютерного тестирования – 92 %. Собеседование у заведующего отделом по охране и контролю использования объектов животного мира пройдено успешно |
Комиссия поочередно заслушала обоих кандидатов.
Основной аргумент, приведенный Л. в ходе собеседования, – знание практической стороны дела, опыт работы в аналогичном подразделении Министерства природных ресурсов и экологии РФ (в т. ч. выездов на участки), опыт подготовки проектов нормативных документов в данной сфере.
| Л.: «Я в течение года занимался, собственно, тем же самым в федеральном министерстве. Приходилось много работать с нормативными документами, в том числе готовить их проекты. Юристы не жаловались. На объекты выезжал регулярно. По сути, главный специалист – это же «рабочая лошадка», так что с большим объемом работы справляться меня научили. К сожалению, когда я демобилизовался, в Минприроды не нашлось для меня вакансии, поэтому пришлось искать в аналогичных структурах на уровне области» |
Основной аргумент, приведенный П., – опыт руководящей работы и общения с людьми, способность осваивать направления деятельности.
| П.: «Мне не приходилось, к сожалению, заниматься непосредственно вопросами охоты, однако я уверен, что смогу оперативно войти в курс всех дел. На партийной работе и позже, в администрации района, я приобрел богатый опыт работы с людьми, опыт руководства и, самое главное, способность учиться. Надеюсь, что это поможет мне освоиться и в этой должности». |
После заслушивания обоих кандидатов комиссия перешла к обсуждению. Председатель комиссии с первых минут начал жестко продавливать кандидатуру П., ссылаясь на то, что данного кандидата в министерстве знаю давно, еще по его работе в районе. Данную позицию поддержали заместитель председателя и секретарь комиссии.
Однако начальник правового управления и независимый эксперт поддержали кандидатуру Л., в качестве основного аргумента используя его молодость и перспективу роста, а также то, что до прохождения действительной службы в Вооруженных силах Лазарев уже служил в аналогичном подразделении федерального министерства и знает специфику работы отдела.
Обсуждение приняло характер жесткой дискуссии на повышенных тонах. И министр, и начальник правового управления в ходе спора переходили на личности, эмоционально давя друг на друга и на присутствующих.
Когда мнения членов комиссии разделились, председатель спросил заведующего отделом по охране и контролю использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, кого из двух кандидатов тот хотел бы видеть своим заместителем. По внешнему виду заведующего было понятно, что он полностью эмоционально раздавлен и старается уйти от прямого конфликта.
В результате голосования (4 голоса за П., 2 за Л., при одном воздержавшемся) комиссия приняла решение признать П. победителем по конкурсу. Л. был рекомендован в кадровый резерв министерства.
Ответьте на вопросы:
А) Насколько этически правильно поступил заведующий отделом, поддавшись давлению со стороны руководства? Аргументируйте свою позицию.
Б) Следовало ли ему более активно защищать свою позицию по отношению к кандидатуре Л.?
В) Какую модель поведения Вы бы выбрали на месте заведующего отделом в отношении данной ситуации? В отношении его нового заместителя?
Date: 2015-07-10; view: 1143; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |