занятие

1. Преступления против правосудия.

а) Посягательство на должностных лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Неуважение к суду. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

б) Преступления, совершаемые должностными лицами-работниками органов правосудия.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение, заключение под стражу или содержание под стражей. Принуждение к даче показаний. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.

в) Преступления, совершаемые лицами, обязанными по закону оказывать содействие отправлению правосудия.

Фальсификация доказательств. Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Разглашение данных предварительного следствия.

г) Преступления против правосудия, совершаемые другими лицами, препятствующими отправлению правосудия.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Подкуп принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Укрывательство преступлений.

д) Преступления против правосудия, совершаемые лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении.

Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения свободы.

2. Преступления против порядка управления.

а) Преступления, посягающие на нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Применение насилия в отношении представителя власти. Оскорбление представителя власти. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

б) Преступления, посягающие на установленный порядок пересечения или изменения Государственной границы Российской Федерации.

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации.

в) Преступления, посягающие на установленный порядок приобретения, составления, использования официальных документов и иных предметов, выдаваемых государственными органами, и распоряжения ими.

Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей. Подделка или уничтожение идентификационного транспортного средства. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

г) Преступления, посягающие на установленный порядок прохождения военной и альтернативной гражданской службы. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы.

д.) Преступления, посягающие на авторитет Российской Федерации.

Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации.

е) Преступления, посягающие на установленный порядок осуществления гражданами своих прав.

Самоуправство.

Решите задачи:

1. Лапин, работая заместителем начальника РОВД, а Кочкуров-заместителем начальника отделения уголовного розыска, при выполнении оперативно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Серова, применили насилие в отношении Фирсова, Уткина и Хохлова. В результате насилия Фирсов вынужден был написать «явку с повинной», где изложил события, подсказанные ему Лапиным и Кочкуровым, не имевшие места в действительности. Под их воздействием Фирсов в дальнейшем дал показания следователю и прокурору о совершении убийства Серова. Это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это послужило основанием для предъявления ему и Уткину обвинения в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений, а Хохлов- в заранее не обещанном укрывательстве этого преступления

Рассмотрев дело в судебном заседании, суд возвратил его на дополнительное расследование. При дополнительном расследовании был обнаружен настоящий убийца, который впоследствии был осужден к длительному сроку лишения свободы. Фирсов, Уткин и Хохлов незаконно содержались под стражей более 9 месяцев. Они полностью реабилитированы.

Ознакомьтесь с составами принуждения к даче показаний и превышения власти или служебного положения.

Можно ли признать Лапина и Кочкурова субъектами преступлений против правосудия?

Квалифицируйте действия Лапина и Кочкурова.

2. В зале судебного заседания районного суда, где Майская была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство и оштрафована, она в грубой форме, повысив голос, требовала от судьи пересмотреть дело и изменить наказание. Затем она бросила копию постановления о привлечении к ответственности на стол судье и оскорбила ее нецензурно. Действия Майской судом квалифицированы как публичное оскорбление судьи в связи с деятельностью по осуществлению правосудия.

Генеральный прокурор РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ протест, в котором поставил вопрос о переквалификации действия Майской на ч.1 ст.130 УК. По мнению прокурора, рассмотрение дела об административном правонарушении не является осуществлением правосудия, а поэтому судья находилась лишь при исполнении служебных обязанностей.

Можно ли согласиться с доводами, приведенными в протесте прокурора?

В каких случаях наступает ответственность за публичное оскорбление судьи? Дайте юридический анализ состава оскорбления судьи или народного заседателя.

3. Следователь Барсуков, заподозрив в краже из школы-интерната несовершеннолетнего Горина, требовал от него сознаться в совершении преступления, заявляя при этом, что в противном случае он будет отправлен в колонию и что за признание своей вины ему, как малолетнему, ничего не будет. Под воздействием Барсукова Горин дал показания, в которых признал себя виновным в совершении кражи совместно с подростками Левиным, Карповым и Васиным. В результате применения таких же «методов» следствия виновными в совершении указанной кражи признали себя также подростки Левин, Карпов и Васин. Поскольку указанные лица не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, дело в отношении их было прекращено с передачей материалов в комиссию по делам несовершеннолетних, а родители подростков внесли 4000 руб. в погашение ущерба, причиненного школе-интернату. Спустя значительное время эта кража была раскрыта и настоящие виновники осуждены к различным срокам лишения свободы.

Ознакомьтесь с составами принуждения к даче показаний и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Квалифицируйте действия Барсукова.

Изменится ли квалификация преступления, если несовершеннолетние были привлечены к уголовной ответственности и осуждены?

4. Приговором суда Скирда признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение автотранспортного преступления, с целью отомстить следователю Крынкину за неблагоприятный для него исход следствия совершил заведомо ложный донос, обратившись с заявлением о том, что Крынкин и другой следователь Тузиков избили его, причинив сотрясение мозга.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, расценив названные действия Скирды в качестве защиты от предъявленного обвинения.

Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной коллегии. По мнению Президиума, заявление Скирды, содержащее ложный донос, не было продиктовано соображениями защиты по поводу предъявленного обвинения и не имело отношения к установлению обстоятельств по расследуемому в отношении него делу об автотранспортном преступлении.

Кто может быть субъектом заведомо ложного доноса?

Чем отличается заведомо ложный донос от заведомо ложного показания и оговора заведомо невиновного? Имеется ли в действиях Скирды состав какого-либо преступления против правосудия?

7. Мрясев продал свои наручные часы и вырученные деньги израсходовал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности. Судом действия Мрясева квалифицированы как заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Квалификацию его действий по совокупности преступлений суд мотивировал тем, что подсудимый совершил не только заведомо ложный донос, но и давал заведомо ложные показания в процессе предварительного следствия.

Правильно ли квалифицированы действия Мрясева? В каких случаях заведомо ложный донос и заведомо ложные показания образуют единое преступление, а когда совокупность самостоятельных составов преступлений?

8. Отбывая наказание за совершение тяжких преступлений в колонии, Сомов и Царев по предложению Каримова организовались в преступную группировку для нападения на представителей администрации с целью захвата заложников, чтобы освободиться из места лишения свободы.

Вооружившись ножами, баллончиками с кислотой, веревками, они проникли в кабинет химической лаборатории, находящейся в производственной зоне колонии, где напали на аппаратчика химводоочистки Пронину и инженера Шолохову, которые руководили производственной деятельностью осужденных. Закрыв дверь изнутри и угрожая им расправой, они объявили женщин заложниками, потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение автомобиль и дать возможность свободно выехать с территории колонии.

Требования осужденных были удовлетворены, они на микроавтобусе выехали вместе с Прониной и Шолоховой. При задержании за пределами колонии они оказали физическое сопротивление представителям власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. За эти действия они были осуждены к длительным срокам лишения свободы.

В кассационных жалобах защитники осужденных просили приговор отменить и производство по делу прекратить. В обоснование этой просьбы указывалось, что Пронина и Шолохова не являлись представителями администрации колонии. Насилие над стражей не совершалось, так как из колонии осужденные выехали с разрешения администрации. Что же касается незаконного лишения заложников свободы, то эти действия были вызваны необходимостью, так как заложников захватили, чтобы выехать в Москву и там добиться отмены ранее вынесенных им приговоров, которые они считали незаконными.

Можно ли согласиться с доводами защитников?

Как квалифицировать действия указанных лиц?

9. Хмыль и Грачев, отбывая наказание в колонии строго режима, по предварительному сговору произвели подкоп за пределы колонии и совершили побег, но были замечены и задержаны часовыми недалеко от колонии. Объясняя мотивы побега, Хмыль показал, что пытался совершить побег с целью уклонения от отбывания наказания, заявив, что «надело гнуть спину под надзором». Грачев уже утверждал, что он хотел побыть 2-3 дня вместе с родными, а затем намерен был возвратиться в колонию.

Дайте юридический анализ состава побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи.

Раскройте квалифицирующие признаки этого состава.

Можно ли считать содеянное этими лицами оконченным преступлением? Имеют ли значение для квалификации побега мотивы этого преступления?

10. Трошкин, управляя автомашиной «Волга», в салоне которой находился его сослуживец Оскаров, случайно увидел на загородной дороге Батрова и из ревности совершил на него наезд. От полученной травмы Батров скончался на месте происшествия. Убедившись, что потерпевший не дышит, Трошкин и Оскаров труп погибшего перевезли на автомашине в лес, где в овраге засыпали его землей.

Квалифицируйте действия Трошкина и Оскарова.

Изменится ли квалификация преступления, если Оскаров, увидев, что Батров мертв, оказался принимать участие в сокрытии его трупа, но при допросе в качестве свидетеля показал, что в этот день с Трошкиным за город не выезжал и по факту убийства ничего не знает?

11. Депутат городского законодательного собрания Бобров получил повестку из райвоенкомата о призыве на действительную военную службу, не явился в установленный срок на призывной пункт, объяснив свое уклонение от призыва тем, что ему необходимо выполнять депутатские функции.

Ознакомьтесь со ст.19-20 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993г.

Определите, имеется ли в действиях Боброва состав уклонения от призыва на действительную военную службу?

12. Судебный исполнитель Шакиров пришел домой, чтобы выселить Хузина из комнаты во исполнение решения суда, вступившего в законную силу. На предложение судебного исполнителя освободить комнату Хузин ответил отказом. Когда судебный исполнитель в сопровождении понятых пытался войти в комнату, Хузин захлопнул входную дверь и запер ее изнутри. В связи с этими событиями собрались жильцы квартиры. На стук судебного исполнителя Шакирова в дверь комнаты и требование его открыть дверь Хузин отвечал категорическим отказом, высказывал в адрес Шакирова угрозы применения насилия, оскорблял его.

Проанализируйте действия Хузина. Содержатся ли в его действиях признаки составов угрозы или насилия в отношении должностного лица, а равно сопротивления представителю власти?

Квалифицируйте содеянное Хузиным.

13. Студент Соболев, получив от не установленного следствием лица бланки справок о временной нетрудоспособности студентов, заверенные печатью и штампом поликлиники №21, систематически заполнял их на свое имя и имя других студентов, использовав их лично и сбывая за плату своим сокурсникам. Соболев лично заполнил 8 справок на свое имя и 4 справки на имя Антонова, Никонова, Дронова, Ильясова. Помимо этого, Соболев сбыл справки студентам Сомову, Маркину. Поддельные справки представлялись в деканат с целью оправдать пропуск учебных занятий.

Дайте характеристику объективной стороны поведения каждого из указанных лиц. Определите статью УК, по которой следует квалифицировать действия указанных лиц.

Есть ли квалифицирующие признаки в действиях Соболева?

14. В купе поезда Казань-Москва Ягудин, Пырушев и Саттаров играли в карты на деньги. Пурышев проиграл Ягудину 1800 руб., а Саттаров-2200 руб. Пурышев отдал проигранные деньги Ягудину, а Саттаров отказался это сделать, сказал, что играл в шутку, чтобы скоротать время в пути. В связи с этим Ягудин набросился на Саттарова, ударил его по лицу, повалил на пол купе и стал его душить, пока тот не согласился отдать деньги. После этого Ягудин вытащил из кармана пиджака Саттарова деньги, сам отсчитал 2200 руб., а остальные положил обратно.

Ознакомьтесь с составами грабежа, разбоя, вымогательства и самоуправства.

Дайте юридический анализ содеянного Ягудиным.

Квалифицируйте содеянное им. Изменится ли квалификация содеянного, если Саттаров сам отдал деньги Ягудину?

ЛИТЕРАТУРА

Уголовный кодекс Российской Федерации.-М.,2009. (ст. ст. 275-330)

Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992г. № 2446-1

Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993г. № 5485-1

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12 августа 1995г. № 154 - ФЗ.

Федеральный конституционной закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996г. № 1- ФКЗ.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. – 2002. №30 – Ст. 3031.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» // Российская газета – 2003. – 23 октября.

Федеральный закон от 7 февраля 2004 г. «О государственной гражданской службе российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 24 февраля.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – 16 июня.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132-1.

Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995 г. № 45 ФЗ.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» //Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1962, № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых колониях» //Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989, № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1995. – С. 527.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблению властью или служебным положением» //Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1990, № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета от 23 февраля 2000г.№ 38 (2402).

Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М., 2000.

Галахова А.В. Должностные преступления. – М., 1998.

Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. – М., 1999.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации – Волгоград, 1999.

Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. – Казань, 1972.

Помпов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. – М., 1980.

Сидоров Б.В. От злоупотребления правом до злоупотребления властью. Комментарии. Размышления. Предложения (Теоретико-прикладное исследование). – Казань, 2007.

Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации). – Калуга, 2004.

Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. – Казань, 1975.

Чучаев А. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997 г.

Яни П.С. Взяточничество и должностные злоупотребления: уголовная ответственность. М., 2002.

Экзаменационные вопросы по Особенной части уголовного права

для студентов 3 курса юрфака КГУ

1. Понятие хищения и его признаки по УК РФ.

2. Понятие убийства и их виды по УК РФ.

3. Личность как объект уголовно-правовой охраны. Виды посягательств на личность по объекту преступления.

4. Понятие квалификации преступлений, ее виды и значение.

5. Понятие Особенной части уголовного права, ее система и значение.

6. Преступления против общественной нравственности. Виды этих преступлений.

7. Понятие и виды преступлений против военной службы.

8. Общая характеристика и виды преступлений против мира и безопасности человечества.

9. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем самим лицом или другими лицами.

10. Посягательство на жизнь. Понятие и виды этих преступлений по УК РФ.

11. Квалифицирующие признаки преступлений и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Понятие и виды.

12. Насилие опасное и неопасное для жизни или здоровья, его значение для квалификации преступлений.

13. Тяжкие последствия, виды тяжких последствий и их роль в квалификации преступлений.

14. Крупный размер и крупный ущерб как квалифицирующие признаки преступлений.

15. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Общая характеристика и виды. Вовлечение несовершеннолетнего в преступление. Юридический анализ.

16. Понятие и виды преступлений против здоровья.

17. Разграничение преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм. Понятие и различие.

18. Тайны, их виды и уголовно-правовая защита.

19. Угрозы как основание уголовной ответственности и как признак преступлений.

20. Преступления, совершенные группой лиц. Виды групп и их значение для квалификации.

21. Понятие должностного лица. Виды должностных полномочий.

22. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.

23. Похищение человека. Понятие и отличие этого преступления от захвата заложника.

24. Подлог и подделка документов. Виды этих преступлений.

25. Незаконное предпринимательство. Понятие и виды.

26. Насильственные действия сексуального характера. Юридический анализ.

27. Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Нарушение равноправия граждан.

28. Преступления против чести и достоинства личности. Клевета и оскорбление: понятие и разграничение.

29. Понятие и виды преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы.

30. Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и их уголовная ответственность.

31. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

32. Понятие и виды экологических преступлений.

33. Преступления против общественной нравственности. Виды этих преступлений.

34. Посягательство на здоровье населения с использованием наркотических средств и психотропных веществ.

35. Незаконные действия (бездействия) с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

36. Действия, нарушающие общественный порядок. Виды этих преступлений. Ответственность за хулиганство.

37. Преступные сообщества (организации), их виды и уголовно-правовая ответственность.

38. Преступления против порядка подчиненности и уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

39. Геноцид и экоцид. Понятие и юридический анализ.

40. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Юридический анализ.

41. Понятие и виды существенного вреда и значительного ущерба. Соотношение этих понятий.

42. Понятие и виды преступлений против порядка управления.

43. Понятие и классификация преступлений против правосудия.

44. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Побои. Юридический анализ. Отличие этих преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от хулиганства.

45. Незаконное лишение свободы. Юридический анализ. Отличие от похищения человека.

46. Присвоение или растрата. Юридический анализ. Отличие от кражи, мошенничества и корыстного злоупотребления должностными полномочиями и злоупотребления полномочиями.

47. Нарушение неприкосновенности частной жизни и личных тайн. Юридический анализ.

48. Изнасилование. Юридический анализ.

49. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.

50. Массовые беспорядки. Юридический анализ.

51. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Юридический анализ. Отличие от убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны.

52. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Юридический анализ.

53. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Юридический анализ. Различие от покушений на получение взятки и коммерческого подкупа.

54. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное задержание под стражу или содержание под стражей. Юридический анализ и соотношение этих преступлений.

55. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

56. Заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Юридический анализ. Различие этих преступлений.

57. Дача взятки. Юридический анализ. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Различие этих преступлений.

58. Халатность. Разграничение халатности и злоупотребления должностными полномочиями.

59. Банкротство. Понятие и виды банкротства.

60. Торговля людьми. Юридический анализ.

61. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Юридический анализ.

62. Получение взятки. Юридический анализ.

63. Государственная измена. Шпионаж. Юридический анализ.

64. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения. Отличие от этого преступления от приведения в негодность объектов жизнеобеспечения. Юридический анализ этих преступлений.

65. Квалифицированные убийства, их виды по мотиву и цели.

66. Злоупотребления полномочиями. Юридический анализ. Отличие от злоупотребления должностными полномочиями.

67. Истязание. Юридический анализ.

68. Понятие хулиганских побуждений и их значение для квалификации преступлений.

69. Общеопасный способ и его значение для квалификации преступления.

70. Корыстный мотив и его значение для квалификации преступления.

71. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Юридический анализ.

72. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Юридический анализ.

73. Коммерческий подкуп. Юридический анализ. Отличие от получения и дачи взятки.

74. Контрабанда. Юридический анализ.

75. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Отличие от мошенничества.

76. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

77. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

78. Ответственность за уничтожение или повреждение имущества. Уничтожение или повреждение лесов.

79. Грабеж. Юридический анализ. Отличие от разбоя и мошенничества.

80. Ответственность за организацию экстремистского сообщества и деятельность экстремистской организации. Различие этих преступлений.

81. Мошенничество. Юридический анализ. Отличие от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

82. Кража. Юридический анализ. Отличие от присвоения.

83. Разбой. Юридический анализ. Отграничение от вымогательства.

84. Насилие и угрозы в отношении лиц, осуществляющих правосудие, и представителей власти.

85. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Юридический анализ.

86. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции. Юридический анализ.

87. Похищение или изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование.

88. Самоуправство. Юридический анализ. Отличие от вымогательства и хищения.

89. Незаконная порубка деревьев и кустарников. Юридический анализ.

90. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия.

91. Незаконная добыча водных животных и растений. Незаконная охота. Юридический анализ.

92. Преступления против трудовых прав граждан. Общая характеристика и виды. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Юридический анализ.

93. Налоговые преступления: понятие и виды. Уклонение от уплаты налогов. Юридический анализ.

94. Понятие и виды преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

95. Совокупность преступлений: понятие, виды и значение для квалификации преступлений.

96. Преступления в сфере компьютерной информации. Понятие и юридический анализ.

97. Содействие террористической деятельности и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.

98. Квалифицированные убийства по объекту и объективной стороне.

99. Бандитизм. Отличие от организации преступного сообщества (преступной организации).

100. Вандализм. Отличие от хулиганства и надругательства над телами умерших и местами их захоронения.

101. Вымогательство. Юридический анализ. Отличие этого преступления от вымогательства взятки и самоуправства.

102. Причинение смерти по неосторожности и его отличие от других преступлений, повлекших смерть по неосторожности.