Информационная записка. «19 апреля Готвальд попросил меня вместе с Сланским зайти к нему

«19 апреля Готвальд попросил меня вместе с Сланским зайти к нему. После обсуждения плана проведения пражской части Всемирного конгресса сторонников мира Готвальд обратился ко мне с вопросом — знаю ли я о телеграмме Ракоши, посланной ему, Готвальду, через Москву по поводу грузовых автомашин, направленных чехами Югославии и задержанных венграми. Я ответил, что мне о телеграмме ничего неизвестно. Он выразил сомнение и показал телеграмму, о которой шла речь. Было заметно, что эта телеграмма сильно беспокоила Готвальда³. Он несколько раз пытался объяснить, что грузовые автомашины, по его мнению, не являются военными материалами, Чехословакия связана с Югославией торговым договором и что он не видит ничего предосудительного в том, что Чехословакия направила Югославии грузовые автомашины. При этом Готвальд заявил, что во время его пребывания на отдыхе в СССР ему советовали продолжать торговлю с Югославией, лишь только не советовали ставить Югославию в привилеги-

рованное положение по сравнению с другими странами. После всего высказанного им Готвальд спросил мое мнение по вопросу о целесообразности продажи югославам грузовых автомашин. Я ответил, что титовцам не следует помогать, так как они ведут себя мерзко по отношению к СССР и странам народной демократии. После моего ответа Готвальд прекратил беседу на эту тему.

Далее Готвальд заявил, что они готовятся к осуществлению коллективизации, но сейчас не хотят об этом шуметь, чтобы не напугать крестьян. Сейчас мы вовлекаем крестьянство в кооперацию и проводим политику ограничения кулака. По кооперативному уставу, утвержденному правительством, в руководстве кооперацией кулаки не должны составлять свыше 5% к общему составу. Остальную часть в правлениях кооперативов должны составлять бедняки и середняки.

Говоря о работе в деревне, Готвальд неоднократно подчеркивал особые трудности, которые предстоят в деревне. На этом основании у меня создалось впечатление, что Готвальд и некоторые другие руководители КПЧ не только боятся приступить к практической работе по социалистической переделке деревни, но они боятся вслух произнести слово колхоз. Между тем в чехословацкой деревне бурно растет капитализм. По заявлениям некоторых общественных и политических деятелей, высказанным в неофициальной обстановке, доходы крестьянских зажиточных и кулацких хозяйств из года в год растут. В то же время промышленные рабочие и жители городов продолжают испытывать огромные затруднения в снабжении сельскохозяйственными продуктами.

28 апреля состоялась беседа с т. Сланским. Он проинформировал меня о результатах проверки рядов партии. Так, до проверки в рядах КПЧ состояло 2.674 тыс. членов, после проверки — 2.311 тыс. членов и кандидатов. Таким образом, из рядов КПЧ убыло 363 тыс. членов, из них 107 тыс. исключены, что составляет 4,5% общего состава. Сейчас в партии введен кандидатский стаж. Из 2.311 тыс., состоящих в настоящее время в партии, в ходе проверки 532 тыс. или 22% общего состава переведены в кандидаты. Для рабочих кандидатский стаж установлен 1 год, а для служащих и других категорий — 2 года.

По социальному составу члены и кандидаты партии разбиваются следующим образом:

промышленных рабочих — 38%
сельскохозяйственных рабочих — 2,5%
служащих, состоящих на административной работе — 12%
служащих на низкооплачиваемой работе — 6%
учителей и преподавателей высшей школы — 2%
в армии и госбезопасности — 3%
крестьян — 11,5%
мелких торговцев — 5,5%
домохозяек — 15%
пенсионеров — 4,5%
учащихся и студентов — 1%
и прочие — 1%

Два года тому назад промышленные рабочие в партии составляли 43,5%, крестьяне — 8%, мелкие торговцы — 4%. В результате проверки процент промышленных рабочих снизился и повысился процент крестьян, служащих, мелких торговцев и др. В связи с этим т. Сланский сказал, что ЦК КПЧ в дальнейшем путем индивидуального отбора будет регулировать рост партии, оказывая при приеме преимущество для промышленных рабочих, в первую очередь стахановцев и ударников, и повышая требования к служащим и др. категориям при переводе их из кандидатов в члены. В то же время партия будет очищать свои ряды в обычном порядке от всех неустойчивых, карьеристских и шкурнических элементов. Тов. Сланский также информировал, что ЦК КПЧ особое внимание будет уделять вопросам марксистско-ленинского образования коммунистов и прежде всего руководящих кадров партии».

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 1362. Л. 4-7. Подлинник.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 814. Л. 42-44. Копия.

___________________
¹ На документе имеются следующие пометы: «т. Сталину + 8-ке ["восьмерке"]. М[олотов]»; «т. Григорьяну передано 16.V.1949 г.». Во исполнение указания Молотова Григорьян 17 мая 1949 г. направил записку Баранова И.Сталину, а также Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Косыгину (АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 814. Л. 41—44).
² Полный вариант записки Л.Баранова опубл.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949—1953 гг. С. 88—92.
³ 4 апреля 1949 г. «Филиппов» (Сталин) передал М.Ракоши: «Ваша телеграмма от 30-го марта о военных материалах, направляемых из Чехословакии в Югославию, передана Готвальду. Московские друзья считают, что Вы поступили правильно, задержав транзит в Югославию авиационных моторов и грузовиков, а также направив упомянутую телеграмму Готвальду. Ф[илиппов]» / Rainer M.Jarios. Távirat «Filippov» elvtársnak. Rákosi Mátyás Sztalin titkansaganak. 1949-1952 // 1956. Évkönyv. VI. 1998. Budapest, 1998. 105 old.

По всей вероятности, Л.Баранову было известно не только содержание телеграммы Ракоши Готвальду, но и позиция советского руководства по этому вопросу. Отсюда категоричность и жесткость формулировок Баранова.

№ 32

Из дневника заместителя министра иностранных дел
А.А.Громыко. Прием Г.Владеску-Ракоаса по вопросу
об организации в Москве художественной выставки, приеме
румынских студентов в советские вузы, участии советских
представителей в ряде международных мероприятий ¹

г. Москва

4 июня 1949 г.
СЕКРЕТНО

Ракоаса поставил следующие вопросы:

1. Посол передал мне перечень документов и альбом фотокопий картин, которые посольство предполагает использовать на вы-

ставке «Освобождение Румынии Советской Армией», на устройство которой посольство запросило наше разрешение².

Посол сообщил мне при этом, что при беседе в ВОКСе выяснилось, что ряд картин из этого альбома имеет формалистический характер, а поэтому их нежелательно помещать на выставке. В связи с этим Ракоаса попросил меня оказать содействие в командировании в Румынию одного из компетентных советских художников для отбора на месте необходимых для выставки картин.

Я ответил, что мы запросим Комитет по делам искусств о возможности командирования художника в Румынию и о результате сообщим посольству позднее.

Ракоаса выразил пожелание, чтобы выставка была размещена в Центральном парке культуры и отдыха гор. Москвы и открытие ее было бы приурочено ко дню 23 августа.

Я ответил, что все эти вопросы необходимо решать после решения основного вопроса — об организации выставки.

2. Ракоаса поинтересовался, как решается вопрос в отношении просьбы румынского правительства о приеме на учебу в СССР в 1949—50 учебном году 569 студентов и 246 аспирантов³.

Посол просил ускорить разрешение данного вопроса в связи с тем, что до начала учебного года осталось сравнительно мало времени, а румынскому правительству необходимо провести большую работу по отбору кандидатов для направления в СССР и дать им хотя бы 2-х месячный курс лекций русского языка.

Я ответил, что вопрос о приеме в советские вуз'ы студентов и аспирантов находится на рассмотрении, и как только данный вопрос получит разрешение, об этом посольство будет поставлено в известность.

Ракоаса спросил, можно ли сейчас в принципе утвердительно решить этот вопрос, чтобы иметь возможность отбирать студентов для посылки в СССР. Я вновь подтвердил послу, что этот вопрос находится на решении.

3. Ракоаса спросил, будет ли СССР участвовать в работах 2-й сессии Ассамблеи Всемирной организации здравоохранения, которая открывается 13 июня с.г. и следует ли участвовать в ней РНР.

Я ответил, что представители СССР не будут участвовать в работе этой сессии. Что же касается участия Румынии во 2-й сессии, то, имея в виду наш совет албанцам — не выходить из этой организации, я сказал, что этот вопрос лучше решить румынскому правительству. Посол дал понять¹, что они будут участвовать.

4. Далее Ракоаса спросил, будет ли Советский Союз участвовать в Генеральном собрании Банка международных расчетов, которое открывается 22 июня в Базеле.

Я обещал навести справку по этому вопросу и позднее сообщить об этом посольству.

В конце беседы посол осторожно спросил меня о новостях, относящихся к сессии Совета министров.

Я сказал, что работа сессии очень подробно освещена в печати. Что же касается результатов работы сессии, то о них говорить пока еще рано, так как многие вопросы еще не обсуждались.

Беседа продолжалась 25 минут. Присутствовал т. Степанов, знающий румынский язык.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
(А.Громыко)

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 7. Л. 21-23. Копия.

___________________
¹ Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, А.Косыгину, А.Вышинскому, В.Зорину, Ф.Гусеву, Б.Подцеробу, в ОБС МИД СССР, в посольство СССР в Румынии, в дело.
² Во время беседы с А.Громыко 25 мая 1949 г. Г.Владеску-Ракоаса сообщил, что 23 августа будет отмечаться день освобождения страны Красной Армией. В связи с этим он обратился с просьбой разрешить организовать в Москве художественную выставку на тему освобождения, направить в Москву к 23 августа на гастроли румынский ансамбль и в Бухарест — ансамбль народного танца под управлением И.Моисеева (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 7. Л. 17).
³ Этот вопрос правительство Румынии ставило перед посольством СССР в Бухаресте. Поднимался он и во время упомянутой выше беседы румынского посла с А.Громыко 25 мая 1949 г., но в ней речь шла о 264 аспирантах (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 7. Л. 16-17). 23 августа А.Вышинский обратился в Президиум Совета министров СССР с письмом по поводу принятия на учебу в СССР студентов и аспирантов из стран народной демократии. При этом он отметил, что правительство Румынии называло в своем ходатайстве 585 студентов и 244 аспиранта. По предложению Министерства высшего образования МИД СССР счел целесообразным удовлетворить просьбу румынского правительства, но за одним исключением: сократить число аспирантов до 70 (Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. II. 1949—1953 гг. С. 203— 204).

№ 33

Из информационной справки консула СССР в г. Бургасе
Симонова об итогах выборов в народные советы на территории
консульского округа ¹

г. Бургас

8 июня 1949 г.
СЕКРЕТНО

Согласно Указу Президента Великого Народного собрания Народной Республики Болгарии был определен количественный состав членов городских, околийских и сельских советов.

По Бургасскому консульскому округу (бывшая Бургасская область) было определено по Бургасскому городскому совету — 51 мандат, по Бургасскому околийскому совету — 34 мандата,

Сливенской околии — 51 мандат, Царевской — 21 мандат. Таким образом по 12 околиям и городу Бургас было установлено 455 представителей в народные советы.

Выборы дали следующие результаты по околиям в целом по округу...

Из этой таблицы видно, что общее количество избирателей по Бургасскому консульскому округу составляло 412.638 человек. Из этого количества избирателей приняло участие в голосовании 402.850 человек или 97,63%. Из числа принявших участие в голосовании 360.423 избирателя или 89,46% подали свои голоса за кандидатов Отечественного фронта.

Это показывает, что народ проявил высокое политическое сознание и принял активное участие в выборах местных органов управления в лице народных советов. Кроме того из таблицы видно, что в городах за кандидатов ОФ голосовало 95,66%, тогда как в околиях этот процент более низкий — 88,87%.

ПОДГОТОВКА К ВЫБОРАМ

Следует отметить, что с подготовкой к выборам почти все околии имеют опоздания. По заявлениям отдельных руководителей околийских комитетов БКП и ОФ, предвыборная агитация фактически началась в последнюю неделю, т.е. с 7 мая по 15 мая. Руководители городских и околийских комитетов БКП и ОФ. имели самоуспокойство, переоценивали силы ОФ. Некоторые заявляли: «Если нет официальной оппозиции — дело легкое». Одновременно считали, что классовый враг разгромлен и не в состоянии развить какую-либо деятельность.

В консульский округ 7 мая прибыли член ЦК БКП Титко Черноколев и зам. премьер-министра Кимон Георгиев, которые сделали коренной перелом в предвыборной агитации. Работа заметно оживилась. Политические и общественные организации, комитеты ОФ начали проводить разъяснительную политическую работу среди населения. Ответственные за тот или иной избирательный участок со страхом говорили: «Как бы на моем участке не было белых бюллетеней и лозунгов». Для чего обходили своих избирателей, чтобы проверить их настроение и знать, за кого они будут голосовать.

По заявлению руководителя государственной безопасности, так называемые «бывшие люди» говорили: «Лучше не раздражать коммунистов, это для нас будет лучше». Накануне выборов были проведены аресты явных реакционеров, эти аресты повлияли на настроение реакции, некоторые реакционеры были парализованы или напуганы. Это подтверждают следующие факты — после выборов реакционные элементы говорили: «Мы голосовали за ОФ, дайте нам работу и т.п.»

В селах подготовка к выборам была совершенно слабой. Не было конкретного разоблачения вражеских элементов. Кроме того появилась растерянность перед трудностями, связанными с заготовкой шерсти, молока, мяса и других продуктов. Реакция стара-

лась использовать всякую трудность и этим увлечь за собой средних и даже бедных крестьян. Это ясно показывают следующие факты. По заявлению начальника государственной безопасности консульского округа П.Стоянова, в Средецкой околии действительные результаты совсем не 79,04%, а много ниже этой цифры — лишь 55%. В селе Господарево Средецкой околии из 830 избирателей голосовали за ОФ только 35%, а 65% было белых бюллетеней.

В самом районном центре г. Средец голосовали за ОФ 60%. В селе Драка той же околии из 829 избирателей за ОФ голосовали 365 избирателей, остальные подали белые бюллетени.

В Бургасской околии имеются села, где белых бюллетеней было намного больше, чем голосов за ОФ. В селе Харман этой околии из общего количества 754 избирателей голосовали за ОФ 333 человека. В селе Чемерин той же околии из 517 избирателей голосовали за ОФ 75 человек; в селе Скеф из 3.266 избирателей за ОФ было лишь 126 человек. Такие результаты голосования имеются и в других околиях: Поморийской, М.Тырновской, Котелской и других. В отдельных селах Елховской и других околий избирательные комиссии при подсчете голосов заменяли белые бюллетени и разные лозунги бюллетенями за ОФ, чтобы выправить опасное положение на своем избирательном участке...²

При беседах о результатах выборов с партийными руководителями, председателями комитетов ОФ и председателями околийских советов последние заявляют, что они удивлены такими результатами голосования, что отдельные села голосовали против списков ОФ. Они были уверены, что большинство избирателей будут голосовать за списки ОФ. Именно сейчас местные руководители ясно увидели свою слабую работу в селах, увидели систематическую скрытую работу вражеских элементов против Болгарской коммунистической партии и мероприятий правительства Отечественного фронта.

Средние и бедные крестьяне проявляли свое недовольство против значительных налогов по мясу, шерсти, молоку и т.п., против административных мер, которые применяются при собирании налогов. Крестьяне недовольны тем, что они не могут продать свободно воз дров на рынке. Средние и бедные крестьяне недовольны тем, что при организации ТКЗХ у них отбирают хорошие, плодородные земли, взамен дают плохие, что ОФ нарушает частную собственность.

Многие избиратели заявляли, что в списках ОФ имеются кандидаты, которые не пользуются авторитетом у населения.

Интересный факт. Бывший первый секретарь областного комитета БКП, сейчас секретарь Бургасского городского и околийского комитетов БКП Н.Янев во время выборов был в одной деревне Бургасской околии. Один крестьянин спрашивает у нач. милиции, что это за человек, указывая на Н.Янева. Начальник милиции ответил, что это Н.Янев, народный представитель, бывший

секретарь областного комитета и кандидат в члены ЦК БКП. Оказывается, его мало знают в селах своей околии.

В конверты опускали листовки с лозунгами: «За сохранение частной собственности», «Если желаете, чтобы ваши амбары были разграблены, голосуйте за ОФ», «Коммунисты желают яиц и кур, но мы их не имеем» и т.д.

В с.с. Крушевец и Инджа Войвода Бургасской околии, где в списках ОФ были кандидатами члены БЗНС, которые голосовали против этих же списков, увлекая за собой и беднейшую часть крестьянства. В селе Бродилово Царевской околии 15 членов Болгарской коммунистической партии голосовали против списка ОФ.

Все это говорит о том, что еще коммунистическая партия засорена враждебными карьеристическими элементами и в то же время показывает слабую политическую работу в селах.

Таким образом, в результате слабой политической работы с населением, в результате большой успокоенности, что внутренняя реакция подавлена, кулацкие элементы старались использовать все эти недостатки и экономические затруднения, связанные с засухой, чтобы провалить выборы в народные советы.

КАКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАЗВИВАЛА РЕАКЦИЯ
В СВЯЗИ С ВЫБОРАМИ

Внутренняя реакция начала свою «низовую агитацию» намного раньше, чем ОФ, с целью подорвать дух избирателей, распуская разные слухи в форме листовок, разных слухов, чтобы добиться желаемого эффекта. Вот лозунги реакции, которые были ею пущены во время выборной кампании по всем околиям консульского округа:

— Г.Димитров умер, Антон Югов сбежал в Советский Союз — (Бургас, Котел).

— Американцы объявят войну и вторгнутся в пределы Болгарии, предстоит общая мобилизация.

— Англия вручила Болгарии ноты о возвращении национализированных предприятий капиталистам и о роспуске ТКЗХ.

— Ваша свобода — рабское ярмо.

— Смерть ОФ, смерть народным советам.

— Выборы бесполезны, ОФ уже спел свою песенку.

— Болгарский народ будет вечным мостом большевистской России.

— Народ не желает социализма, долой чиновников и тяжелые налоги, свободу населению, хватит обманывать народ, смерть ОФ.

— Смерть Г.Димитрову — да здравствует Гемето³, да здравствует частная собственность, да здравствует фашизм — (Айтосская околия).

— Не голос, а смерть. Дорогие крестьяне, голосуйте с белыми бюллетенями против коммунистов (Тополовградская околия).

— Смерть ОФ и Г.Димитрову. Да здравствует Гемето, который построит благоденствие и будущее Болгарии. Да здравствует Цанков⁴, да здравствует эмигрантское правительство во главе с Гемето.

Смерть ОФ. Все как один с белыми бюллетенями (Ямбольская околия).

Значительное количество листовок было обнаружено по всем околиям округа — «Да здравствует Трайчо Костов» и др.

За неделю до выборов в селе Тагор Средецкой околии милицией была раскрыта одна группа, которая подготовляла антисоветские и реакционные лозунги и расклеивала их по улицам города. В селе Черково Карнобатской околии кулацкие элементы подожгли фураж и солому у одного крестьянина. В селе Камен Верх Елховской околии была создана группа во главе [с] Колю Янев[ым] Стоянов[ым] и Или[ей] Лосев[ым] Велчев[ым], которые организовали специальный низовой аппарат для агитации против выборов. Было установлено, что главный руководитель этой группы был Доню Димитров, который в настоящее время работает околийским агрономом в г. Елхово.

Такие группы были обнаружены и в других городах округа. За вражескую агитацию и провокацию органами народной милиции были арестованы по консульскому округу 75 человек. Из них в М.Тырновской [околии] — 4 чел., Средецкой — 9 чел., Елховской — 13 чел., Тополовградской — 4 чел., Ямбольской — 8, Сливенской — 3, Котелской — 9, Карнобатской — 14 чел., Айтосской — 4 чел., Поморийской — 3 чел. и в Бургасской околии — 4 человека. Арест этих лиц и вызов в милицию накануне выборов явно вражеских элементов, по заявлению руководителей государственной безопасности, дал хорошее отражение во время выборов. Благодаря этим мерам, многие вражеские элементы даже голосовали лично за ОФ.

Необходимо отметить, что во время выборной кампании турецкое население принимало активное участие и голосовало за ОФ, несмотря на то, что материальное положение их крайне тяжелое, политическая работа в этих селах слабая из-за отсутствия кадров, знающих турецкий язык.

ВЫВОДЫ. Секретари околийских комитетов БКП и председатели народных советов подтверждают, что полученные проценты по околиям и городам не отражают действительного политического настроения населения. Этот процент должен быть не более 80— 85%.

2. Результаты выборной кампании показали, что имеются значительные реакционные силы, которые скрыто ведут борьбу против отечественнофронтовской власти, в особенности в деревне.

3. Выборная кампания показала, что средние и бедные крестьяне проявляют свое недовольство против административных мер при собирании различных налогов, против нарушения частной собственности на землю, так как при организации ТКЗХ у них отбирают плодородные земли, а взамен дают плохие.

4. Результаты выборной кампании показали, что в селах значительное количество членов БКП и БЗНС голосовало против списков Отечественного фронта, что в отдельных околиях округа имеются крайне слабые руководящие кадры, которые не обеспечивают

надлежащего политического руководства (Средецкая, Поморийская и Елховская околии).

5. Политические руководители околии подтверждают, что на избирательных участках имела место замена белых бюллетеней и различных реакционных лозунгов бюллетенями за ОФ, чем повышали количество голосов, поданных за списки ОФ⁵.

КОНСУЛ СССР В БУРГАСЕ
Симонов

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 156. Д. 51. Л. 110-117. Подлинник.

___________________
¹ Разослано в ОБС МИД СССР, М.Бодрову, в дело.
² Опущены статистические сведения об итогах голосования в околиях консульского округа, в селах Поморийской околии.
³ Гемето, Теме — аббревиатура от имени лидера крестьянской партии БЗНС д-ра Г.М.Димитрова. В 1945 г. перешел в оппозицию правительству ОФ, выехал за границу. Один из основателей Международного аграрного комитета в Вашингтоне.
⁴ Цанков, Александр — профессор Софийского университета, политический деятель, основатель Народного социального движения (НСД) (1932 г.), выступавшего с позиций «живого и обновленного национализма» и «великой Болгарии». Левые и либеральные круги болгарского общества отождествляли НСД и его лидера с фашизмом.
⁵ Многие выводы публикуемой справки отразили типичные явления, имевшие место в ходе избирательной кампании. В подтверждение приведем материал из информационного письма консула СССР в г. Варне В.Азовцева от 31 мая 1949 г. В нем, в частности, говорилось:

«...Местные организации в г. Варне привлекли на время выборов большой агитационный аппарат в количестве 3.170 человек, которые являлись агитаторами в 201 агитпункте. Но, как отмечают в своих отчетах-выводах местные организации ОФ, среди этих агитаторов много было людей случайных или неподготовленных к агитационной работе.

Враждебные элементы, воспользовавшиеся слабой пропагандой и агитацией со стороны ОФ организаций, активно вели свою злостную агитацию, распространяя всевозможные слухи, сплетни о смерти Г.Димитрова, В.Червенкова, ранении А.Югова, о якобы ожидающемся вмешательстве США, о близкой войне, скоплении на турецкой границе иностранных войск, ожидающих приказа для вторжения в Болгарию в случае провала ОФ на выборах. Реакция распространяла компрометирующие слухи о кандидатах-коммунистах в народные советы. В частности, о председателе временного районного народного совета П.Бомбове говорили, что он якобы растратил государственные деньги на постройку своего дома.

Местные органы госбезопасности, зная о злостных клеветниках, привлекали их к штрафам. Но эта мера не производила должного воздействия. Чувствуя слабость мер против них, наиболее злостные вражеские элементы, как Стефан Танев (бывший николопетковец) (сторонник Н.Петкова — лидера оппозиционного БЗНС. — Ред.), кулак из с. Бяла Варненского района), за свою открытую агитацию против кандидатов и власти ОФ был привлечен участковой милицией к уплате денежного штрафа. Последний, демонстративно вручая 10 000 левов штрафа и отказываясь брать квитанцию, заявил: «Если вы бедны, то я еще могу дать на поддержание вашего существования». И, выйдя из милиции, с еще большей обозленностью стал распространять слухи и клевету на ОФ. Много злостных слухов и вы-

падов было также и по адресу Советского Союза. Кроме устной вражеской пропаганды, имели[сь] случаи распространения листовок, надписи враждебных лозунгов на стенах домов, посылки угрожающих писем активистам ОФ и колеблющимся элементам.

В ряде случаев реакция использовала имя Трайчо Костова, который стал знаменем и надеждой реакции по свержению власти ОФ. В городе появились такие лозунги (написаны на стенах):, «Три солнца светят на небе: Тито, Костов и Н.Петков», «Трайчо Костов является истинным болгарином и патриотом — долой предателей».

Среди населения распространялась версия о предстоящем сборе старых и новых налогов. И как бы в подтверждение этого чиновники финансового управления в г. Варне с подозрительной старательностью обходили квартиры налогоплательщиков, собирая с них налоги. Дирекция статистики почему-то сочла наиболее удобным временем непременно во время предвыборной кампании провести через специальные группы учащихся регистрацию кур и прочей домашней птицы, что вносило известное недовольство среди населения.

В большинстве случаев реакция боялась открыто выступать, предпочитая действовать исподтишка, используя молодежь, школьников, детей. В Варне, например, были задержаны три подростка с листовками, в Шумене — три человека, в Попово — 7 человек юношей (бывших «бранников-легионеров» — фашистский юношеский союз) с антиправительственными листовками, предназначавшимися для окрестных сел.

Особенную активность реакция развернула среди учащейся молодежи в Провадии, Н[ово] Пазаре и Попово. Например, в Провадии существовала подпольная молодежная организация «Скорпион», распространявшая клевету против правительства ОФ и призывавшая население голосовать белыми бюллетенями. При задержании 40 человек этой группы выяснилось, что члены организации «Скорпион» еще задолго до начала агитационной предвыборной работы разбрасывали листовки и лозунги, призывающие не голосовать за кандидатов ОФ. Руководителями «Скорпион[а]» были дети кулаков, торговцев и бывших фабрикантов. Привлекали в свою организацию юношей-подростков с условием, что каждый вступивший в эту организацию должен завербовать 3—5 человек и ими руководить по указанию вербовщиков. «Скорпион» был построен на началах строгой конспирации. Общих собраний не было.

Случай создания «Скорпиона» говорит о том, что преподавательский состав почти не ведет никакой внешкольной работы среди учащихся, к тому же сам преподавательский состав сильно засорен бывшими офицерами, вычищенными из армии, адвокатами, лишенными практики, и другими случайными людьми.

Со стороны местных партийных организаций, СНМ и других общественных организаций, в частности, БЖНС, не уделяется достаточного внимания работе школы и внешкольному воспитанию.

Большое воздействие на локализацию враждебной агитации имели контрмеры со стороны ОФ, ВКП и органов милиции, а именно:

а) различные формы партийной, разоблачительной агитации с указанием имен и фамилий врагов народа вплоть до надписей на домах реакционеров примерно такого содержания: «Здесь живет враг народа»;

б) разоблачительные статьи в газете «Народно дело» от 8 и 12 мая с.г. против конкретных распространителей злостных слухов и реакционной пропаганды;

г) арест группы клеветников, возглавляемой полковником запаса Р.Аршинковым, бывшего руководителя реакционеров уволенного из армии фашистского офицера А.Ючермана, бывших (вычищенных) адвокатов И.Ма-

ринова и И.Минчева, бывшего фабриканта В.Балабанова, бывших крупных торговцев Н.Чернева, З.Генова и др.

Последняя мера произвела наиболее сильное впечатление на варненских жителей, став известной по всему консокругу, и тем самым парализовала активную деятельность реакции. Были произведены аресты клеветников, реакционеров и по другим районам консокруга...

Нужно подчеркнуть, что фактически широкий размах агитационная работа получила в последнюю неделю перед выборами, т.е. с 5—8 мая. До этого вся предвыборная агитация находилась в стадии организации.

Все же, несмотря на активизацию предвыборной агитации, процент посещения предвыборных собраний был невелик. Из 66.474 человек избирателей по г. Варна собрания посетило 27.170 человек. Особенно это наблюдалось по блоковым собраниям в кварталах, заселенных бывшими буржуазными элементами. Более массовыми были собрания, на которых происходили встречи избирателей с кандидатами в районные, городские и сельские народные советы. В Варне высказалось около 240 избирателей, которые дали 150 поручений для будущего народного совета. Большим успехом пользовались на митингах по консокругу выступления Ц.Драгойчевой и Г.Трайкова. Большой предвыборный митинг состоялся в Варне, на котором с содержательной речью выступила Ц.Драгойчева. Ц.Драгойчева большую часть своего выступления посвятила Парижскому конгрессу сторонников мира, делегатом которого она была. Частыми аплодисментами прерывалась ее речь, когда она цитировала выступления на конгрессе советских делегатов: матери Героев Советского Союза Зои и Александра Космодемьянских и прославленного летчика Героя Советского Союза А.Мересьева. Несмотря на дождь, люди терпеливо выслушали любимых ораторов — Ц.Драгойчеву и председателя ОРПС в Варне Ст.Павлова. На митинге, который местные руководители считают небывалым по величине даже для Варны, участвовало свыше 30 000 человек.

Количество наглядной агитации: плакатов, лозунгов, карикатур было недостаточно. Много одних и тех же кумачовых лозунгов, портретов, плакатов были использованы и к 1 мая, и к 15 мая — дню выборов. При недостатке наглядной агитации кое-где на избирательных участках ОФ организации не сумели использовать избирательные листовки, лозунги, которые обнаружили уже после выборов. Такая наглядная «агитация», как надписи лозунгов на домах реакционеров — «Здесь живет враг народа и ОФ Борис Ганчев» или «Здесь живет реакционерка и враг ОФ Радка» — вызывали не только озлобление у «потерпевших», но осуждение и озлобление со стороны других враждебных элементов. Таких надписей в Варне было всего 6, но они стали известны всему городу, хотя они и произвели соответствующее положительное воздействие, но отрицательная сторона этого воздействия была, несомненно, большей.

[...] В процессе голосования избирательные комиссии очень много обнаружили неточностей в избирательных списках. Например, в г. Варне в день выборов было выявлено 1500 избирателей, которые не были включены ни в один избирательный список.

Имели место и такие случаи, когда лиц, выбывших из города, а также больных, которые не могли сами прибыть на избирательные участки, просто вычеркивали из списков. Делалось это с тем, чтобы повысить процент участвовавших в выборах. В распоряжении избирательных участков были извозчики, которые по указанию избирательных комиссий ездили за престарелыми избирателями. Но выезды на дом избирательных комиссий к больным избирателям не практиковались.

В некоторых селах в избирательные комиссии были выбраны в качестве секретарей почти неграмотные люди (село Банковец), которые не обес-

печили правильность заполнения избирательных списков, а некоторые председатели избирательных комиссий приступили к своей работе за 2— 3 дня до выборов.

Некоторые члены избирательных комиссий с целью увеличения процента голосовавших за ОФ подменяли белые бюллетени бюллетенями ОФ. Например, членами избирательной комисси в с. Бяло подменено 350 бюллетеней, а в селе Новградец — свыше 100 бюллетеней. Такие случаи в консокруге были не единичны. Или чтобы узнать, кто же из ненадежных лиц в политическом отношении будет голосовать за ОФ, делали пометки на бюллетенях, конвертах или писали на бюллетене правительственный лозунг и заставляли голосовать этим бюллетенем.

Сейчас кое-где в консокруге местные руководители, зная тех, кто голосовал против ОФ, начинают применять к ним замаскированную репрессию, облагая их повышенным налогом.

В некоторых селах специально подготовленные избиратели дважды голосовали в разных избирательных участках. Все это, конечно, следует отнести к пережиткам старых, буржуазных выборов, когда в погоне за большим количеством избирателей, участвующих в выборах, прибегали к такой махинации, но в настоящее время эти проделки, несомненно, наносят большой вред авторитету Отечественного фронта.

Не все было благополучно и в окончательном подсчете голосов. Кое-где районные избирательные комиссии вольно или невольно включали городских избирателей (например, г. Варна) в число избирателей, голосовавших якобы за районный народный совет. Даже в окончательных итогах, опубликованных в центральных газетах «Отечествен фронт» и «Работническо дело», имеются значительные расхождения от фактических итогов голосования отдельных районов, например, свыше 60 000 человек, причисленных в обеих газетах к голосовавшим за районный народный совет, — фактически же избиратели г. Варна не принимали никакого участия в избрании районных советов, — они голосовали только за городской совет...» (АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 156. Д. 51. Л. 73-81).

№ 34