Положение внутри армии и настроения в ней

1.Положение среди руководящих кадров характеризуется скрытой борьбой за власть «молодых» кадров, т.е. кадров, которые работали в Болгарии в период, предшествовавший 9 сентября 1944 года, и принимали участие в партизанском движении, против кадров, которые прибыли в Болгарию после 9.9.1944 г.

Эти кадры «молодых» в значительной степени заражены национализмом. Они считают, что освобождение Болгарии от фашизма сделано их (партизан) руками, что вся тяжесть борьбы вынесена на их плечах. Они недооценивают роль Советского Союза в деле освобождения Болгарии.

Считают, что среди них есть лица, которые могут руководить дальнейшим строительством армии и без помощи военных советников.

К числу таких «молодых» кадров нужно отнести:

*1) Генерал-лейтенанта Болгаранова.

2) Генерал-майора Славчо Трынского — командира 1 гв. ПД.

3) Полковника Джурова — командира 3 ПД.

4) Полковника Игнатова — нач. спец. отдела Министерства народной обороны*.

Эти «молодые» кадры не любят болгар, прибывших из Советского Союза после 9.9.1944 года, считая, что они прибыли «на готовое», уже сделанное ими, «молодыми». Поэтому они не особенно любят Дамянова, очень не любят Кинова.

2. Среди части членов ЦК и даже политбюро существовало мнение, что нет необходимости укреплять болгарскую армию, так как все равно она не решает исхода войны, который будет решен

союзниками Болгарии, поэтому не стоит тратить средства на армию и на подготовку ТВД.

Подобное понимание роли болгарской армии скатывалось к пораженчеству, о чем я доложил тов. Димитрову. Последний полностью осудил такое понимание роли армии и, очевидно, дал какие-то указания, потому что вопрос этот больше не возникал.

3. До резолюции информбюро в армии у части генералов и офицеров сильны были проюгославские настроения, стремление слепо перенимать югославский опыт как мирного строительства, так и опыт ведения партизанских действий. После резолюции информбюро эти настроения открыто не высказываются.

4. Несмотря на длительно продолжающуюся чистку армии, в ее рядах еще остаются лица, не вызывающие политического доверия и не особенно ценные как специалисты военного дела (генералы Тошев, Иванов, Ганев, полковник Рашавелов и др.). Чистку армейских кадров никак нельзя признать законченной.

Сейчас в Советский Союз уезжают на учебу 350 офицеров всех родов войск. Среди них много командиров полков и батальонов. Поэтому в значительном количестве соединений полками будут командовать молодые неопытные капитаны, батальонами — поручики, а ротами — подпоручики и даже подофицеры. Работу с ними надо начинать сначала.

В целом болгарская армия, несомненно, растет и за 1948 год имеет целый ряд больших достижений. Однако современной армией ее назвать еще нельзя. Для этого ей нужно много учиться.

*Желательно проведение некоторых изменений в руководящем составе армии. В частности, замена начальника политуправления генерал-лейтенанта Болгаранова, начальника спец. отдела полковника Игнатова, перевод из Софии, хотя бы и с продвижением ком. 1 гв. ПД генерал-майора Славчо Трынского, увольнение из армии (в первую очередь) командующего 1 армией генерал-лейтенанта Тошева и начальника отдела боевой подготовки генерал-майора Иванова*.

ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ СОВЕТНИК
ПРИ БОЛГАРСКОЙ АРМИИ
Генерал-лейтенант Петрушевский

23 декабря 1948 года

АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 54—72. Подлинник.

___________________
¹ Разослано В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, А.Косыгину.
² Текст, отмеченный *—*, отчеркнут по левому полю. Эти и другие пометы на документе предположительно сделаны И.В.Сталиным.
³ Так в тексте. Здесь и далее в документах следует читать: Былгаранов.
⁴ Так в тексте. Правильно: Добри Терпешев.
⁵ Текст, отмеченный **—**, отчеркнут по левому полю двумя чертами.

№ 2
Из дневника заместителя министра иностранных дел СССР
В.А.Зорина. Прием посла Румынии в СССР Г.Владеску-
Ракоаса по вопросу о предоставлении законодательных актов
СССР относительно структуры союзного и республиканских
министерств иностранных дел, о возможности посещения
послом Академии общественных наук и Высшей партийной
школы при ЦК ВКП(б), участии советских представителей
в международных форумах и др. ¹

г. Москва

8 января 1949 г.
СЕКРЕТНО

Сегодня принял румынского посла Владеску-Ракоаса по его просьбе. Посол поставил ряд вопросов.

1. Ракоаса сообщил, что Румынское правительство производит реорганизацию Министерства иностранных дел, в связи с чем оно поручило ему просить МИД СССР о предоставлении копии закона об образовании и структуре Министерств иностранных дел СССР, УССР и БССР.

Я ответил, что Министерство уже направило в посольство ноту, в которой имеется ссылка на закон от 1 февраля 1944 г. об образовании МИД Союзных республик, однако, этот закон не дает структуры министерств. Заметив, что, таким образом, Министерство лишено возможности дать послу какой-либо документ о структуре МИД, я сказал, что могу ознакомить его устно в общих чертах с основными положениями структуры Министерства, и кратко изложил эти положения (территориально-политические и функциональные отделы, характер их деятельности и др.).

На вопрос посла, отличаются ли основы структуры МИД СССР от структуры МИД УССР и БССР, я ответил, что основы остаются теми же, однако, масштабы работы, разумеется, различны, поскольку эти министерства пока не имеют прямых дипломатических отношений с иностранными государствами и ведут скорее подготовительную работу.

2. Посол справился, не состоялось ли решение относительно продления срока пребывания в Румынии советских советников по вопросам железнодорожного транспорта.

Я ответил, что советникам разрешено задержаться в Румынии до 1 апреля.

3. Сославшись на свою беседу в мае прошлого года с тов. Вышинским по этому поводу, посол просил меня выяснить возможность выезда в Румынию троих детей румынского гражданина К.Дончя, проживающих в СССР со своей матерью — советской гражданкой. К.Дончя, живший ранее в течение 5 лет в Советском Союзе, хотел бы облегчить заботы своей бывшей жены о детях, так как в настоящее время у нее семь человек детей. Если не представится возможности получить разрешение на выезд в Румынию всех троих его детей, К.Дончя просит дать такое разрешение хотя

бы для его старшего сына, родившегося в 1937 году. Посол просил также, в случае положительного решения этого вопроса, дать детям К.Дончя возможность выехать вместе с румынской экономической делегацией.

Я сказал, что не могу сейчас дать ответа на просьбу посла, так как этот вопрос требует консультации с компетентными органами.

4. Посол спросил, в каком состоянии находится вопрос о разрешении на отправку посылок в советскую зону оккупации Германии. Посольство направило по этому вопросу ноту от 10 декабря 1948 г.

Я ответил, что этот вопрос изучается и что, вероятно, через несколько дней будет сообщен ответ.

5. Посол сослался на ноту посольства от 3 января с.г. за № 15 по вопросу об установлении телеграфной связи между Софией и Берлином через Румынию—Венгрию—Чехословакию и справился, не разрешен ли этот вопрос.

Я указал, что я не в курсе этого вопроса, и обещал проверить его.

6. Посол спросил меня, приглашено ли Советское правительство и примет ли оно участие в Международном конгрессе инженеров, который состоится в Каире 20 марта с.г.

Я ответил, что, насколько помню, приглашение было получено нами и был послан отрицательный ответ. Однако я обещал поручить Отделу Балканских стран проверить это и сообщить в посольство.

7. Посол напомнил свою ноту от 8 декабря прошлого года за № 456 по вопросу о предложении швейцарского Федерального Совета об упрощении процедуры разрешения технических вопросов, касающихся железнодорожного транспорта. Он поинтересовался решением этого вопроса.

Я ответил, что, поскольку этот вопрос является чисто техническим, мы ожидаем заключения от Министерства Путей Сообщения.

8. Посол спросил меня, каково мнение Советского правительства относительно дальнейшей деятельности Международного аграрного института в Праге.

Я сказал, что этот вопрос изучается. Наш представитель, как известно, участвовал в работах 2-х конференций, созывавшихся этим институтом. Что же касается вопроса о дальнейшей деятельности Института, то об этом можно будет говорить, когда этот вопрос будет изучен.

9. Посол сообщил, что в Румынии интересуются установлением обмена с Советским Союзом периодическими изданиями по вопросам эпизоотии. Он спросил, издается ли в СССР бюллетень по этим вопросам. В настоящее время румыны обмениваются с финнами такими бюллетенями.

Я обвешал поручить Отделу выяснить, имеются ли у нас такие издания.

10. Посол справился затем, как отнеслось Советское правительство к поправкам, предложенным Канадой и Голландией к Международной конвенции 1930 года о грузовой марке.

Я ответил, что Советское правительство пока не высказало официального своего отношения к этим предложениям, но у соответствующих советских органов как будто' не имеется возражений против указанных поправок.

11. Посол спросил, намерено ли Советское правительство принять участие в работах Конференции Международной Ассоциации по производству опытов над семенами.

Я ответил, что мы не будем принимать участия в работах этой конференции.

12. Посол сказал, что в ноте от 6 ноября 1948 года посольство запрашивало мнение Советского правительства по поводу приглашения на Международный конгресс геометров, который состоится в Лозанне 23—27 августа 1949 года. Посол спросил, не могу ли я дать ответ ему по этому вопросу.

Я ответил, что, насколько я знаю, мы пока не получали приглашения на этот конгресс.

13. Посол задал мне аналогичный вопрос по поводу конкурса скрипачей, который состоится в Праге.

Я сказал, что до сих пор мы участвовали в конкурсах музыкантов в Праге. Однако на этот раз вопрос еще не решен.

14. Посол спросил, примет ли Советский Союз участие в работах Европейской конференции по борьбе с колорадским жуком.

Я ответил, что мы заинтересованы в вопросах борьбы с колорадским жуком, наносящим большой вред сельскому хозяйству, но что решения об участии в этой конференции пока не принято.

15. Посол обратился ко мне с личной просьбой — оказать ему содействие в посещении Академии Общественных Наук и Высшей Партийной Школы. Он пояснил, что ему поручено подготовить доклад о постановке марксистско-ленинского образования в СССР, так как в Румынии сейчас разрабатывается план создания таких учебных заведений, и ЦК компартии желал бы иметь необходимые сведения и материалы.

Я заметил, что, поскольку Академия Общественных Наук и ВПШ являются чисто партийными институтами, личное посещение их послом может оказаться не очень удобным и к тому же может создать нежелательный прецедент, так как трудно будет отказывать в посещении этих институтов представителям других дипломатических миссий и посольств, когда им будет известно, что разрешение на это уже давалось румынскому послу.

В связи с моим замечанием посол просил оказать ему содействие в получении учебных планов и программ АОН и ВПШ, что ему весьма помогло бы в составлении доклада.

Я обещал выяснить, как можно помочь ему в этом.

16. В заключение беседы посол попросил у меня совета по поводу того, как следует держаться членам посольства в отношениях с представителями западных держав и таких стран, как Югославия.

Следует ли уклоняться от их приглашений на завтраки, обеды и другие приемы или, может быть, это будет неправильно, так как это явится своего рода открыто враждебной демонстрацией.

Я сказал, что такие вопросы, естественно, должны решаться самостоятельно каждым правительством, однако, на мой взгляд, нет смысла уклоняться от связей с различными дипломатическими представительствами, поскольку, помимо всего прочего, поддержание таких связей часто дает возможность собирать весьма полезную информацию.

Прощаясь с послом, я выразил надежду, что теперь, когда он ознакомлен с основами структуры МИД СССР, он сможет легко определять тот круг вопросов, которые Посольство может решать непосредственно в Отделе Балканских стран, иногда поручая их своему советнику, с тем, чтобы не утруждать посла рядом небольших вопросов. Ракоаса, как я заметил, очевидно, понял мой намек и поспешил сказать, что он, конечно, воспользуется этой возможностью.

Беседа продолжалась 1 час. 25 мин. Присутствовала О.Чумакова.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.Зорин

АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 1. Д. 1. Л. 19-22. Подлинник.

___________________
¹ Разослано В.Молотову, А.Вышинскому, Ф.Гусеву, А.Громыко, С.Кавтарадзе, в дело. На документе имеется резолюция: «т. Зорину. Нельзя ли с детьми Дончя как-нибудь урегулир[овать] дело? 13/I. А.Вышинский».

№ 3

Из дневника заместителя министра иностранных дел СССР
А.Я.Вышинского. Прием посла Югославии в СССР
К.Мразовича по вопросу согласования позиций в связи
с подготовкой мирного договора с Австрией ¹

г. Москва

8 января 1949 г.
СЕКРЕТНО

Сегодня в 14.30 минут принял Мразовича по его просьбе. Он пришел с первым визитом, во время которого им были заданы следующие вопросы:

1) следует ли югославскому правительству добиваться приглашения Югославии на предстоящее совещание заместителей министров иностранных дел по мирному договору с Австрией,

2) следует ли югославскому правительству настаивать на присоединении к Югославии всей Каринтии, или требовать присоединения только района гидростанций на реке Драва и предоставления в этом случае Каринтии автономии?

Я ответил, что, по моему мнению, эти вопросы относятся целиком к компетенции самого югославского правительства².

В ответ Мразович сослался на то, что он действует по поручению югославского правительства, которое хотело бы знать нашу точку зрения по этим вопросам, и просил об этом довести до сведения советского правительства.

Я обещал это сделать³.

Беседа продолжалась не более 5—6 минут. Присутствовал т. Родионов.

(А.Вышинский)

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 22. П. 24. Д. 4. Л. 14—14об. Копия.

___________________
¹ Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, В.Зорину, Ф.Гусеву, А.Громыко, в III Европейский отдел [ЕО] МИД СССР, ОБС МИД СССР, в дело.
² Вопрос о территориальных претензиях Югославии к Австрии, в частности, о Словенской Каринтии, имел свою «историю» (см., например: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 1. 1944—1948 гг. Москва—Новосибирск, 1997. С. 126-127). С осени 1945 г. на всех международных встречах советская сторона активно поддерживала территориальные претензии Югославии к Австрии. Речь шла об австрийской области Каринтии, где компактно проживало этнически югославянское, преимущественно словенское население. Западные державы отвергали эти претензии Югославии. В апреле 1947 г. советская и югославская стороны, учитывая международную обстановку, пришли к выводу о возможности ограничить территориальные претензии Югославии к Австрии (Внешняя политика Советского Союза. 1949 год. М., 1953. С. 126—127, 132—134, 155—157). В условиях возникшего в середине 1948 г. советско- югославского конфликта и его дальнейшей эскалации советская сторона решила отмежеваться от прежних договоренностей с югославами по австрийскому вопросу. Следуя наступательной логике, Москва обвинила Белград в уступках Западу, выразившихся в намерении уменьшить территориальные требования к Вене, «вспомнила» о якобы секретных переговорах югославов с британскими дипломатами летом 1947 г., во время которых рассматривались территориальные претензии Югославии и о которых московское руководство узнало-де «случайно». Подобные обвинения не соответствовали истине, и, естественно, югославская сторона отреагировала весьма резко. В мае—июне 1949 г. на VI сессии Совета министров иностранных дел в Париже СССР принципиально изменил свою прежнюю позицию в поддержку югославских претензий на Словенскую Каринтию. Была достигнута договоренность о неизменности довоенных границ Австрии. Югославское руководство выразило свой решительный протест. Осенью 1949 г. в ходе обсуждения проекта мирного договора с Австрией югославская сторона отказалась от притязаний на Словенскую Каринтию. «Ответом» Москвы стала нота от 11 августа 1949 г. с обвинениями югославов в сговоре с западными державами, проведенном тайно от СССР, в сознательном обмане югославского народа.
³ См. док. № 5.

№ 4

Из дневника сотрудника посольства СССР в Чехословакии
Н.И.Семенова. Из записи беседы с сотрудницей
Министерства внутренних дел Чехословакии Миллеровой
об арестах в министерстве, настроениях населения,
предстоящей реорганизации силовых ведомств и др. ¹

г. Прага

8 января 1949 г.
СЕКРЕТНО

8 января с.г. я встретился и имел беседу с сотрудницей Министерства внутренних дел Миллеровой, во время которой она рассказала мне следующее:

Неделю тому назад был арестован бывший секретарь Бенеша за связь с подпольем. В последних днях были также произведены аресты внутри самого министерства. За связь с подпольем и шпионаж арестован начальник юридического отдела — Томан, брат которого З.Томан бежал после февраля за границу, один из руководящих работников паспортного отдела Юнг, секретарь-машинистка одного из отделов министерства и ряд других лиц.

Причем все арестованные были членами ком. партии.

У нас в министерстве, сказала Миллерова, сейчас все боятся друг друга.

В Министерстве сегодня служит много коммунистов, принятых после февраля из других партий. Среди них есть и враги, которые служат иностранной разведке, но разоблачить их, поймать с поличным — весьма трудно. Не верить коммунистам нельзя, но и верить тяжело.

Говоря об открывающейся коммерческой торговле, Миллерова рассказала о том, что сейчас компартия во всех городах проводит собрания рабочих и служащих с вопросом разъяснения торговой политики в связи с введением двойных цен на товары: плановые и коммерческие.

На мой вопрос, как проходят эти собрания, она ответила, пока нигде никаких инцидентов не было, но рабочие на собраниях высказывают свои опасения в том отношении, что спекулянты и торговцы закупят все товары и это может, по мнению рабочих, плохо отразиться на снабжении трудового населения. Значительно сложнее с этим вопросом будет, по словам Миллеровой, в деревне, где кулаки, к которым причисляют всех крестьян, владеющих наделом земли более 15 га, а также крестьяне, не выполняющие государственные] обязательства, впредь не будут получать никаких карточек и ордеров на товары по плановым ценам. Это приведет, по мнению Миллеровой, к обострению классовой борьбы в деревне, которая в первую очередь выразится в различного рода саботажах кулаков, в побегах деревенской и городской буржуазии за границу. Сейчас есть дни, когда из Чехословакии, заявила Миллерова, убегают за границу 20—30 человек, а в связи с лишением снабжения

нетрудового населения товарами по плановым ценам — это число увеличится.

Мы, сказала Миллерова, не сожалеем об этом, особенно если перебежчик ушел без чехословацкого заграничного паспорта и не захватив с собой каких-либо ценных бумаг или государственных денег. По ее словам, чехословацкую границу тяжело охранять ввиду ее большой протяженности и наличия больших гор, покрытых лесом. А главное, перебежчики имеют помощников со стороны некоторой части населения и особенно со стороны соколов ². В связи с этим она привела следующий пример: бывший сотрудник МИД ЧСР Ульрих, арестованный и находившийся в больнице, куда он был переведен по болезни, под стражей органов безопасности, сумел бежать за границу. Больной, убежавший из-под стражи, позор для органов безопасности, но, к сожалению, сказала Миллерова, это факт, и добавила, что это объясняется также наличием неквалифицированных и неопытных людей в низовых органах безопасности.

Далее она сообщила о том, что Министерство внутренних дел ведет подготовительную работу по разделению его на два Министерства: Министерство госбезопасности и Министерство административное.

Каждое из них будет иметь свои президиумы и штаты, но во главе их будет единый кабинет с министром Носеком. Носек будет иметь по одному заместителю по каждому министерству отдельно.

На мой вопрос, назначены ли уже эти заместители, Миллерова ответила, что пока еще нет, но имена их уже обсуждаются: Павел, партийный работник, который, вероятно, будет зам. министра по Министерству госбезопасности, и Полак по административному министерству³.

На мой вопрос, коснется ли эта перестройка министерства и органов безопасности Словакии, она ответила утвердительно. При этом добавила, что со словаками работать по-прежнему трудно. Словаки из повереничества⁴ органов безопасности ведут себя по отношению министерства очень плохо. Каждое поручение министерства они выполняют только после долгих напоминаний или после вызыва в Прагу для объяснений. Кроме того, она поделилась со мной [сведениями] о ходе проверки членов партии в министерстве.

Сейчас в Министерстве внутренних дел работают по этому вопросу две комиссии: одна по проверке коммунистов, занимающих руководящие посты, другая — для всех остальных.

При проверке выясняется полная политическая безграмотность многих руководящих работников министерства. Есть среди них такие, которые не могут объяснить в общих чертах отличия капиталистической системы от социалистической.

Многие руководящие работники страшно боятся проверки. При этом она рассказала любопытный случай. Около двух недель тому назад проходил проверку один из руководящих работников министерства по фамилии Рыхлик. Он был так перепуган, что на

другой день утром повесился. *(Потом, как оказалось, проверку он прошел благополучно.)*⁵.

На мой вопрос, что он из себя представлял, Миллерова ответила: это был человек, который служил всем: и марионеточному правительству, и немцам, и социал-демократам, а после февраля вступил в ряды компартии.

В связи с обнаружившейся при проверке политической неграмотностью руководящих работников в министерстве для них создаются и в ближайшее время будут функционировать курсы по политическому образованию...⁶

АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 7. Л. 11-14. Подлинник.

___________________
¹ На документе имеется помета: «[Адресат неразборчив]. Обратите внимание на грамотность и стиль дневника. А.Вышинский. 17/I».
² Речь идет о членах физкультурной организации «Сокол», основанной в 1862 г. В 1941—1945 гг. был запрещен оккупационными властями. После восстановления до 1948 г. находился под политическим влиянием демократических партий. XI общесокольский слет в начале июля 1948 г. прошел под антикоммунистическими лозунгами. Попытки КПЧ подчинить «Сокол» своему влиянию в начале 50-х годов не увенчались успехом. В 1952 г. «Сокол» как общенациональная физкультурная организация был ликвидирован. За ним было оставлено право проведения спортивной работы только в деревне.
³ Вопрос о реорганизации Министерства внутренних дел и превращении его подразделения, занимавшегося вопросами национальной безопасности, в самостоятельное министерство, дебатировался в руководстве КПЧ с 1949 г. Реальная реорганизация была проведена в середине 1950 г. Ее необходимость мотивировалась «активизацией в стране внутренней и внешней реакции», засоренностью государственного аппарата «ненадежными элементами» (АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 30. П. 160. Д. 7. Л. 11). Министром национальной безопасности был назначен Л.Копржива.
⁴ Так в тексте, словакизм. Следует читать: ведомства.
⁵ Фраза, обозначенная *—*, вписана чернилами от руки.
⁶ Опущен текст о розыске чешских хоккеистов, пропавших при перелете через Ла Манш в ноябре 1948 г.

№ 5

Из дневника А.Я.Вышинского. Прием К.Мразовича
по вопросу о мирном договоре с Австрией ¹

г. Москва

11 января 1949 г.
СЕКРЕТНО

Сегодня в 15 часов пригласил к себе Мразовича.

Напомнив о нашей беседе 8 января² и о просьбе югославского правительства к советскому правительству высказаться по поводу поставленных в этой беседе вопросов, я сообщил, что уполномочен ответить, что по вопросу о договоре с Австрией мы не можем дать никаких советов югославскому правительству, которое может поступать так, как оно считает нужным³.

На этом беседа закончилась. Присутствовал т. Родионов.

А.Вышинский

АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 33. П. 134. Д. 7. Л. 2. Подлинник.

___________________
¹ Разослано И.Сталину, В.Молотову, Л.Берии, Г.Маленкову, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Вознесенскому, Н.Булганину, В.Зорину, Ф.Гусеву, А.Громыко, в III EO МИД СССР, ОБС МИД СССР, в дело.
² См. док. № 3.
³ Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии был подписан 15 мая 1955 г. в Вене министрами иностранных дел СССР, США, Великобритании, Франции и Австрии. Представители Югославии в подписании этого документа не участвовали.

№ 6

Из дневника В.А.Зорина. Прием министра просвещения
Чехословакии З.Неедлы и посла Чехословакии в СССР
Б.Лаштовички по вопросу об укреплении
чехословацко-советских культурных связей ¹

г. Москва

4 февраля 1949 г.
СЕКРЕТНО

Сегодня в 14 часов принял Неедлы по его просьбе.

Неедлы, явившийся в сопровождении Лаштовичка, вручил мне в подарок его книги, изданные в Чехословакии, — История Советского Союза и два тома о Ленине.

Я поблагодарил Неедлы.

Затем Неедлы заявил, что он явился с целью обменяться мнениями по вопросу усиления чехословацко-советских культурных отношений и изложил мне кратко свои предложения, переданные им ранее ВОКСу. При этом Неедлы передал мне эти предложения в письменном виде (приложение № 1).

Выслушав Неедлы, я сказал, что предлагаемые им мероприятия по усилению чехословацко-советского культурного сотрудничества, по моему мнению, в основном не встретят возражений с нашей стороны, но необходимо по каждому из этих мероприятий определить объем и сроки их выполнения. Я обещал рассмотреть совместно с ВОКСом предложенный Неедлы план мероприятий и сказал, что ему будет дан наш ответ по возможности еще до отъезда чехословацкой делегации из Москвы.

Перед уходом Лаштовичка вручил мне две памятные записки (приложения № 2 и № 3)². В первой записке МИД Чехословакии просит сообщить точку зрения СССР в отношении документа секретариата Европейской Экономической Комиссии от 20 декабря 1948 года и конференции о развитии внешней торговли европейских стран, созываемой в Женеве 14 февраля 1949 года. Во второй памятной записке посольство извещает о намерении приезда в

Москву архитектора ПЕТРА для обсуждения вопросов, связанных со строительством здания чехословацкого посольства в Москве.

Я обещал выяснить эти вопросы.

На этом прием, продолжавшийся 1 час, закончился. Присутствовали т.т. Силин М.А. и Александров A.M.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.Зорин

Предложения, данные Председателем делегации Союза чехословацко-советской дружбы министром проф. З.Неедлы при открытии совещания во Всесоюзном обществе культурной связи с заграницей 31 января 1949 г.

I. Наш Союз побудил к обмену мнениями об организации культурных отношений между Чехословацкой Республикой и Союзом С.С.Р. не только из практических соображений, т.е. чтобы эти отношения были еще лучше организованы, чем до сих пор, но прежде всего из важных политических соображений³. Совершенно естественно, что решающие февральские события 1948 года и совершенный ими переворот отразился как на положении, так и на деятельности Союза, как вообще поставил нас не только в экономике, но и в культуре перед дальнейшими и новыми задачами. И здесь на первом месте выступает вперед не только расширение, но и углубление культурных отношений Чехословакии и СССР. Недостаточно уже только возбуждать симпатии к Советскому Союзу, хотя конечно Союз и от этой задачи не отказывается, наоборот это должно быть и далее главной задачей Союза. Но после освобождения Чехословакии Советской Армией и по возрастании коммунистической партии до 2 миллионов членов необходимо дать Союзу возможность, чтобы он мог более конкретно, в согласии с интересами отдельных частей народа, углубить массовую симпатию чехов и словаков к СССР. Это весьма повысит авторитет Союза и его влияние, если он сможет дать также и существенную помощь в познании и тем самым надлежащее понимание характера и значения Советского Союза. А так как это означает также и основательную поддержку нынешнего строя в Чехословакии, стоящего непоколебимо в тесной дружбе с братскими народами СССР и советским государством, это для нас имеет великое и общественно-политическое значение.

Однако возле этого внутренне-политического значения это имеет также и большое значение междугосударственное в вопросах отношений между Чехословакией и СССР. Весьма важно, чтобы союзническое соглашение Чехословакии и Союза ССР поддержало также и сущность, т.е. чтобы самая жизнь в Чехословакии как можно больше сближалась с жизнью в СССР. В этом направлении было много сделано в прошлом году в области экономики. Зато в отношении культуры сделано еще сравнительно

мало. Мы благодарны за каждого советского артиста, за каждого советского ученого, который к нам приедет и ознакомит нас с достижениями советского искусства, советской науки. Но в настоящее время этого уже мало. Мы хотим, чтобы направление нашей культурной жизни шло по пути, ведущему к самому близкому сближению с СССР, чтобы и с этой стороны являлось опорой растущего сближения Чехословакии с СССР.

Это была главная причина того, почему Союз обратился к ВОКСу, а председатель Союза министр Неедлы лично прямо к В.М.Молотову с просьбой предоставить нам возможность предъявить наши планы и желания, чтобы мы смогли работать на этом, для нас таком важном, деле. И мы бесконечно благодарны правительству Союза ССР за то, что оно нам предоставило эту возможность, а президиуму ВОКС за то, что мы сегодня можем начать уже совещание о том, как исполнить эту задачу, успех которой будет означать большой шаг вперед чехословацкой культуры как общественного деятеля на пути к социализму.

II. Установление центров взаимного сотрудничества

Наше прежнее сотрудничество весьма страдало от того, что часто шло по различным линиям, из которых одна не знала, что делает другая. Поэтому мы предлагаем, чтобы были установлены центры, которым бы, по крайней мере, были бы известны наши взаимные отношения, т.е. именно:

а) в отношении СССР предполагаем, что это будет, как и в настоящее время, ВОКС,

б) с чехословацкой стороны, к общественной организации ВОКСа мы хотим координировать общественную организацию Союза таким образом, что Союз реорганизуем и создадим там особое отделение для этих отношений, по примеру ВОКСа (как в свое время было Общество по культурным сношениям с СССР), которое бы занималось исключительно этими сношениями, тогда как остальные органы Союза занимались бы своей пропагандистской и массовой работой,

в) этим поднимаем и план Советского института в Праге (чехословацкого предприятия в объеме чехословацкого бюджета), задачей которого бы было:

1) создать центральную советскую библиотеку в Праге, которая, в особенности для углубления научных сношений, а также и других, необходима в первую очередь,

2) научным изучением СССР воспитать весьма необходимые нам кадры знатоков СССР в различных отраслях,

3) быть центром, где бы выступали советские гости, которые пока выступали довольно часто случайно.

III. Планирование отношений

В настоящее время в наших отношениях еще преобладает импровизация, что очень ослабляет эффект всей нашей работы. Поэтому предлагаем, чтобы работы были развернуты по плану, а

именно: мы организовали бы план всегда на следующий год, с осени до лета, что для культурной жизни является лучшим временем, чем календарный год. Был бы дан также и срок: мы бы посылали ВОКСу наш проект плана всегда в начале календарного года, а утверждали бы его с ВОКСом до мая месяца, чтобы к осени уже можно было собственно подготовить работу года.

IV. Нам было бы очень желательно, чтобы работа была координирована со Славянским комитетом — вопрос для Москвы не существующий, но тем более настоятельный у нас, принимая Советский Союз, как самую передовую и самую большую славянскую страну. Поэтому предлагаем созвать небольшую конференцию представителей ВОКСа и Славянского комитета в Москве по этому вопросу.

V. Специальные вопросы общего значения:

а) переписка между детьми Чехословакии и СССР. Возникла из симпатии наших детей и советских и приносит очень хорошие плоды. Не только отдельные дети, но и целые классы и школы таким образом переписываются. Это очень помогает обучению русскому языку, которое у нас заведено уже во всех народных школах (с 8 лет), и также помогает углублению дружбы между нашими и советскими детьми, что будет иметь бесспорно большое значение для всего дальнейшего развития нашей молодежи;

б) обмен студентами в высших учебных заведениях ограничился только посылкой наших студентов в СССР, с чем мы согласны и берем издержки за этих студентов за свой счет. Однако очень просим, чтобы разрешенное количество 60 студентов, было разрешено на каждый год, на все дальнейшие годы, чтобы мы могли лучше планировать посылку способных студентов. С этим связан также и вопрос об аспирантах, т.е. чтобы наши студенты могли после окончания учебы вступить в аспирантуру и этим докончить свое советское образование;

в) для нас очень важен вопрос узкопленочных фильмов, как для наших школ, так и для пропагандистской деятельности Союза, и мы очень просим организовать поставку этих фильмов в Чехословакию;

г) «Свет Советов», журнал, издаваемый Союзом, уже недостаточен для информации наших читателей. Они требуют объяснения — как в Советском Союзе то или другое, что теперь проводится и в Чехословакии. Нуждаемся поэтому очень в материалах, таким образом направленных;

д) из всех вопросов теперь вообще пользуется наибольшим вниманием вопрос создания социалистического земледелия, и переустройство старой деревни на новую советскую деревню — на колхоз. Мы не говорим еще о колхозе, но крестьяне уже знают, что развитие направляется к ним и у нас, и поэтому больше всего их интересует, как это будет.

VI. Специальные желания:

а) Улучшить доставку книг, «Советская книга» в Праге имеет на складе коммерческую литературу, но не специальную, которая нам очень нужна. Поэтому было бы очень целесообразно сделать возможным обмен специальными книгами между специальными организациями Чехословакии и СССР. Так наша Академия наук посылает сюда свои публикации, но не получает взамен публикаций Академии наук СССР.

б) Мы очень нуждаемся в помощи советских профессоров. Мы планировали цикл по советской истории, но профессор Сидоров, который начал этот цикл, был единственным, который приехал. Дальнейшие уже не приехали. Теперь нам были бы очень нужны специалисты по философии и биологии.

в) Пражская весна — музыкальный фестиваль в мае месяце. Советские музыканты, выступавшие в прошлых фестивалях, имели огромный успех и завладели всем фестивалем. Очень желательно, чтобы и в этом году они приняли участие в фестивале и чтобы нам было в самое ближайшее время сообщено, кто именно будет участвовать в нынешнем фестивале.

Появятся еще и дальнейшие вопросы. Главное, однако, в том, чтобы мы договорились о тех основных проблемах самой организации нашего сотрудничества, в объеме которого потом будет легче договориться о подробностях, Я твердо верю, что мы к такому заключению придем и что это будет большой пользой для нашего еще более тесного сближения с СССР и с этой культурной стороны.

АВП РФ. Ф. 021. Оп. 3. П. 1. Д. 1. Л. 54, 64-68. Подлинник.

___________________
¹ Разослано В.Молотову, А.Вышинскому, А.Громыко, Ф.Гусеву, Хазанову, Александрову, в дело.
² Не публикуются.
³ Так в тексте.

№ 7