В суд не торопимся

Часто инспекторы ДПС превышают свои полномочия при составлении протокола об административном правонарушении, за которое предусмотрено альтернативное наказание. Например, за выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД (пересечение сплошной линии) предусматривается штраф, налагаемый органами милиции, или лишение права управления ТС, которое применяет только судья. Нарушение со стороны инспектора может заключаться в том, что он в протоколе в графах «место и время рассмотрения» и «протокол прошу направить для рассмотрения» делает запись «в суд по месту жительства» и при этом ещё выдаёт извещение о явке в суд.
Рассмотрение дел с альтернативным наказанием отнесено к компетенции органов внутренних дел и судов. Поэтому предложение сразу же рассматривать дело в суде противоречит п.31 Методических рекомендаций по организации деятельности ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которому дела о нарушении ПДД рассматриваются должностными лицами ГАИ в пределах своей компетенции. В соответствии же с п.38 этих рекомендаций дело может быть передано в суд, но только на основании определения, вынесенного должностным лицом, уполномоченным рассматривать такие дела. Это начальник ГИБДД, его заместитель, командир батальона, его заместитель, но никак не нижестоящие должностные лица. Иногда руководство УГИБДД закрывает глаза на «шалости» своих подчинённых, которые вольно обходятся с законом. В определении о передаче дела в суд должно быть чётко и объективно указано, почему руководитель ГИБДД принял решение о передаче материалов в суд, а не воспользовался своим правом назначить соответствующее наказание.