Критические замечания. Исследования Милграма не только имели значение для наших знаний по проблеме подчинения, но и оказали заметное влияние на исследова­ние вопросов этичности

Исследования Милграма не только имели значение для наших знаний по проблеме подчинения, но и оказали заметное влияние на исследова­ние вопросов этичности использования людей в качестве испытуемых. Хотя никто и никогда не получал электрический удар при проведении экспериментов, представьте себе ваши чувства от осознания того факта, что вы собираетесь нанести удар другому человеку (возможно, смертель­ный удар). И только потому, что человек в лабораторной одежде прика­жет вам сделать это? Критики метода Милграма (например: Baumrind, 1964; Miller, 1986) заявляли, что испытуемым во время эксперимента создавали неприемлемый уровень стресса Более того, приводились до­казательства, что потенциально его последствия могут проявиться в бу­дущем. Когда в конце тяжелого испытания испытуемым раскрывают все секреты, они, должно быть, чувствуют себя изнуренными, растерянны­ми и наверняка в дальнейшем будут ощущать недоверие к психологам и наделенным законной властью лицам.

Другое направление критики обращено на обоснованность выводов Милграма- Основой для этой критики является утверждение: испытуе­мые выполняют свои обязательства и в определенной степени зависи­мы от экспериментатора, сама лаборатория для них - ■ непривычная окружающая среда, поэтому подчинение в такой ситуации не означает, что они будут подчиняться в реальной жизни. И это не все: критики счи­тают, что результаты работы Милграма не только не соответствуют дей­ствительности, но и не могут быть оправданы этически вследствие не­достаточной обоснованности степени риска для испытуемых.

Чтобы достойно ответить на критику, Милграм исследовал реакции участников экспериментов. 84% из них были довольны тем, что работа­ли с психологом, и только 1% сожалел о своем согласии. Кроме того, 40 испытуемых прошли осмотр у психиатра и получили заключение, что никто не пострадал и нет оснований ожидать негативных последствий в будущем. (Психиатру были показаны те участники эксперимента, кото­рые пережили наиболее тяжелый стресс) Тем критикам, которые заяв­ляли, что результаты его экспериментов не отражают реальной жизни, Милграм ответил: «Люди, которые пришли в лабораторию для участия в эксперименте, — только взрослые, активные, способные принимать или отвергать предписанные им действия» (Milgram, 1964, р. 852).

Обсуждение исследований Милграма показало, что центральный момент в дебатах — этика экспериментов с людьми в качестве испытуе­мых. И пока неясно, является ли данное исследование более влиятель­ным в сфере социальной психологии и вопросов подчинения авторитету или же его главный эффект — формирование политики этичного обраще­ния с людьми в качестве испытуемых в дальнейших психологических исследованиях.