Значение полученных результатов. Исследование Розенхена потрясло многих психиатров

Исследование Розенхена потрясло многих психиатров. Благодаря по­лу ченным результатам выявилось два важных фактора. Во-первых, ока­залось, что специалисты психиатрических лечебниц не всегда способ­ны отличить психически здоровых людей от больных. Как утверждает Розенхен, «сама больница, как правило, представляет для человека та­кое специфическое окружение, что тут очень легко поведение любого пациента понять неверно. То обстоятельство, что при госпитализации люди оказываются в таком окружении... оказывает, вероятно, на них да­леко не лечебное воздействие» (с. 257). Во-вторых, Розенхен показал, какую опасность представляют собой диагностические ярлыки. Как только больному ставится определенный диагноз (например, шизофре­ния, маниакально-депрессивный психоз и т. д.), этот ярлык как бы за­слоняет собой все прочие особенности личности. Кажется, что поведе­ние человека и все его характерные черты вытекают из психических на­рушений, получивших ярлык диагноза. Самое плохое в подобном стиле лечения заключается в том, что пациент, получивший ярлык заболева­ния, утверждается в своей болезни. Когда с ним обращаются как с чело­веком, имеющим определенные психические нарушения, со временем он начинает вести себя именно так, как от него ожидают.

Благодаря работе Розенхена, психиатры ставят диагноз более осто­рожно и тщательно, и кроме того, они стали больше сознавать опаснос­ти ярлыка-диагноза, когда за диагнозом уже не видно человека. Можно отметить также, что ряда проблем из поднимавшихся в исследовании уже нет в связи с уменьшением количества пациентов, содержащихся в психиатрических лечебницах. Открыты и получили широкое распрост­ранение медикаментозные средства, воздействующие на психику и мо­гущие значительно уменьшить симптомы заболеваний у многих паци­ентов, что позволяет последним жить вне больниц и вести относительно нормальную жизнь. В то же время становится больше местных психиат­рических и кризисных центров, проводится направленная терапия при проблемном поведении каждого типа, и при этом специалисты вообще стараются избегать каких-либо ярлыков.

Это никоим образом не говорит о том, что психиатры полностью отка­зались от диагностических ярлыков. Однако благодаря, главным обра­зом, работам Розенхена и других исследователей того же направления, ярлыки в психиатрии теперь используются осторожно и с пониманием того, какую власть они имеют.

Вопросы и критические замечания

В одной из больниц, на базе которой осуществлялась исследовательс­кая и учебная работа, узнали про результаты исследования Розенхена раньше, чем они были опубликованы, и персонал больницы усомнился, что такие ошибочные диагнозы могли бы иметь место в их учреждении. Чтобы проверить это, Розенхен информировал больничную админист-цию, что в течение следующих трех месяцев в их больницу постарает-попасть один или несколько псевдопациентов. Всех штатных сотруд­ников попросили оценивать каждого появившегося в больнице пациен-а по шкале из 10 пунктов, отмечая вероятность того, что человек может казаться псевдопациентом, К концу трехмесячного срока в больницу было принято на излечение 193 пациента. Из них 41 пациент с большей или меньшей уверенностью идентифицировался как псевдопациент, по райней мере, одним человеком из штата больницы. Двадцать три выз­вали сомнения, по крайней мере, у одного психиатра, а 19 были иденти­фицированы как псевдопациенты одним психиатром и еще одним со­трудником больничного штата. Розенхен (обманщик!) на самом деле в течение этих трех месяцев вообще никаких псевдопациентов в больни­цу не посылал! «Этот эксперимент очень поучителен, — констатирует Розенхен. — Он показывает, что тенденция считать здоровых людей боль­ными может стать и своей противоположностью в случаях, когда ставки достаточно высоки (в данном случае специалисты волновались за свой престиж и старались продемонстрировать, как умело они ставят диаг­ноз). Но одно можно сказать совершенно определенно: любой диагнос­тический процесс, который так легко приводит к крупным ошибкам по­добного сорта, не может считаться очень надежным» (с. 252).

Розенхен повторил свое исследование несколько раз, в общем счете в 12 больницах в период 1973-1975 годов.

Каждый раз он получал сходные результаты (см.: Greenberg, 1981, и Rosenhan, 1975). Однако другие ученые оспаривали выводы Розенхена, сделанные на основании этого исследования. Шпицер (Spitzer, 1976) утверждал: хотя и может показаться, что методы, используемые Розен-хеном, выявляют недостатки системы психологической диагностики, на самом деле это не так. Например, псевдопациентам было несложно по­пасть в больницы потому, что и многие настоящие больные попадают туда на основании вербальных сообщений (а кому придет в голову, что человек обманным путем старается попасть в подобное место?). Рассуж­дения здесь следующие: если вы придете в приемную терапевта и будете жаловаться на сильные боли в кишечнике, вы можете оказаться в боль­нице с диагнозом гастрит, аппендицит или язва. Даже если вы обманули врача, методы диагностики (т. е. диагностическая беседа врача с пациен­том. — Примеч. ред.) не были ложными. Кроме того, Шпицер указал, что хотя псевдопациенты, будучи принятыми в больницы, вели себя там со­вершенно нормально, подобные вариации поведения при психических нарушениях являются вполне обычными, и это совсем не означает, что сотрудники больницы продемонстрировали свою некомпетентность, не разоблачив обман.

Споры о важности диагнозов в психиатрии, начавшиеся со статьи Розенхена 1973 года, продолжаются. Независимо оттого, что удается сде­лать современным ученым, очевидно: исследование Розенхена остается одним из самых важных в истории психологии.