Современные разработки. <Фридман и Розенман, вместе и по отдельности, сохранили роль веду­щих исследователей в области личности и поведенческих характерис­тик в связи с КН

<Фридман и Розенман, вместе и по отдельности, сохранили роль веду­щих исследователей в области личности и поведенческих характерис­тик в связи с КН. Их статьи, которые мы обсудили, как и более поздние работы, цитируются в широком ряде исследований, опубликованных во многих странах. Понятие типа А было детализировано, отработано и применено во многих областях, одни из которых представляются логич­но связанными с рассматриваемой тематикой, а другие удивляют.

Например, в одном из исследований рассматривалась связь между поведением типа А и вождением автомобиля (Реггу& Baldwin, 2000). Результаты не оставили никаких сомнений, что «Вы не должны позво­лять своим друзьям типа А садиться за руль!». Была выявлена четкая связь между личностным типом А и увеличением числа происшествий на дороге: больше аварий, штрафов, больше проявлений нетерпеливос­ти и гнева на дороге и больше случаев рискованных действий. Можете пройти тест на принадлежность к типу А (вопросы в конце статьи), пе­ред тем как в следующий раз сядете за руль!

В одном голландском исследовании изучали матерей, родивших пер­венцев (Vanljzendoorn et al., 1998). Мамы годовалых детей прошли тест на тип А/Б. Затем, через 18 месяцев, исследователи наблюдали, как они играют со своим ребенком (тогда уже достиппим возраста 2,5 лет). Ре­зультаты показали, что приемы обращения с маленькими детьми вызы­вают стресс и что больпгинство мам (81%) вели себя в соответствии с поведенческим типом А, Взаимная преданность и привязанность между матерью и ребенком оказались не связанными с личностными типами А и Б. Интересно, что матери, которые были ближе к типу А, оказались наиболее чувствительными к эмоциональным и социальным потребно­стям своих детей.

И наконец, статья Фридмана и Розенмана за 1959 год послужила ос­новой исследования отношений между родителями и их детьми-подро­стками (Forgays, 1996). В этом исследовании анализировались характе­ристики типа А и семейное окружение на примере 900 испытуемых. Ре­зультаты показали, что дети-подростки родителей типа А чаще всего сами принадлежали к этому типу. Это неудивительно, но вновь встает вопрос: природа или воспитание? Наследуют ли дети тип А или же они усваивают его в процессе воспитания? Форгейз (Forgays) отвечает на этот вопрос в своем исследовании: «Дальнейший анализ выявил незави­симый вклад восприятия влияний семейной среды в развитие ПМТА (Поведенческой модели типа А) у подростков» (с, 841). Тем не менее не было бы странным в свете последних исследовательских тенденций, если бы изучение усыновленных и близнецов выявило значимое влияние на­следственности, генетики на формирование А/Б личностной характе­ристики (о влиянии генетики на личность см, исследование Бошарда в первой главе книги).

Заключение

Соответствуете ли вы личностному типу А? Откуда вы можете это узнать? Как и в случае с интровертами и экстравертами, о чем мы гово­рили в начале главы, ваша принадлежность к типу А или Б является ча­стью вас самих. Были разработаны специальные тесты, способные оп­ределить принадлежность человека к одному из этих типов поведенческой установки. Вы можете приблизительно прояснить ситуацию, просмотрев список характеристик, и оценить, скольким вы соответствуете:

1. Часто делает сразу много дел.

2. Подгоняет других, призывает закончить мысль.

3. Очень раздражается, когда попадает в автомобильную «пробку» или ждет на телефонной линии.

4. Много жестикулирует во время разговора

5. Не может сидеть, ничего не делая.

6. Говорит очень напористо, часто использует нецензурные выражения,

7. Играет только для того, чтобы победить, даже в играх с детьми,

8. Проявляет нетерпение, когда наблюдает за тем, как другие выполня­ют задание.

Если у вас есть подозрения, что вы принадлежите к типу А, вы може­те проверить это более достоверно с помощью врача или психолога. На данный момент существует несколько эффективных программ, помога­ющих справиться с проблемой связи поведенческого типа А и серьез­ных заболеваний. И программы эти появились, в основном, как реакция на работу Фридмана и Розенмана (см„ например: George et al., 1998),

Литература

Forgays, D. (1996). The relationship between Type-A parenting and adolescent perceptions of family environment. Adolescence, 34(124), 841-862. Matthews, K. A. (1982). Psychological perspectives on the Type A behavior pattern. Psychological Bulletin, 91, 293-323.

Gearge, I, Piasadaro, P., Kumaraiah, V, & Yavagal, S. (1998). Modification of Type A behavior pattern in coronary heart disease: A cognitive-behavioral intervention program. NIMHANSjournal, 76(1), 29-35.

Perry A., & Baldwin, D, (2000), Further evidence of associations of Type A personality scores and driving-related attitudes and behaviors. Perceptual and Motor Skills, 91(1), 147-154.

Rosenman, R. H„ Brond, R., Sholtz, R„ & Friedman, M. (1976). Multivariate pre­diction of CHD during 8.5-year follow-up in the Western Collaborative Group Study American Journal of Cardiology, 37, 903-910.

Vanljzendoorn, M.> Bakernians-Kranenburg, M., Fajger, R, DeRuiter, G, & Cohen, L (1998). Type A behavior pattern in mothers of infants: An exploration of associations with attachment, sensitive care-giving, and life events. Psychology and Heath, 13(3), 515-526.

Один; много...

Базовые материалы:

Triandis Н_м Bontempo R., Villareal M,, Asai M. and Lucca N. (1988). Individualism and collectivism: cross-cultural perspectives on self-ingroup relat ionsh ips. Journal of Personality and Social Psychology, 54,323 338.

Если бы существовала такая характеристика в отношении человеческой природы, с которой согласились бы практически все психологи, она бы звучала так — поведение никогда не осуществляется в пустоте. Даже те, кто считает приоритетными внутреннюю мотивацию, потребности и генетические факторы, позволяют различным внешним силам, силам окружающей среды включиться в уравнение, которое, в конечном счете, и определяет, кто вы и что вы делаете. За последние 30-40 лет психоло­гия приняла убеждение, что культура, в которой человек живет, являет­ся могущественным фактором влияния окружения. Действительно, ис­следователи крайне редко обнаруживают последовательные и стабиль­ные, характерные для всех или, по крайней мере, почти для всех культур, модели человеческого поведения (подробнее о кросс-культурных свя­зях см. в этой книге статью П. Экмана по лицевым экеггрессиям). Это особенно верно для поведения, связанного с взаимодействием и отно­шениями между людьми. Межличностная привлекательность, секс, при­косновения, личное пространство, дружба, семейная динамика, стили воспитания, ожидания в отношении детского поведения, ритуалы уха­живания, брак, развод, кооперация-конкуренция, преступления, любовь и ненависть — все это в значительной степени определяется культурой. Таким образом, мы можем утверждать, что человека невозможно понять достаточно полно и точно, не принимая во внимание культуру, в кото­рой он живет.

Это все прекрасно в теории, но на практике культура — это крепкий орешек. Подумайте об этом. Можете ли вы разобраться во всех культур­ных факторах, составляющих силу, определяющую то, кем вы станови­тесь? Большинство культур слишком сложны для того, чтобы сделать обоснованные выводы. Например, показатели заболеваемости раком толстой кишки в Японии значительно меньше тех же показателей для США. Что ж, Япония и США — это две различные культуры, но какие факторы определяют эти различия? Различие в объеме потребляемой рыбы? Риса? Алкоголя? А как насчет различий в уровнях стресса и тем­пе жизни? Возможно, на здоровье влияют различия в религиозных обы­чаях? Могут ли различия в поддержании семейных отношений и дру­жеских связей влиять на здоровье и благополучие? Или, что более веро­ятно, ответ лежит в комбинации двух, трех или всех названных факторов плюс многие другие? Дело в том, что если вы хотите включить культур­ный фактор в понимание человеческой природы, вам понадобятся на­дежные и обоснованные способы определения культурных различий. Здесь в истории психологии появляется Гарри Триандис (Harry Triandis).

С 60-х годов XX века и в течение всей своей карьеры на кафедре пси­хологии в Чикагском университете, Urbana-Champaign, Триандис стре­мился выделить и уточнить фундаментальные характеристики, которые позволяют различать и содержательно изучать культуры и людей, жи­вущих в них, В статье, опубликованной в 1988 году, объясняется и де­монстрируется, возможно, наиболее существенный вклад в кросс-куль­турную психологию—разделение гтдивидуалжтыческих и коллективист­ских культур. Сегодня этот показатель культурных различий создает основу для сотен исследований, проводимых каждый год в области пси­хологии, социологии и в других научных сферах. В этой статье Триан­дис предполагает, что степень индивидуализма или коллективизма в каждой культуре определяет поведение и личностные характеристики ее членов, причем это влияние имеет комплексный и всепроникающий характер.

В общем понимании, коллективистская культура — это та культура, в которой индивидуальные потребности, желания и результаты вторич­ны по сравнению с потребностями, желаниями и целями группы, к кото­рой данный индивид принадлежит, называемой ишруппой (ingroup). Ингруппой может быть семья, деревня, племя, профессиональная орга­низация или даже целая страна, в зависимости от ситуации. В этих куль­турах основная часть действии человека мотивируется благом для всей группы, а не максимальным достижением человека как отдельного ин­дивида. Ингруппы, к которым принадлежат люди, как правило, стабиль­ны во времени, и индивидуальные обязательства перед группой чрезвы­чайно высоки, даже когда роль человека в ней становится обременителъ-

10 40 исследований, которые потрясли психологию

ной и неприятной для него самого. Люди ждут от своей ингруппы помо­щи в удовлетворении их эмоциональных, психологических и практичес­ких потребностей.

В индивидуалистических культурах скорее ценится благосостояние и достижения индивида, нежели потребности и цели ингруппы. В этих культурах влияние ингруппы на поведение человека очень незначитель­но. Люди чувствуют меньнгую эмоциональную привязанность к ipynne и покидают ее, если членство в ней требует слиппгом многого, и вступа­ют в новую ингруппу или формируют ее сами. Так как обязательства перед группой в индивидуалистических культурах минимальны, люди часто являются членами нескольких ингрупп, при этом ни одна из них не оказывает поистине значительного влияния на поведение этого чело­века. В своей статье Триандис и коллеги, принадлежащие к различным культурам, описывают множество специфических характеристик кол­лективистских и индивидуалистических культур. Данные приведены в табл. 5. Приведенные различия являются обобщениями, и в любой куль­туре, индивидуалистической или коллективистской, всегда можно най­ ти исключения.

В общем, согласно Триандису, индивидуалистические культуры пре­обладают в Северной и Западной Европе, а также в тех странах, на кото­рые северные европейцы исторически оказывали непосредственное вли­яние. В высокоиндивидуалистических культурах существуют сходные характеристики: большая открытость границ, значительное количество иммигрантов, высокая социальная и географическая мобильность — «все это делает контроль со стороны ингрупп менее определенным. Высокий уровень индивидуализма...в США, Австралии и Канаде последовате­лен с этой точки зрения» (с. 324), В большинстве остальных регионов мира доминирует коллективистская культура.