Современные разработки. Хотя разрабатывались и продолжают разрабатываться другие инстру­менты для измерения стресса, исследователи по-прежнему часто исполь­зуют для этой цели SRRS

Хотя разрабатывались и продолжают разрабатываться другие инстру­менты для измерения стресса, исследователи по-прежнему часто исполь­зуют для этой цели SRRS. Доказательством популярности этой шкалы и в наши дни может служить тот факт, что за время с 1997 до середины 2000 года, когда это издание данной книги ушло в печать, работа Холм­са и Рейха цитировалась в 367 статьях! На протяжении этого периода только одно исследование, из обсуждаемых в данной книге, цитирова­лось чаше (см. обсуждение работы Роттера Личность в следующем раз­деле); и аналогичную статистику касательно шкалы Холмса и Рейха можно найти фактически за любой год из последних двух десятилетий. Поскольку здесь невозможно обсудить все, упомянем кратко хотя бы некоторые из последних статей, чтобы показать разнообразие областей исследования, в которых использовалась шкала SRRS.

В одном из этих исследований изучалась связь между жизненными стрессами и способностью совладания (coping abilities) со все усиливаю­щейся угрозой серьезных травм у лиц пожилого возраста (Peterson et al., 2000). Исследователи сравнивали 111 пациентов с переломом бедра с аналогичной группой пожилых людей без переломов. Их данные проде­монстрировали четкую связь между количеством жизненных стрессов и указанными травмами. Таким образом, стресс, переживаемый в резуль­тате многих жизненных изменений, может быть прогностичным в отно­шении не только болезней, но и физических травм.

В исследовании, в котором приняли участие 2700 административных работников Квебека, также была использована шкала Холмса и Рейха. Целью исследования было определить связь между стрессом и злоупо­треблением наркотиками, и — что, быть может, не так уж удивительно — связь была выявлена (Bourbormais et al., 1999). Эти исследователи обна­ружили статистически значимую связь между использованием психо­тропных препаратов (марихуана, кокаин) и служебными стрессами, даже при учете других потенциальных факторов, таких как социальная под­держка, возраст, тендер, образовательный уровень, уровень дохода, про­фессия, употребление алкоголя и физическая активность.

И наконец, еще одно важное кросс-культурное исследование было проведено с целью проверки валидности применения дефиниций и тео­рий стресса, разработанных на Западе, к другим, отличным от западной, культурам (Laungani, 1996). На примере Индии автор продемонстриро­вал, что даже «само слово "стресс⁴ непросто перевести на другие языки, что создает проблемы для исследователей незападных культур» (с. 25). Автор утверждает, что стремление использовать западные концепции стресса, такие как, например, та, на которой основана шкала SRRS, мо­жет привести к искаженному пониманию природы и переживания стрес­са для большой части населения мира. Например, в странах, принадлежа­щих к более коллективистпшеским культурам, таких как Индия, Япония, Израиль, где благополучие большой группы считается более важным, сравнительно с благополучием отдельного индивида, В этих странах люди могут переживать меньше жизненных стрессов или воспринимать совершенно иные жизненные события как стрессовые, нежели предста­вители западных, «индивидуалистических» культур, таких как, напри­мер, культура США, где была разработана SRRS (более полное обсуж­дение этих межкультурных различий см. в главе 7).

Отметим еще ряд тем и областей, при исследовании которых исполь­зовалась шкала Холмса и Рейха: курение, иммунное реагирование, пост-травматическое стрессовое расстройство (JTTCP), жестокое обращение с детьми, рак груди, диабет, хронические болезни, влияние войны в Пер­сидском заливе на жен и детей солдат, ВИЧ-инфекция и СПИД, психо­логические последствия стихийных бедствий, развода и процесса старе­ния.

Заключение

Связь между стрессом и болезнями, будучи вполне реальной, является сложной и трудно поддающейся исследованию. Рейх сам считал, что для того чтобы предсказывать психосоматические болезни, помимо показа­теля LCUs, необходимо учитывать несколько индивидуальных факто­ров:

1. Как много стрессовых событий случалось раньше в жизни человека.

2. Способности совладания (coping skills); т е. способности психоло-
гической самозащиты индивида в стрессовой ситуации.

3. Способность физиологических систем (таких, например, как им­мунная система) человека защищаться от жизненного стресса в тех слу­чаях, когда психологическая самозащита оказывается неэффективной.

Психология и медицина сходятся в понимании психологического сомпонента болезни. Для обеих дисциплин стало ясно, что успешное лечение болезней должно адресоваться человеку как целому: и его душе, его телу.

Литература

»to, Р. (1993). Children's adjustment to divorce: Theories, hypotheses, and empiri- suppoTLjournal of Marriage and the Family, 55,23-38.

>hen, S„ Kamarck, Т., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived Iressjourna! of Health and Social Behavior, 24, 385-396. Gala, C, Pergami, A„ Catalan,J., Durbano, E, Musicco, M, Riccio, M., Baldeweg, Т., & Invernizzi, G. (1993). The psychosocial impact of HIV-infection in gay men, drug-*rs, and heterosexuals: Controlled investigation. British Journal of PsycMatry, 163, II-659.

[olmes, Т. H., & Masuda, M. (1974). Life change and illness susceptibility. In S. Dohren-wend & B. P. Dohrenwend (Eds.). Stressful life events: Their nature id effects. New York: Wiley.

mngani, P. (1996). Cross-cultural investigations of stress: Conceptual and metho-ological considerations. Internationaljournal of Stress Management, 3(1), 25-35. Moisan, J., Bourbonnais, R._T Brisson, C, Gaudet, M., Vezina, M., Vinet, A., & Gre->ire, J. (1999). Job strain and psychotropic drug use among white-collar workers. Work and Stress, 13(4), 289-298.

Jorris, F, & Uhi, G. (1993). Chronic stress as a mediator of acute stress: The case of hurricane Hugo. Journal of Applied Social Psychologjj, 23, 1263 -1284. Peterson, M._t Allegrante, J., Augurt, A., Robbins, L., MacKenzie, C, & Cornell, C. (2000). Major life events as antecedents to hip fracture. Journal of Trauma-Injury Infection and Critical Care, 48(6), 1096-1100.

Rahe, R. H., Mahan, J., & Arthur, R (1970). Prediction of near-future health change from subjects' preceding life changes. Journal of Psychosomatic Research, 14, 401-406. Taylor, S. (1999). Health psychology. New York: McGraw-HUl.

.исгармониявмыслях

Базовые материалы:

Festinger L. & Carlsmith J. M. (1959) Cognitive consequences of forced compliance./оыгис/ of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-210.

Бывали ли вы когда-нибудь в ситуации, когда приходится делать или говорить что-то противоречащее вашим установкам или убеждениям?

Можно смело утверждать, что да; каждый человек время от времени бы­вает в таком положении. Когда вы вели себя подобным образом, что про­исходило с вашими установками или мнениями? Ничего? Что ж, воз­можно и такое. Однако исследования показали, что в некоторых случа­ях, когда ваше поведение противоречит вашим установкам, сами ваши установки будут изменяться таким образом, чтобы прийти в соответ­ствие с поведением. Например, если человека заставить (по условиям эксперимента) выступить в поддержку точки зрения или позиции, про­тивоположной его собственной, установки испытуемого изменятся в сторону сближения с теми, которые он выражал в своем выступлении.

В начале 1950-х годов исследователи полагали, что подобное изме­нение взглядов и мнений является следствием; 1) многократного вос­произведения, репетиции предполагаемого выступления в уме и 2) про­цесса обдумывания аргументов, подкрепляющих защищаемую позицию. В ходе осуществления этих умственных процессов, согласно предлагав­шимся трактовкам, испытуемые убеждают себя в правильности пози­ции, которую они поддерживают. Придерживаясь этой линии рассуж­дений и развивая ее, исследователи решили предложить испытуемым денежное вознаграждение за выступление, противоположное их соб­ственным взглядам. Ожидалось, что чем больше будет вознаграждение, тем больше будет изменяться собственная точка зрения. (Ведь это ка­жется логичным, не правда ли?) Однако — еще один из многих приме­ров того, что здравый смысл не слишком успешно предсказывает чело­веческое поведение — в действительности все получилось наоборот. Большие вознаграждения порождали меньшее изменение установок, по сравнению с воздействием меньших вознаграждений. Исходя из теорий научения, которые были популярными в то время (оперантное науче­ние, теория подкрепления и т. п.), исследователям было трудно объяс­нить подобные результаты.

Несколько лет спустя Леон Фестингер (Leon Festinger), психолог из Стенфордского университета, предложил чрезвычайно плодотворную и ставшую ныне знаменитой теорию когнитивного диссонанса, позволив­шую объяснить кажущиеся противоречивыми данные. Слово когнитив­ный означает любой ментальный процесс: мысли, идеи, познавательные элементы, установки или убеждения; диссонанс означает просто рассо­гласование. Итак, рассуждал Фестингер, вы будете испытывать когни­тивный диссонанс, если в вашем сознании будут присутствовать две или более когнитивные единицы, которые психологически несовместимы друг с другом. Когда возникает подобное состояние, оно создает диском­форт и стресс, интенсивность которого варьируется в зависимости от важности диссонанса для индивида Этот диссонанс побуждает челове­ка предпринять какие-то действия для того, чтобы его редуцировать. По­скольку вы не можете изменить свое поведение (ибо вы уже совершили те или иные действия или потому что ситуационное давление слишком велико), вы изменяете ваши установки.

Теория Фестингера выросла на почве сообщений о слухах, которые в Индии распространялись после землетрясения в 1934 года. На террито­рии, находившейся за пределами зоны непосредственной опасности, рас­пространявшиеся слухи предсказывали повторное, еще более сильное зем­летрясение, которое захватит даже больпгую часть страны. Это были совершенно необоснованные слухи. Фестингер задумался о том, почему люди распространяют подобные катастрофические и порождающие страх предсказания. Через какое-то время ему пришла в голову идея о том, что, может быть, это были не усиливающие страх слухи, а слухи, оправдываю­щие страх. То есть эти люди переживали сильный страх, хотя и находи­лись за пределами опасной зоны. Это создавало когнитивный диссонанс. Когниция страха противоречила, или была в диссонансе, с фактическим отсутствием его обоснованности. Таким образом, распространение слу­хов о грозящих больших бедствиях оправдывало переживаемый людьм и страх и редуцировало диссонанс. Люди приводили свой взгляд на мир в соответствие со своими чувствами и своим поведением.