Задача № 4. Н-ским районным судом Воронежской области с ООО «Извоз» в пользу В.Т

Н-ским районным судом Воронежской области с ООО «Извоз» в пользу В.Т. Черниковой было взыскано 15 тыс. рублей в возмещение материального ущерба и 45 тыс. компенсации морального вреда, причиненных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.

На данное решение были поданы апелляционные жалобы ответчиком и Т.Т. Симоновым– водителем ООО «Извоз», по вине которого произошло ДТП. Они просили суд апелляционной инстанции отказать в исковых требованиях истицы в части компенсации морального вреда. В обоснование данного требования они ссылались на то, что Симонов добровольно выплатил истице 30 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, а также приложили к апелляционной жалобе расписку Черниковой, где она указывала, что моральный вред ей возмещен полностью в день ДТП. Предъявить данную расписку в суд первой инстанции они не имели возможности, так как Симонов, у которого она находилась, в период рассмотрения дела находился на стационарном лечении в больнице.

Районный суд возвратил апелляционную жалобу Симонова, указав, что он не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем он не обладает правом подачи апелляционной жалобы. Кроме того, районный суд возвратил расписку, указав, что суд апелляционной инстанции не исследует новые факты и доказательства. Апелляционная жалоба ООО «Извоз» была передана в областной суд.

Каковы полномочия суда первой инстанции при принятии апелляционной жалобы, представления прокурора?

Обладают ли лица, не привлеченные к участию в деле, правом подачи апелляционной жалобы, если их права были затронуты обжалуемым судебным постановлением?

При каком условии лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства? Кто решает вопрос о возможности их исследования?

Верно ли поступил районный суд в изложенной ситуации?

Какое постановление, по вашему мнению, следует принять суду апелляционной инстанции?

ВАРИАНТ 2