Преодоление дуализма Декарта в детерминистическом учение о психике Б. Спинозы

Гоббс не был одинок в своем опровержении картези­ниеанского дуализма. Его протест поддержал видный голландс­кий философ Б. Спиноза (1632-1677). Однако способ пре­одоления дуализма Декарта у Спинозы существенно отличался от варианта Гоббса.

В отличие от Гоббса, провозгласившего в рам­ках материализма единство опыта и разума, Спиноза пошел по пути материалистической интерпретации кар­тезианского рационализма. Кроме того, если форма и структура философских взглядов Т. Гоббса была ориен­тирована на галилеевскую геометризованную механику, то Спинозой в качестве идеала и образца для построе­ния и изложения своего учения была взята дедуктивно-­геометрическая схема Эвклида.

Спинозу объединяет с Гоббсом признание ими природы (материи) в качестве единствен­ной субстанции. Однако новая точка зрения Спинозы была инс­пирирована не столько учением Гоббса, оказавшим на голландского мыслителя заметное влияние, сколько кар­тезианским учением о двух субстанциях, стремлением его преодолеть.

Учение о единой субстанции. Спиноза выдвигает уче­ние о единой субстанции, которая имеет атрибуты и модусы. Это положение является стержнем всей его философско-психологической системы. Он стремится объяснить при­роду из самой себя. Субстанция существует объективно, независимо от какого-либо внешнего побудителя и творца. Она несотворима и неуничтожима, бесконечна в своем временном и пространственном существовании. Субстанция едина в том смысле, что в природе действуют всегда и всюду одни и те же законы. Сущность субстанции выражается и раскры­вается в своих фундаментальных свойствах, которые были названы Спинозой атрибутами.

Атри­буты — это существенные и всеобщие аспекты суб­станции, которые ей не тождественны, но от нее производны, вторичны. Суб­станция обладает множеством атрибутов, из которых че­ловеку, вследствие его ограниченных познавательных спо­собностей, доступны только два — атрибут мышления и атрибут протяжения. Так, бывшие две субстанции у Декарта были преобразованы в два атрибута, для кото­рых не бог, а сама природа является единым источником.

Модусы. Все многообразие мира, различные явления и события — есть частные состояния и видоизмене­ния субстанции или ее модусы. По отношению к атрибуту протяжения каждый отдельный модус выражает опреде­ленные конкретные протяжения, длительности существо­вания и движения тел. Для атрибута мышления модуса­ми являются отдельные психические состояния — чувствен­ные впечатления, воображение, память, мышление, воля, аффекты.

Каждая вещь не сводится к какому-либо одному модусу, она всегда есть единство модусов мышления и протяжения. Други­ми словами, каждую вещь или явление нужно рассмат­ривать в двух атрибутах — в атрибуте мышления и в ат­рибуте протяжения. Например, круг, существующий в природе, и идея этого круга есть одна и та же вещь, выраженная в различных атрибутах. Признание всеобщей одушевленности природы по­зволяет говорить о наличии в учении Спинозы тенден­ции к гилозоизму.

Психофизическая проблема — психофизический монизм. Особой сложной модификацией единства атрибу­тов мышления и протяжения, модусов души и тела явля­ется человек. Сущность человека, как и всякой другой вещи, может быть раскрыта в двух измерениях или атри­бутах. В одном случае человек выступает как модус тела, в другом — как модус мышления. Как же реально соотно­сятся между собой по субстанции единые, но атрибу­тивно различные модусы души и тела?

Предложенная Декартом теория психофизического взаимодействия была для Спинозы неприемлемой. Допущение механического взаимодействия между ду­ховным и телесным противоречит разуму и опыту. Опыт показывает, что “если тело недеятельно, то и душа не способна к мышле­нию”. Идея интеракции (взаимодействия) души и тела также не согласу­ется с одним из главных положений Спи­нозы о том, что один из атрибутов не может быть произ­веден другим. Каждый из атрибутов не может определять друг друга не потому, что они разной субстанциональной при­роды, а потому, что оба они имеют в своем основании единый источник и начало, единые законы и причины. Выдвинутую Спинозой новую точку зрения, согласно которой телес­ное и духовное рассматриваются как две стороны одного и того же (субстанции), принято называть психофизичес­ким монизмом. Принцип психофизического монизма по­лучил в учении Спинозы материалистическую интер­претацию постольку, поскольку психическое выводилось из субстанции и трактовалось как природное свойство.

Душевная жизнь конкретного человека. Если при общефилософской форме решения психо­физической проблемы у Спинозы отмечается атрибу­тивное обособление психического и телесного, то при описании конкретной картины душевной жизни челове­ка им устанавливается подлинное единство души и тела. Со стороны телесной организации человек представляет собой множество разнородных структур — жидкие, мягкие и твер­дые компоненты. Составленное из этих элементов тело, с одной стороны, испытывает действие других тел, с дру­гой — само может различными способами двигать и рас­полагать внешние тела. Все эти движения приводят к внутренним измене­ниям телесных структур, и эти изменения фиксируются в определенных душевных состояниях.

Процесс познания. Процесс познания состоит в поступа­тельном движении от модального уровня знаний о всем конечном, временном и случайном к общим логическим основаниям природных законов и необходимости, от мно­жественности модусов к субстанции. Самый процесс пе­рехода от познания конкретного и индивидуального к общему, от случайного к закономерному, от неадекватно­го к адекватному проходит ряд этапов и уровней, кото­рых у Спинозы выделяется три — чувственное познание, демонстративное познание и интуитивное познание.

Чувственное познание — познание первого рода, мнение. Мнения не точны, смутны, не вполне отчетливы и адекватны. Например, понятия запаха, вкуса, тепла, холода и т.п. — есть субъективные порождения. Они не выра­жают объективных свойств вещей.

Рациональное познание — дает адекватное познание субстанции и ее атрибутов. Низшим его уровнем является демонстративное знание как такой спо­соб познавательной деятельности, который связан с об­разованием понятий и логических связей. Возможности рассудочного познания ограничены выведением (демон­страцией) атрибутивных аспектов, свойств субстанции. Сущность же самой субстанции доступна только на выс­шем уровне познания — рациональной интуиции. Интуи­ция как особый интеллектуальный акт имеет место там, где есть идеи идей. Он связан с состоянием высшей углуб­ленности, сосредоточенности и интенсивности самосозна­ния, порождающим с наибольшей отчетливостью, яснос­тью и очевидностью высшие универсалии, выражающие всеобщие связи природы в их единстве.

Свобода и необходимость. Учение Спинозы о познании имело одной из сво­их целей разрешить ряд этических проблем, связанных с поиском путей, указывающих человеку его возможности в приобретении свободы и счастья. Одна из этих проблем состояла в выяснении меры свободы и необходимости человеческих поступков.

Для ее решения Спиноза об­ращается к понятию свободной или внутренней необходи­мости, которая свойственна субстанции. Субстанция свободна в том смысле, что она подчиняется необходимости как причины самой себя и какого-либо принуждения извне не испытывает. Иначе обстоит дело с модусами. Модусы не могут иметь начало в самих себе и потому внешние для них принуждения являются общей неизбежной необходимостью.

Человек как один из моду­сов субстанции не составляет исключения в своей абсо­лютной зависимости перед лицом внешней детерминации. И глубоко заблуждается тот, кто полагает, что человек может поступать или говорить по своему усмотрению. Это свобода мнимая. На самом деле кажущиеся человеку про­извольными его собственные поступки не более свобод­ны, чем, скажем, падение камня в соответствии с его при­родой. Каков же выход и каковы те пути, которые могли бы привести человека к свободе? В самом общем плане эти пути Спиноза видит в понимании и осознании че­ловеком внешней необходимости и принятии ее как ос­нования для добровольных решений и действий.

В более развернутом виде путь преобразования внешней необходимости во внутреннюю необходимость или свободу представлен у Спинозы в учении о страс­тях и аффектах, анализ которых занимает почти две тре­ти основного произведения философа “Этика”.

Исходным в теории аффектов Спинозы является положение о само­сохранении, согласно которому все живые существа, в том числе и человеческий организм, стремятся сохранить и утвердить свое существование. Для своего сохранения человеческое тело нуждается во многих веществах, посред­ством которых оно могло бы непрерывно возрождаться. Для того, чтобы обладать этими веществами человеческое тело должно быть на­делено способностью к действию. Способности тела к деятельности могут повышаться или понижаться, а вмес­те с ними увеличиваться и уменьшаться степень осозна­ния душою этих действий, в результате особых состоя­ний тела. Эти состояния, побуждающие тело к деятель­ности, были названы Спинозой аффектами. Коренной побудительной силой, обеспечивающей самосохранение человеческого организма является влечение или стремле­ние, природа которого такова, что оно связано как с те­лом, так и с душою. Влечение может осознаваться, и в этом случае оно приобретает форму желания. Влечение, относящееся только к душе, выступает как воля. Воля, в понимании философа — высший аффект.

Человек полон страстей, различных по знаку и ин­тенсивности. Аффекты нельзя истребить, как это предла­гали стоики, так как они есть проявление законов при­роды, а законы природы устранить невозможно. Но и идти на поводу эмоций тоже опасно, особенно в случае слепых и бурных аффектов, ставящих под угрозу благо­получие и жизнь человека. Имеются разные пути выхода из аффективных состояний, их подробно анализирует философ.

Воля, как высший аффект, диктует человеку действия и решения тем настойчи­вее, чем адекватнее и отчетливее идеи, которыми распо­лагает человек. Воля определяется степенью осознания человеком своих страстей и состояний, мерой полноты познания законов природы. Именно в этом смысле воля выступает как познанная необходимость, как осознание внешней детерминации, которая субъективно восприни­мается как собственное добровольное решение, как внут­ренняя свобода.

Выводы. Мировоззрение и детерминистическое учение Спинозы о психической деятельности оказало значи­тельное и многообразное влияние. Для наших целей было бы достаточно подчеркнуть лишь следующий общий и важный итог: учение Гоббса и Спинозы изменило понимание объ­екта и метода психологических исследований. С субстан­цией души было покончено. Ее место заняла совокупность психических явлений, доступных, подобно другим фактам природы, причинному и опытному анализу (Ярошевский М.Г.).