Принцип всесторонности

Требование объективности рассмотрения предписывает в процессе познания брать предмет как самостоятельно существующую вне и независимо от сознания субъекта реальность, как вещь в себе, в необходимых условиях ее бытия. Но необходимыми условиями реального существования вещи являются ее многообразные связи с другими вещами, определенная система ее отношений с ними. Из этого следует, что вещь,:

1 Лазарев Ф. В., Трифонова, М. К. Структура познания и научная революция. М., 1980, с. 74—75.

взятая в себе, должна рассматриваться не изолированно от необходимых условий ее существования, а в ее связях и отношениях.

Связь представляет собой прежде всего отношение между предметами и явлениями действительности. Но не всякое отношение является связью. Понятие «отношение» шире понятия «связь». Связью является такое отношение между двумя явлениями, когда изменение одного из них необходимо предполагает определенное изменение другого. Например, движение тела находится в органической связи с его массой, поскольку изменение первого неизбежно вызывает изменение второй; химические свойства элементов связаны с зарядом атомного ядра, ибо изменение последнего вызывает определенное изменение в этих свойствах; животные и растительные организмы находятся во взаимосвязи с внешней средой; определенные изменения среды неизбежно вызывают соответствующие изменения в организмах; орудия труда находятся во взаимосвязи с предметом труда, те или иные изменения орудий вызывают строго определенные изменения в предмете труда, на который воздействуют эти орудия. В свою очередь, изменение предмета труда неизбежно вызывает определенные изменения в орудиях труда и т. д.

Напротив, изолированность (раздельность) есть такое отношение между явлениями действительности, когда изменение одного из них не затрагивает других явлений, не сопровождается определенными изменениями последних. Например, изменения нравственных принципов не вызывают изменений природы, и наоборот, изменения, имеющие место в природе, не вызывают изменений нравственных принципов. Не связаны между собой такие, например, явления, как биологическая природа человека и классовая борьба, и другие.

Приводя примеры взаимосвязи и изолированности (раздельности), мы вовсе не хотим сказать, что одним явлениям свойственна только взаимосвязь, а другим — только изолированность. В рассмотренных выше случаях взаимосвязи имеет место и изолированность, так же как и в случаях изолирован-

ности имеет место взаимосвязь. Разница только в том, что в одних случаях на первый план выступает взаимосвязь, в других — изолированность, разделенность.

В мире все явления находятся между собой в состоянии взаимосвязи и изолированности. Они связаны в одних отношениях и не связаны в других, в них происходят и такие изменения, которые предполагают соответствующие изменения в других, и такие, которые изменений в других явлениях не предполагают. Например, атомное ядро органически связано с электронной оболочкой и в то же время находится с ней в состоянии изолированности. В нем происходят и изменения, вызывающие изменение оболочки, и изменения, не затрагивающие ее. Так, изменение заряда ядра влечет за собой изменение электронной оболочки. Такие же изменения, как постоянный обмен нуклонов (протонов и нейтронов) мезонами, сопровождающийся их превращением друг в друга, не вызывают изменения электронной оболочки, так же как и определенное изменение последней, в частности потеря или приобретение ряда электронов, не вызывает каких-либо изменений в ядре.

Наглядным примером единства связи и раздельности (изолированности) является отношение между организмом и средой. Организм органически связан со средой и в то же время отделен от нее, имеет определенную самостоятельность, обособленность. Одни изменения среды неизбежно вызывают определенные изменения организма, другие в нем никаких изменений не вызывают. Влияют на организм лишь такие изменения среды, которые связаны с его жизнедеятельностью, изменения же среды, не затрагивающие жизнедеятельности организма, не вызывают в нем изменений.

Итак, связь и изолированность (раздельность) всегда существуют вместе, являются необходимыми сторонами всякого конкретного отношения между явлениями действительности.

Первое философское осмысление связи и раздельности предметов внешнего мира, то есть осмысление их как всеобщих характеристик материи, мы находим уже в воззрениях

философов древности. Связь и раздельность предметов внешнего мира представлялись в виде единства, проявляющегося в многообразии наблюдаемых явлений. Согласно первым древнегреческим философам, наблюдаемые в мире явления при всей их качественной обособленности, раздельности, изолированности находятся между собой в органической связи, поскольку все они произошли из одного и того же начала, или первоосновы—воды (Фалес), воздуха (Анаксимен), апейрона (Анаксимандр), огня (Гераклит) —и при определенных условиях могут переходить друг в друга. Вот как, например, изображает взаимосвязь вещей Анаксимен, взявший за первооснову воздух: первооснова вещей, согласно его взглядам, бывает различной, соответственно тем веществам, в основе которых она лежит. «А различается [воздух] по своей плотности или разреженности своей сущности. При разрежении рождается огонь, а при сгущении — ветер, затем туман, вода, земля, камень. А из этого [возникает] все прочее» 1.

Значительный шаг в познании связи и раздельности (изолированности) как всеобщих свойств бытия сделал древнегреческий философ Аристотель. Связь между различными телами он представляет уже не только как единство, обусловленное общностью происхождения из единого начала, первоосновы (первоматерии), но и как взаимозависимость, взаимообусловленность тел. Аристотель специально подчеркивал, что соотнесенным, то есть взаимосвязанным, мы должны считать то, что находится во взаимной зависимости2. Заслугой древнегреческого философа является также то, что он впервые выдвинул термин «отношение» в качестве одной из основных категорий философии и тем самым придал понятию связи необходимую значимость и всеобщность.

Большое место исследованию категории «отношение» отводится в философии Канта. Данная категория объединяет у него целую группу других категорий, в частности субстан-

1 Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969, т. 1, ч. 1, с. 274.

2 См.; Аристотель. Соч. В 4-х т. М., 1978, т. 2, с. 67.

цию, явление, причину, действие, взаимодействие. Особенно много внимания Кант уделяет анализу категории отношения в своей теории суждения. Здесь он показывает, что отношение необходимо включает в себя и связь, и раздельность (изолированность). В любом суждении, согласно Канту, понятия одновременно и связаны между собой, и разделены, они фиксируют и наличие связи, и ее отсутствие. Например, в суждении «Волк есть животное», по мнению Канта, выражено и то, что волк относится к миру животных, связан с животными, и то, что он отделен, обособлен от других животных, например от собак и т. д.

Сделав некоторый шаг вперед в разработке категории связи и отношения применительно к мышлению, к области понятий, Кант, однако, по сути дела, отрицал наличие всеобщей закономерной взаимосвязи в объективной действительности. По его мнению, она привносится в мир явлений сознанием.

С критикой кантовского понимания взаимосвязи и отношения выступил Гегель. Он отверг положение Канта о том, что закономерная связь, единство привносится в мир явлений мыслящим субъектом, считая, что эта взаимосвязь, единство по своей природе, то есть существенным образом, присущи миру явлений, что они существуют объективно, вне человеческого сознания, и являются всеобщими формами бытия вещей. «Существенное отношение,— пишет Гегель,— есть определенный, совершенно всеобщий способ явления. Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования» 1.

Критикуя Канта за субъективизм в истолковании всеобщей связи и отношений, Гегель, однако, критиковал его с идеалистических позиций, критиковал за то, что тот не был последовательным в проведении идеалистических принципов и колебался между идеализмом и материализмом. Доказывая, что всеобщая связь и отношения существуют объективно, вне

1 Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 301.

человеческого сознания, Гегель в то же время считал, что они по своей природе идеальны, являются следствием и ступенью развития абсолютной идеи, порождающей на определенной стадии своего развития материю и существующей в виде отдельных чувственных вещей, явлений и их отношений.

В истории философии существовало и направление, представители которого в той или иной форме отрицали взаимосвязь явлений действительности. Сторонников этого направления можно встретить и в наши дни в современной буржуазной философии, биологии и других науках.

Появление данного направления связано с некоторыми особенностями развития общественного познания. Дело в том, что в древности, когда философы формировали представление о мире как о взаимосвязанном целом, почти отсутствовали научные знания об окружающей человека действительности. Общий взгляд на мир древних мыслителей основывался на непосредственном наблюдении, на созерцании того, что происходило на поверхности явлений. Однако развивающаяся общественная практика требовала все новых и новых знаний о явлениях внешнего мира, тщательного и глубокого исследования отдельных предметов и их свойств. Особенно бурно познание предметов и явлений, связанных с практической деятельностью людей, стало развиваться в XV—XVI вв., когда в лоне исторически изжившего себя феодального способа производства стали возникать капиталистические производственные отношения, предоставлявшие более широкие возможности для дальнейшего развития производительных сил.

Осуществляя исследование предметов и явлений, естествоиспытатели отделяли одни предметы от других, разлагали их на отдельные части и исследовали каждую часть в отдельности, вне связи с другими частями и с другими предметами. Когда данный метод исследования явлений внешнего мира превратился в господствующий, ученые стали представлять весь мир как механическую совокупность изолированных, не связанных между собой тел и явлений. Первоначально сформировавшийся в среде естествоиспытателей, этот способ

мышления был перенесен в философию Ф. Бэконом и Д. Локком, которые руководствовались им, в частности, при разработке метода познания.

Как известно, согласно учению Ф. Бэкона, предметы и явления внешнего мира состоят из конечного числа «природ», определяемых соответствующими формами. Познание предметов осуществляется путем мысленного расчленения их на простые «природы», изучения каждой из них в отдельности, а на основе полученных результатов составляется представление об изучаемой области явлений. «Природы» и определяющие их формы, по Бэкону, вечны, поэтому, познав их, мы будем знать все предметы и явления, поскольку они состоят из этих простейших «природ». Однако, разделив предмет на отдельные составляющие его элементы, мы неизбежно уничтожаем его как качественно определенное образование, в связи с чем познание этих элементов не может привести к познанию предмета, так как он представляет собой не механическое сочетание своих частей или свойств, не сумму входящих в него элементов, а диалектическое единство, все части которого органически связаны и существуют не как таковые, а как стороны, или элементы, данного целого, только в этой их взаимосвязи. А если так, то и познание отдельных элементов и образуемого ими целого возможно только при всестороннем учете, исследовании существующей между ними взаимосвязи и взаимозависимости.

В отличие от метафизиков, отрицающих взаимосвязь между явлениями действительности, от идеалистов, привносящих или выводящих эту связь из сознания, духа, диалектический материализм признает наличие универсальной связи явлений и предметов материального мира, исходит из того, что все существующее в мире есть звенья единой материальной субстанции, различные ее состояния и формы существования. Мир представляет собой не хаотическое нагромождение предметов, а «некую систему, некую совокупную связь тел...» 1

1 МарксК., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 392.

В самом деле, каждая вещь не просто сосуществует с другими вещами, а взаимодействует с ними. В процессе этого взаимодействия проявляются соответствующие ее свойства, через которые она раскрывает свою внутреннюю природу, обретает определенность и утверждает себя как относительно самостоятельную реальность. Лишь определенная система взаимодействий вещи с другими вещами делает ее тем, чем она является, то есть определенным устойчивым материальным образованием, обладающим соответствующим набором свойств. Изменение системы взаимодействий неизбежно приводит к изменению вещи, тех или иных ее свойств, а при соответствующих условиях и к ее исчезновению, превращению в другую вещь. Проявляющиеся у вещи свойства, таким образом, оказываются результатом ее взаимодействия с другими вещами, следствием установившихся связей. Связь вещи с другими вещами может быть непосредственной, когда она прямо взаимодействует с ними, и опосредствованной, когда взаимодействие преломляется через ряд звеньев, в роли которых выступают другие вещи (материальные образования). Связь вещи с другими вещами следует понимать не только в том смысле, что она связана с теми из них, которые ее окружают и с которыми она находится во взаимодействии, но и в том смысле, что она связана со всеми вещами, что ее связь является всеобщей, универсальной. «...Отношения каждой вещи (явления etc.),—подчеркивает В. И. Ленин,—не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой»1.

Такое понимание всеобщности связи в настоящее время разделяют не только философы, которые в разработке теории диалектики на основе обобщения достижений современного естествознания руководствуются им как исходным принципом, но и представители конкретных наук, учитывающие его при построении своих теорий. Так, академик М. А. Марков пишет: «Согласно современному пониманию структуры

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 203.

элементарных частиц, единичное — данная элементарная частица немыслима без всех родов элементарных частиц... Важно, что понимание существования такого единства уже возникло. Опосредованно и непосредственно «Всё» в природе связано со «Всем». И это физически дает бесконечное число разнообразных связей, ведущих к богатству свойств единичного объекта. Можно думать, что со временем возникнет понимание единства элементарной частицы и вселенной, ультрабольшого и ультрамалого. Будет ли это единство раскрыто в теории, подобной теории фридмонов, или на каком-то другом пути, но эта тенденция соответствует духу материалистической диалектики» 1.

Но если вещь находится в органической взаимосвязи с другими вещами и эта взаимосвязь является необходимым условием и формой ее существования, обусловливает проявления соответствующих ее свойств, то, чтобы познать вещь, выявить характеризующие ее свойства, необходимо рассматривать ее не саму по себе, не изолированно от других вещей, а в органической связи с ними, учитывать всю «совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим» 2. Только такое рассмотрение обеспечивает действительное познание вещи. «Чтобы действительно знать предмет,— отмечал В. И. Ленин,— надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования» 3.

Например, чтобы уяснить место, роль и значение протона в атомном ядре, надо исследовать его связи с другими элементарными частицами, входящими в ядро, в частности с нейтронами, мезонами, нейтрино, позитронами, антипротонами, электронной оболочкой и т. д. Чтобы познать сущность человека, необходимо рассмотреть его в отношениях производства и распределения материальных благ, полити-

1 Марков М. А. О понятии первоматерии.— Вопросы философии, 1970, № 4, с. 75.

2 Ленин В И Полн. собр. соч., т. 29, с. 202.

3 Там же, т. 42, с. 290.

ческих, идеологических, семейных и других отношениях. Чтобы выяснить сущность капитала, необходимо исследовать товарно-денежные отношения людей, превращение рабочей силы в товар и ее соотношение с владельцем средств производства и т. д. Не случайно поэтому домарксовские социологи, изучавшие человека как изолированного индивида, вне его общественных связей и отношений, не могли раскрыть его действительной сущности, так же как не могли уяснить сущности капитала домарксовские буржуазные экономисты, рассматривавшие его не как особую форму отношений между владельцем средств производства и владельцем рабочей силы, а как определенную вещь, определенную совокупность материальных ценностей. И то и другое оказалось доступным только К. Марксу, который при исследовании указанных явлений уделил самое серьезное внимание связям и отношениям, в рамках которых они функционировали и развивались.

Требование охватить в процессе познания все стороны (свойства) исследуемой вещи, рассматривать ее во всех связях и отношениях на начальной стадии развития познания (на стадии выделения вещи из массы других вещей и выявления присущих ей свойств) не может быть реализовано полностью. Дело в том, что объект имеет бесчисленное множество сторон, свойств и выявление каждой из них потребовало бы рассмотрения бесчисленного множества связей и отношений данного объекта с другими объектами, а это неосуществимо. Не случайно В. И. Ленин, формулируя требование всесторонности, предполагающее охват в познании всех свойств и связей исследуемого предмета, подчеркивал, что «мы никогда не достигнем этого полностью». Тем не менее этим требованием руководствоваться необходимо, оно ориентирует субъекта на получение как можно большей информации об объекте и тем самым предостерегает нас «от ошибок и от омертвения» 1.

1 См.; Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 290.

Информация, получаемая на данной, начальной ступени познания объекта, не просто фиксируется. Выявляемые свойства и связи исследуемого объекта расчленяются на качественные и количественные характеристики. Те свойства и связи, которые указывают на то, что собой представляет объект, чем он является, используются для уяснения его качества, те же, которые указывают на его величину, размеры, используются для определения его количественной стороны.

Применительно к ступени познания качества исследуемого объекта принцип всесторонности выступает в виде требования выявлять множество качеств, присущих объекту. Поскольку качество вещи составляют свойства, а каждое свойство вещи проявляется лишь в определенных отношениях, связях ее с другими вещами, то в каждой конкретной системе связей вещи, в каждом конкретном отношении проявляются строго определенные ее свойства, совокупность которых показывает, что собой представляет вещь в данном отношении, в данной системе связей. Эти свойства и будут составлять качество вещи, обнаруживаемое в данных конкретных условиях. В других отношениях, в другой системе связей у вещи будут проявляться другие свойства, указывающие, что она собой представляет, и составляющие ее качество в данной системе связей1. Таким образом, рассмотрение вещи в различных ее связях и отношениях позволяет выявить у нее множество качеств и использовать ее для осуществления различных целей, различных функций на практике.

Наличие у вещи множества качеств, возможность их выявления (при рассмотрении ее в различных отношениях) и использования в различных целях на практике В. И. Ленин наглядно показывает на примере стакана. «Стакан,— пишет он,— есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других

1 См.: Лазарев Ф. В, Трифонова М. К. Структура познания и научная революция, с. 72—73.

свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.» 1.

Качества, выявляемые в процессе рассмотрения вещи в различных ее отношениях, сначала фиксируются как сосуществующие в ней. Имеющаяся между ними связь, взаимозависимость ускользает из поля зрения исследователя, не просматривается, что становится существенным препятствием на пути уяснения этих качеств, раскрытия их природы. Возникает потребность выделить такое качество исследуемой вещи, которое позволяет объединить все другие ее качества, установить существующую между ними связь, И здесь требование всесторонности рассмотрения уступает место прямо противоположному требованию — односторонности, рассмотрения вещи через призму одного, основного качества.

Мысль о неизбежности перехода на определенной ступени развития к требованию односторонности рассмотрения объек1 та проводится в работе Ф. Кумпфа и 3. Оруджева «Диалек-

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 289.

тическая логика: основные принципы и проблемы»: «В каждой области научного познания по мере приближения к теоретическому пониманию предмета в целом переход от количественной многосторонности знания предмета к качественной «односторонности» его неизбежен. Но этой стороной уже является не просто свойство (в том числе и существенное), тождественное качеству, а субстанциальное свойство» 1.

Однако выявление основного качества, так называемого «субстанциального свойства» вещи, не конечная цель ее познания. Раскрыв основное качество вещи, субъект, исходя из него, начинает объяснять одно за другим все другие ее качества, представляя их в виде особых состояний данного единого качества, различных форм его проявления. Таким образом, одностороннее рассмотрение вещи необходимо превращается во всестороннее ее осмысление. Но всесторонность здесь иная, отличная от той, которая имела место на стадии выявления различных качеств при рассмотрении вещи во всех ее отношениях. Если раньше ее качества рассматривались одно рядом с другим, то теперь — в органической взаимосвязи между собой и с основным качеством.

Примером рассмотрения различных качеств исследуемого предмета как сосуществующих одно рядом с другим может служить характеристика, данная в свое время Н. Бухариным профсоюзам в ходе дискуссии о них. По мнению Бухарина, профсоюзы представляют собой, с одной стороны, школу коммунизма, с другой — часть хозяйственного аппарата, с третьей — часть аппарата государственной власти вообще и т. д. Показывая ошибочность и недиалектичность такого пути характеристики профсоюзов, определения их места и роли в социалистическом обществе, В. И. Ленин классически применил для их анализа принцип всесторонности. Он выделил основное качество профсоюзов, именно то, что они являются школой, и, исходя из него, объединил все другие их качэст-

1 Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы, с. 118.

ва, подчеркнув, что последние являются различными формами проявления указанного основного качества. Критикуя Бухарина, Ленин писал: «Профсоюзы, с одной стороны, школа; с другой — аппарат; с третьей — организация трудящихся; с четвертой — организация почти только промышленных рабочих; с пятой — организация по производствам и т. д. и т. д. Никакого обоснования, никакого самостоятельного анализа у Бухарина нет и тени, чтобы доказать, почему надо взять первые две «стороны» вопроса или предмета, а не третью, четвертую, пятую и т. д. Поэтому и тезисы бухаринской группы — сплошь эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ставит весь вопрос о соотношении «школы» и «аппарата».

Чтобы поставить этот вопрос правильно, надо от пустых абстракций перейти к конкретному, т. е. данному, спору... И в этом последнем вопросе, так, как он поставлен во всей брошюре-платформе Троцкого, неправильность состоит в непонимании того, что профсоюзы являются школой административно-технического управления производством. Не «с одной стороны, школа, с другой — нечто иное», а со всех сторон... профсоюзы суть школа, школа объединения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа управления» 1.

Итак, на ступени выявления качества исследуемой вещи принцип всесторонности выступает сначала в виде требования выделять как можно большее число качеств. Затем это требование превращается в свою противоположность — выделять одно, основное качество, после чего оно снова переходит в требование рассматривать все качества вещи, но не одно рядом с другим, а в органической взаимосвязи между собой и с основным ее качеством.

Выделение основного качества вещи предполагает переход от рассмотрения ее внешних связей и отношений к рассмотрению свойственных ей внутренних связей и отношений,

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 291—292.

к исследованию взаимодействий образующих ее элементов и выведению (объяснению) из них выявленных ранее (при рассмотрении вещи в ее отношениях с другими вещами) свойств. Совершая данный переход, субъект познания решает проблему отделения необходимого от случайного, выделения необходимых свойств и связей, составляющих природу вещи.

На этой ступени развития познания принцип всесторонности будет выступать уже не в виде требования охватывать все стороны (свойства) вещи, рассматривать ее во всех связях и отношениях, а в виде требования выявлять все необходимые стороны (свойства) вещи, охватывать все присущие ей необходимые связи и отношения.

Но рассмотрение выявленных в процессе познания необходимых свойств и связей вещи как простой совокупности, где эти свойства и связи расположены рядом друг с другом, не дает нам знания сущности исследуемой вещи. Сущность представляет собой не простую совокупность, не сумму необходимых свойств и связей, а их органическое целое. Сущность — совокупность необходимых свойств и связей вещи, взятых в их естественной взаимозависимости, в необходимых отношениях, определяющих место каждой стороны вещи, каждой ее связи в целостной системе, их роль в функционировании и развитии системы. Чтобы воспроизвести в системе идеальных образов действительную сущность исследуемого объекта, необходимо выделить основу — определяющее свойство, отношение, которое выполняет системообразующую функцию в данном целом, играет интегрирующую роль, то есть перейти от всестороннего рассмотрения вещи к выделению (поиску) одной ее стороны.

Итак, на определенной ступени познания сущности объекта требование всесторонности его рассмотрения снова превращается в требование односторонности рассмотрения объекта через призму одной стороны (отношения), являющейся главной, определяющей в исследуемом целом и выступающей в качестве его основы.

Но после того, как определяющая сторона (отношение) в исследуемом целом будет выделена, она превращается в исходное начало для построения системы понятий, благодаря которой достигается теоретическое осмысление сущности исследуемого объекта, одна за другой выводятся все присущие ему необходимые стороны (свойства) и отношения, их взаимосвязь. Так одностороннее рассмотрение вещи в ходе дальнейшего развития познания необходимо превращается в свою противоположность — во всестороннее рассмотрение, позволяющее теоретически воспроизвести все необходимые стороны и отношения, присущие исследуемому объекту, в их необходимой взаимосвязи и взаимозависимости.

На ступени воспроизведения сущности объекта в системе понятий требование всесторонности реализуется полностью. В самом деле, на основе выделенной определяющей стороны (отношения) объединяются в единое взаимосвязанное целое все открытые необходимые стороны (отношения) исследуемого целого.

Так, в теории электричества на основе электрона и его взаимодействия с протоном дается объяснение всех известных необходимых свойств и связей, характерных для электрических явлений; в химии на основе заряда атомного ядра объясняются необходимые свойства и связи химических элементов; в социологии на основе производственных отношений объясняются все необходимые стороны и связи социального организма, законы, проявляющиеся на данной стадии его функционирования и развития.

Дальнейшее развитие науки и общественной практики неизбежно приводит к открытию новых необходимых сторон и отношений данного объекта, которые не учитывались при построении существующей теории. Требование всесторонности рассмотрения объекта, теоретического охвата всех присущих ему необходимых свойств и связей заставляет субъекта познания пересматривать существующую теорию объекта, вводить в нее новые положения, уточнения, делать ее более полной, более совершенной и тем самым осуществлять

переход от уяснения сущности одного порядка к уяснению сущности другого, более высокого порядка.

Итак, принцип всесторонности рассмотрения, позволяющий выявить у исследуемого объекта присущие ему свойства, действует и на последующих ступенях развития познания — познания качества, внутренних причинно-следственных связей, отделения необходимого от случайного, проникновения в сущность и воспроизведения ее в системе понятий. Но на этих ступенях необходимым образом включаются в дело и другие принципы диалектического метода. Принцип всесторонности, таким образом, органически связан не только с предшествующим ему принципом объективности, но и с последующими принципами, выражающими в своих требованиях другие диалектические закономерности, выявляемые на более высоких ступенях развития познания.