Четвёртое занятие

лек. 2 марта (3ауд.)

Источники человеческого познания (продолжение)

СООТНОШЕНИЕ ЧУВСТВ И РАЗУМА. СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АПРИОРНЫЕ ЭЛЕМАНТЫ В ПОЗНАНИИ. КАНТ

Платон «Тэетет»: сравнение познания с отпечатками на восковой дощечке. Мы – дощечка, внешние впечатления оставляют отпечатки на ней. Этот образ долгое время сохранялся. В нём дощечка – пассивна. Кант показывает нам неадекватность этого образа.

Выделяет в самом чувственном опыте, по которому чувственный опыт организуется. Сам опыт организуется по нашим внутренним механизмам. Противопоставление апр и апост рушится. Меняется само понятие априорного (не истины, а схемы организации восприятия + это уже не доопытное). Познание начинается с опыта, который нас учит. Каким образом? В связи с этим различается 2 типа извлечения чего-то из опыта: 1. Суждение восприятия; 2. Суждение опыта.

1.

То, что мы воспринимаем в каком-то восприятии опыта. Относятся ко мне, как я воспринимаю, субъективное суждение. Примеры: в комнате тепло, сахар слишком сладкий и т.д. И научное знание на них основываться не может.

2.

Если опыт лежит в основании научного знания, то этот опыт должен обладать интерсубъективным, общезначимым характером (чему о. учит меня, тому и другого).

За счёт чего с.о. получают общезначимый характер? Потому что суждения опыта будут относиться к самому объекту, во-первых. Например (примеры Канта): воздух упругий, солнце нагревает камень. Последнее суждение фиксирует опыт, а добавляет ли что-то к нему? Мы воспринимаем камень и тепло от солнца, но в этом сообщении содержится ещё какое-то очень сильное утверждение. С.о. получаются не только благодаря потоку ощущений, но и сложной деятельности нашего рассудка!! Эта деятельность берёт многообразие чувственности и организует определённым образом, берёт и помещает ощущаемые качества в объект, т.е. деятельность нашего рассудка и конструирует объект. Как происходит, что поток наших ощущений складываются в единство? Никакой опыт, понимаемый как отпечатки на восковой дощечке, не могут нам показать, что некие единства взаимодействуют между собой.

Априорные категориальные схемы!! Эти схемы присуще самому рассудку. Кант выделяет их двенадцать. Категория ПРИЧИННОСТИ. Она складывается в опыт.

Познание относится к предметам вне нас. То, что они вне нас, то что опыт устроен так является результатом организующей деятельности нашего рассудка. Мы имеем поток впечатлений вне нас, к тому, что мы называем природой. «Природа есть объект возможного опыта». «Возможный опыт» - содержит некоторое ограничение. Мы допускаем, что у всех изменений есть причины; нечто не могут исчезать бесследно и возникать из ничего; что-то всегда остаётся постоянным при всех изменений; природные объекты обладают некоторой устойчивостью; что-то в природе является случайным, а что-то необходимым. Природа это НЕ вещь сама по себе.

Таким образом познающий субъект выполняет две функции: конструирует объекты и упорядочивает рассудочной деятельностью рассудка. Так что субъект готовит себе объект и формулирует принципы, которому подчиняется объект и оперирует познание.

Всё имеет причину. Для Канта это утверждение является априорным (оно носит всеобщий характер). Как возможны синтетические суждения априори? И даёт ответ в связи с таким разделом знания, которое называет чистое естествознание. Чистое, то есть внеопытное. Итак это становится возможным потому что природа не вещи в себе, а результат деятельности нашего рассудка. Опыт выступает как совместное произведение чувств и рассудка. Что уже подразумевает, что субъект в акте опыта играет активную роль. Субъект в познании имеет дело с объектом, сконструированным им самим, а не с вещью в себе.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЧУВСТВЕННОМ ОПЫТЕ

Во-первых, чувственного познания как отдельного от интеллектуального момента, ступени не существует.

Во-вторых, человек играет активную роль в процессе чувственного познания. Активный не в смысле Канта, а человек активно ищет информацию.

Поппер придумывает название бадейная теория: наше сознание – бадья, в которую вливается информация, а там определённым образом организуется. Поппер ПРОТИВ этой теории. Мы активно ищем информацию. Пример с котятами. Один активен, другой пассивен, но получают общую информацию. Научился активный котёнок.

Человек отличается от животных, что он не обязательно реагирует на какие-то стимулы. Только человек умеет отбирать из огромного потока информации и воспринимать то, что ему нужно. Вопрос Шерлока Холмса (Вы знаете, сколько у вас ступенек в подъезде?) Поток информации не давит на нас, потому что мы в нём свободно ориентируемся. Постоянно работающие у нас механизмы, организующие или даже исправляющие что-то в восприятие исходя из целостности (пример с машущим из поезда человека: не по синусоиде, а вверх-вниз; пример психологов с комнатой и наклонным потолком и уменьшающимся в наших глазах человеком). Весь наш опыт категоризирован (я вижу нечто как мобильник, человека, окно). Когда я вижу нечто как мобильник, здесь присутствует некоторая гипотеза. Действительно, вместе с категоризацией в нашем опыте присутствуют гипотезы. В каждом акте опыта мы видим гораздо больше, чем могли бы. Если я вижу нечто как дом я допускаю, что у него сзади стена, есть двери и т.п. То есть в каждом акте опыта я воспринимаю больше, чем он может дать. Добавочная информация берётся, во-первых, из прошлого опыта.

ПРИМЕРЫ. Например, люди получившие зрение в позднем возрасте, должны учиться видеть вещи в пространстве. Исследования показали, что необразованные африканцы не сразу научаются видеть изображения на фотографиях (им предъявляли фотографии их знакомых, а они видели). То есть видеть объём на изображении не сразу получается. Надо научаться организовывать потоки восприятия в некие целостности, в иерархические системы. То есть одно восприятие влияет на другое. Эксперимент с картами: идут вначале правильные, потом неправильные (черные червы) и эти неправильные не сразу замечаются. То есть у нас работает сразу механизм категоризации. И только потом человек понимает то, что то, что он воспринимает не ложиться в наработанную систему категоризацию. Следующий пример с появлением новых звёзд, которые увидели не сразу. Замечено, что китайцы заметили новые звёзды раньше. Потому что для них мир – вечное изменение, а для европейца небеса – место обитания неизменных сущностей. То есть мы видим то, что соответствует нашим ожиданиям. И новые звёзды стали быть видны европейцам именно тогда, когда их мировосприятие стало готово их видеть.

В опыте присутствуют априорные компоненты. Об этом говорит, например Конрад Лоренц (зоолог, нобелевский лауреат). Утверждает, что Кант переосмысливается, но не отбрасывается полностью. Действительно, пространство, время, причинность априорные, то есть присущие нашему мозгу способы организации чувственного материала. Но в процессе эволюции мы приобретаем способы организации чувственного материалу. То есть они апостериорны по отношению к опыту человечества в целом, но для нас они уже априорны. Априорные структуры присуще не только человеку. Например, только что вылупившийся утёнок начинает двигаться за первым движущимся предметом. У него есть априорная установка видеть в нём мать. Потому что выжить он может именно так. Это означает, что опыт у нас играет роли поворота ключа и опыт повернёт ключ и у нас сработает определённое априорное ожидание (это говорит уже Поппер). В ходе человеческой эволюции у нас выработались определённый способ восприятия. Он был биологически целесообразен и способствовал выживанию. А можно ли говорить, что эти формы соответствуют воспринимаемому самому по себе? Второе: люди выживали в определённых условиях. На нашем уровне удобны, работают наши категории понятия и причинности. Человеческое познание пытается проникнуть за них (описать макромир, мир космоса). Будут ли там адекватны наши априорные структуры? В чувственном опыте есть компоненты нуждающиеся в пересмотре. Таким образом, нет четких уровней чувственного и рационального познания и во-вторых, нельзя сказать, что достоверность идёт из какого-то из них: проблематичность и неодносзначность есть в обоих.

Исторические априори. Человеческое познание образуют системы, меняющиеся в истории, но опираются на общие принципы, сами не порождаемые опытом. (Кант: априори – то, что не может происходить из опыта). Принципы на которые опирается научное познания носят форму синтетического априори, но могут меняться в историческом процессе. Об этом говорят, например, такие французские философы неорационалисты или немец неокантианец Кассирер. Человеческое познание всегда подходит к миру, опираясь на свой набор априорных принципов, но в отличие от Канта, они считают, что эти априорные принципы не достаточны чтобы охватить всю совокупность опыта. Опыт может вырываться за пределы этих схем и тогда он бросает вызов разуму и тогда разум может строить новые схемы категоризации. Но он строит их спонтанно, а не извлекает индуктивно из опыта. Примеры: у Кассирера «Познание и действительность» (?) огромное количество примеров о том, что понятие пространства, которым пользуется наука не может проистекать из опыта. У нас у пространства есть верх и низ, а наука говорит, что пространство бесконечно и однородно, или оно делимо до бесконечности, что опять не происходит из нашего опыта. И напротив, все совокупности возможного опыта наука помещает в это понятие пространства. Наука изучает движение. У Аристотеля физика, отличающаяся от классической, так как у него движение тел, а в классической науке – движение само по себе, независимо от предмета. То есть наблюдать движение или скорость – не самоочевидно. Или, например, в средневековье дьявол был объектом непосредственного наблюдения. А у нас нет.

То есть достоверного источника познания не найдено. Тогда встаёт вопрос об интуиции, как возможном источнике достоверного познания. Но об этом в следующий раз.

сем. 2 марта

Локк

Есть первичные и вторичные качества.

Вторичные т.е. субъективные, зависят от наших органов чувств.

Первичные: прежде всего пространственные и временные характеристики, плотность, протяжённость, подвижность, форма.

Беркли спорит с объективностью пространственных характеристик (пример с клещом, ползущим по кажущейся нам гладкой поверхностью стола)

!НАЙТИ ТЕКСТ ЛОККА, ПРИСЛАННЫЙ КОСИЛОВОЙ ОТДЕЛЬНО!

Лейбниц

Локк считал, что идея Бога так же не заключенная в нас, а появляется благодаря созерцанию прекрасного мира, очевидно устроенному по Божественному закону. То есть благодаря способностям нашего ума.

В нас заложено множество знаний, о которых мы можем не вспоминать.

Оливер Сакс, невропатолог. Близнецы аутисты. Общаются почти только между собой. Они саванты (т.е. с уникальными способностями). Календарные саванты (называют день недели любого года). Не умеют умножать и делить. Рассыпанные спички (111). «111 – красиво. 37 и 3 вот почему красиво» (не умеют умножать!) Разговаривают между собой, перечисляют пятизначные числа по цифрам, Сакс записал. Оказалось это таблица простых чисел. Из-за ширмы на следующий день Сакс говорит им шестизначное простое число. Они говорят: «а точно!» и начинают продолжать перекидываться простыми шестизначными числами. С развитием речи способности савантов пропадают. Видимо, подобные априорные способности есть у всех, но мы хорошо говорим. Индийский математик (Рамануджа) савант, но не аутист (Харди «Апология математики» - в ней эта история). Принадлежал к касте брахманов (которым живётся не просто!) Противозаконным способом закончил среднюю школу и доказал несколько теорем. Послал в Оксфорд, где никто ничего не понял (так как написано было своеобразно). Потом всё-таки прочли и пригласили в Оксфорд. Уникальные математические способности саванта. Нет алгоритма, в основном они отвечают «это так и есть», «я вижу». Аутисты склонны к повторениям, раскачиваниям (т.е. быть может, воспитание в среде брахманов сформировало у Рамануджи аутические особенности).

Лейбниц считает врожденными математические знания (геометрия, арифметика), идею Бога и бытия, практические принципы (напр., стремление к счастью, мораль и т.п.)

Альберт Швейцер «Письма из Ламбарены». Поехал в Африку и оттуда писал о нравах дикарей. Самое любимое занятие дикарей – «палавра» (исп. «слово»). Все сходятся кругом, старейшина и двое, которых тяжбу рассматривают, грубо говоря «истец» и «ответчик». Если человек уверен, что никто не видел, что он крал, то ведёт себя как невиновный. То есть нет внутренней инстанции совести, если никто не видел. Если появляется свидетель, поведение резко меняется: может упасть и т.д.

Истины факта (например, «стена желтая») и истины разума – разделение принадлежит Лейбницу. (с.368)

(Цветочек с тремя лепестками – треугольник для современных математиков)

Виды познания:

1.демонстративное (видимо, это имеются в виду доказательства)

2. чувственное

3. вероятностное (с.379) (например, история)

4. интуитивное