Понятие и феномен конфликта. Современное состояние исследований проблемы конфликта (методологический аспект)

С того момента, когда человек встал на ноги, он не может обрести равновесия.

СТАНИСЛАВ ЕЖИ ЛЕЦ

Вопросы для изучения темы:

1 Что имеют в виду, когда говорят:«это конфликт»^?

2 Какие смыслы вкладывают в содержание понятия «конфликт»?

3 В каких отношениях находятся такие понятия как < противо­речие» и «конфликт»^?

4 Можно ли представить себе разрешение конфликта без раз­решения противоречия^?

Если определять временные рамки оформления проблемы конфликта как относительно самостоятельной, то необходимо, по-видимому, начинать с работы Георга Зиммеля < Конфликт со­временной кулыуры> [1]. Разумеется, идо нее были серьезные ра­боты, так или иначе посвященные конфликту (см., например, К. фон Клаузевиц, 1834 [2]_; Г Гегель, 1840 [3]), но в книге Г Зиммеля впервые предпринята попытка рассмотреть конфликт как сис­темное и необходимое явление культуры в целом, а не как пред­мет отдельного научного знания.

«Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духовности, а дух, в свою очередь, поднялся до со стояния культуры, в ней обнаружился внутренний конфликт, на растание и разрешение которого есть путь обновления всей куль туры.

Скрытый смысл упомянутой эволюции заключается в том, что жизненная стихия, беспокойная в своем вечном движении, ведет постоянную борьбу с продуктами собственной деятельности, от верделыми ее остатками, противящимися ее напору. Но так как ее внешнее бытие может осуществиться лишь в определенных фор мах, то весь этот процесс представляется нашему сознанию как процесс зримого вытеснения старых форм новыми. Непрерыв ная изменчивость содержания отдельных культурных явлений и даже целых культурных стилей есть осязаемый результат беско нечной плодовитости жизни, но одновременно и манифестация того противоречия, в каком неизменно находится вечное станов

40_________________________________ Б.И.ХАСАН, П.А.СЕРГОМАНОВ

ление с объективной значимостью и самоутверждением форм. Жизнь движется от смерти к бытию и от бытия к смерти».

[Г.Зиммель с. 494-495]

Следующий заметный шаг - работы З.Фрейда и его школы. Это была попытка положить конфликт как основание - генера­тор психического вообще. Тем самым создавалась традиция, согласно которой, конфликт между инстанциями личности утвер­ждался в статусе источника активности, а его качества - как харак­теристики индивидуальной жизни в ее общем и частном генезе.

«Психоаналитический конфликт - это противоположность про­тиворечивых требований внутри субъекта. Конфликт может быть явным (например, конфликт между желанием и нравственным тре­бованием или между двумя противоречивыми требованиями) или же скрытым. В последнем случае конфликт искаженно выражает­ся в явном конфликте, прежде всего в симптомах, нарушениях по­ведения, в трудностях характера и пр. Психоанализ считает кон­фликт основой человеческого существа, причем в различных смыслах: это конфликт между желанием и защитой, конфликт меж­ду различными системами или инстанциями, наконец, Эдипов конфликт, при котором происходит не только взаимное столкно­вение желаний, но также и их столкновение с запретом».

ЖЛапланш, Ж.-Б.Панталис [4, с.213]

Дальнейшие подходы более всего эксплуатировали понятие межличностного, межгруппового (имея в виду в том числе и большие группы) конфликта как социального феномена (см., например, Дж.Бернард, Р.Дарендорф, Л.Козер и др.[5; 6]).

«Социальный конфликт можно определить по-разному. В целях нашего исследования условимся считать, что социальный конф­ликт -это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников. Это рабочее определение пред­ставляет собой лишь отправную точку исследования. Нас интересуют скорее функции, а не дисфункции социального конфликта, то есть те его последствия, которые служат усилению, а не ослаблению адаптации и приспособляемости конкретных со­циальных отношений или групп. Социальный конфликт отнюдь не представляет собой только «негативный» фактор, ведущий к раз­рыву и распаду, он может выполнять ряд определяющих функций в группах и межличностных отношениях».

Л.Козер [6, с. 32]

Наряду с социологическими и психологическими определе­ниями следует специально отметить группу представлений с позиции формальной логики или теории игр. В этом подходе кон­фликт выглядит как метаявление, абсолютно связанное с макси­мизацией выигрыша, минимизацией проигрыша в условиях рав­но значимых альтернатив (см., например, А.Рапопорт, Р.Акофф, Ф.Эмери и др. [7; 8]).

«Заметив, что его эффективность страдает от поведения другого лица или что его собственное поведение уменьшает эффектив­ность другого лица, индивид может либо удалиться из данного конфликтного окружения, либо, оставаясь в нем, изменить свое поведение. Если он ограничивается поиском способов действий, минимизирующих нежелательные для него последствия поведе­ния другого лица, то принято называть такой подход теоретико-игровым и говорить, что индивид ищет решения конфликта. В этих случаях игра используется как представление или модель конф­ликтной ситуации».

Р.Акофф, Ф.Эмери [8, с.198]

Современный интерес к проблематике конфликта настоль­ко велик, что попытка хотя бы приблизительно полно изложить имеющиеся в литературе определения заняла бы слишком мно­го места, поэтому тем, кто специально интересуется всем мно­гообразием подходов и дефиниций, мы рекомендуем обратиться к библиографии [Б.И.Хасан, П.А.Сергоманов].

Вместе с тем все эти подходы, несмотря на их разнопред-метные основания и, отсюда, существенно различающиеся язы­ки описания, роднит достаточно ясно выраженное представле­ние о конфликте:

1. как о явлении, случающемся с человеком (людьми), т.е. таком феномене, который происходит необходимо-неизбежно и не­сет на себе отпечаток негативизма;

2. как о явлении, имеющем однозначно линейный характер (предпочтение-отвергание, победа-поражение, выигрыш-проигрыш).

Не будет преувеличением заметить, что, несмотря на много­численные исследования зарубежных авторов и множественные описания конфликта, мы ничтожно мало преуспели в разреше­нии противоречий как внутриличностного плана, так и разно­го масштаба социальных.

Понимая важность адекватного описания явления, при всем множестве попыток, отметим, что практически все исследова­тели обращают внимание на внешнюю - феноменальную и внут­реннюю - не явную стороны конфликта; на его типологичес­кие характеристики, связанные с масштабом столкновения, осо­бенностями участвующих сторон и их интересами; на динами­ческие характеристики.

Мы специально хотим отметить, что самым важным в пони­мании и описаниях конфликта является его связь с тем проти­воречием, выразителем которого он по сути дела является. Соб-

42_

ственно говоря, это обстоятельство является ведущим, посколь­ку назначение конфликта в том и состоит, чтобы так предста­вить противоречие, чтобы привлечь именно те ресурсы и в том объеме и порядке, которые приведут к его (противоречия) раз­решению.

Отсюда - уточнение данного нами ранее в самом общем виде рабочего определения:

Конфликт - это такая специальная организованность вза­имодействия, которая позволяет удерживать единство стол­кнувшихся действий за счет процесса поиска или создания ре­сурсов и средств разрешения представленного в столкновении противоречия.

Источники:

1. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Избранное. Т.1. Философия культуры. - М.: Юристъ, 1996.

2. Клаузевиц К. О войне. - М.: Госвоениздат, 1934.

3. Гегель Г. Эстетика. Т. 1. - М.: Искусство, 1968.

4. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. - М.: Высшая школа, 1996.

5. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: ПИТЕР, 2000.

6. Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-пресс, 2000.

7. Rapoport A. Conflict in Mak-Made envirounment. - Baltimore, 1974.

8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Сов. радио, 1974.