Критические замечания. Исследования Милграма не только имели значение для на­ших знаний по проблеме подчинения, но и оказали заметное влияние на исследование вопросов этичности

Исследования Милграма не только имели значение для на­ших знаний по проблеме подчинения, но и оказали заметное влияние на исследование вопросов этичности использования людей в качестве испытуемых. Хотя никто и никогда не полу­чал электрический удар при проведении экспериментов, пред­ставьте себе ваши чувства от осознания того факта, что вы со­бираетесь нанести удар другому человеку (возможно, смертель­ный удар). И только потому, что человек в лабораторной одежде прикажет вам сделать это? Критики метода Милграма (напри­мер: Baumrind, 1964; Miller, 1986) заявляли, что испытуемым во время эксперимента создавали неприемлемый уровень стрес­са. Более того, приводились доказательства, что потенциально его последствия могут проявиться в будущем. Когда в конце тя­желого испытания испытуемым раскрывают все секреты, они, должно быть, чувствуют себя изнуренными, растерянными и наверняка в дальнейшем будут ощущать недоверие к психоло­гам и наделенным законной властью лицам.

Другое направление критики обращено на обоснованность выводов Милграма. Основой для этой критики является утвер­ждение: испытуемые выполняют свои обязательства и в опреде­ленной степени зависимы от экспериментатора, сама лаборато­рия для них — непривычная окружающая среда, поэтому под­чинение в такой ситуации не означает, что они будут подчиняться в реальной жизни. И это не все: критики считают, что результа­ты работы Милграма не только не соответствуют действитель­ности, но и не могут быть оправданы этически вследствие недо­статочной обоснованности степени риска для испытуемых.

Чтобы достойно ответить на критику, Милграм исследовал реакции участников экспериментов. 84% из них были доволь­ны тем, что работали с психологом, и только 1% сожалел о сво­ем согласии. Кроме того, 40 испытуемых прошли осмотр у пси­хиатра и получили заключение, что никто не пострадал и нет оснований ожидать негативных последствий в будущем. (Пси­хиатру были показаны те участники эксперимента, которые пе­режили наиболее тяжелый стресс.) Тем критикам, которые за­являли, что результаты его экспериментов не отражают реаль­ной жизни, Милграм ответил: «Люди, которые пришли в лабораторию для участия в эксперименте, — только взрослые, активные, способные принимать или отвергать предписанные им действия» (Milgram, 1964, р. 852).

Обсуждение исследований Милграма показало, что централь­ный момент в дебатах — этика экспериментов с людьми в каче­стве испытуемых. И пока неясно, является ли данное исследова­ние более влиятельным в сфере социальной психологии и вопро­сов подчинения авторитету или же его главный эффект — формирование политики этичного обращения с людьми в качестве испытуемых в дальнейших психологических исследованиях.