Теоретические положения. Когда Колберг утверждал, что моральное развитие стадий­но, он использовал понятие «стадия» в прямом и строгом смыс­ле

Когда Колберг утверждал, что моральное развитие стадий­но, он использовал понятие «стадия» в прямом и строгом смыс­ле. Легко рассуждать о какой-либо способности как имеющей стадии развития, но в психологии принято четко разграничи­вать различия между изменениями, происходящими постепен­но с течением времени (например, изменения роста человека), и изменениями от стадии к стадии. Так что когда Колберг ссы­лается на «определенную структуру стадий морального разви­тия в детстве и отрочестве», он имеет в виду, что: 1) каждая ста­дия характеризуется уникальными качественными различиями морального мышления, а не просто все улучшающимся пони­манием того, что принято у взрослых в отношении морали; 2) стадии всегда идут в определенной последовательности, так что ни одна стадия не может быть пропущена, и не существует обратного движения; и 3) качественные особенности стадии — это доминирующая характеристика морального развития ребен­ка в данный период, при этом ребенок может демонстрировать понимание морали соответственно уже пройденным стадиям и порой переходить в своем понимании на следующую, более вы­сокую стадию (но не дальше). Переход ребенка на более высо­кую стадию невозможен без поощрения, обучения или прак­тики. Более того, дети склонны задействовать высшую из достигнутых к настоящему времени стадий. Говоря о стадиях

морального развития, также важно подчеркнуть, что эти стадии универсальны, они возникают в одном и том же порядке, вне за­висимости от индивидуальных различий в опыте и культуре.

Колберг полагал, что его теоретические положения могут быть проверены на опыте посредством предоставления детям разного возраста возможности делать нравственные суждения. Если объяснения, используемые детьми при принятии мораль­ных решений, будут предсказуемо развиваться по мере увели­чения возраста, то это станет подтверждением принципиаль­ной истинности теории стадий.

МЕТОД

Исследовательская методология Колберга была крайне про­ста. Он предлагал детям различных возрастов 10 гипотетиче­ских моральныхдилемм. С каждым ребенком работали два часа и задавали вопросы о моральных проблемах, представленных в примере. Интервью были записаны на магнитную ленту для дальнейшего анализа предложенных детьми рассуждений. Вот две наиболее известные дилеммы Колберга:

Дилемма братьев. Отец пообещал своему сыну Джо, что тот сможет поехать в лагерь, если заработает 50 долларов, а затем изменил свое решение и попросил отдать заработанные деньги ему. Джо солгал и сказал, что заработал всего 10 долларов, а на оставшиеся 40 долларов он поехал в лагерь. Перед тем как уехать, он рассказал о деньгах и о том, что солгал отцу, своему младше­му брату Алексу. Должен ли Алекс все рассказать отцу?

Дилемма Хайнца. В Европе одна женщина умирала от ред­кой формы рака. Существовало лекарство, которое, по мнению докторов, могло ей помочь. Оно представляло собой некую фор­му радия, недавно открытую одним аптекарем из того самого города. Изготовление лекарства стоило довольно дорого, но аптекарь повысил цену на него в целых десять раз. Сам он зап­латил 200 долларов за радий, при этом за маленькую дозу ле­карства он просил 2000 долларов. Муж больной, Хайнц, попро­бовал занять денег у всех, кого он знал, но смог достать только 1000 долларов, что составляло лишь половину цены. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил продать лекарство дешевле или отсрочить выплату. Но тот сказал «Нет, я открыл

это лекарство и собираюсь на нем заработать». Хайнц пришел в отчаяние и ограбил аптеку для того, чтобы достать лекарство для своей жены. Правильно ли он поступил?

Испытуемыми в исследовании Колберга стали 72 мальчика, живущие в окрестностях Чикаго. Мальчики были разделены на 3 возрастные группы: 10, 13 и 16 лет. Половина каждой группы представляла крупнобуржуазный социоэкономический слой населения, другая половина — мелкобуржуазный. За два часа интервью детям предлагали от 50 до 150 идей или утверждений морального характера.

Вот четыре примера ответов детей различных возрастов:

Дэнни, 10лет, дилемма братьев. «С одной стороны, было бы правильным все рассказать про брата, но ведь отец мог разо­злиться и отшлепать самого Алекса. С другой стороны, правиль­но в данной ситуации молчать, а иначе брат тоже может побить самого Алекса».

Дон, 13 лет, дилемма Хайнца. «Во всем виноват аптекарь, он поступил нечестно, стараясь завысить цену и позволяя женщи­не умереть. Хайнц любил свою жену и хотел спасти ее. Я думаю, что каждый поступил бы так. Я не считаю, что его надо сажать в тюрьму. Судья рассмотрит ситуацию со всех сторон и увидит, что цена, которую назвал аптекарь, была слишком высока».

Энди, 13лет, дилемма братьев. «Если мой отец в конце кон­цов все узнает, он не будет мне доверять. Но и мой брат тоже перестал бы мне верить; и я не стал бы о нем говорить, [мне будет плохо] если он перестанет мне верить».

Джордж, 16лет, дилемма Хайнца. «Я не думаю, что это пра­вильно, так как сказано, что аптекарь имел право устанавливать свою цену. Я не могу сказать, что Хайнц был прав; хотя я предпо­лагаю, что каждый сделал бы это для своей жены. Он предпочел бы пойти в тюрьму, нежели дать своей жене умереть. На мой взгляд, он имел основания поступить так, но в глазах закона — он не прав. Я больше ничего не могу сказать, был он прав или нет».

Основываясь на данных утверждениях, Колберг и коллеги выделили шесть стадий морального развития и отнесли каждое утверждение к определенной стадии (см. табл. 7.2). Также существовали шесть типов мотивов, используемых испытуемы­ми для обоснования своего мнения, которые соответствовали шести стадиям. Колберг предполагал, что к любой из тех ситу-

аций, с которыми может столкнуться ребенок, может быть при­менима определенная стадия из шести выделенных им. Дан­ные стадии не могут предсказать конкретные действия ребенка перед лицом дилеммы, но они могут помочь определить ход мыслей, направляющий действия ребенка.