Комплексное исследование внимания

Для диагностирования использовались следующие методики:

1. Кольца Ландольта 1(60 сек.), 2 (30 сек.).

2. Корректурная проба Иванова-Смоленского.

3. Сложение с переключением.

4. Таблицы Э. Шульте.

5. Исследование флуктуации внимания.

10.12.2011 г. Методика «Кольца Ландольта 1» данная методика применяется для исследования произвольного внимания и для оценки темпа психомоторной деятельности, работоспособности и устойчивости к монотонной деятельности, требующей постоянного сосредоточения внимания. Обследование проводится с помощью специальных бланков, содержащих случайный набор колец с разрывами, направленными в различные стороны. Испытуемый просматривает ряд и вычеркивает определенные, указанные в инструкции кольца. Результаты пробы оценивают по количеству зачеркнутых знаков, пропущенных (незачеркнутых) знаков, ошибочно зачеркнутых знаков, общее количество просмотренных знаков за 60 сек.

Полученные результаты покозателей внимания можно предствить в виде таблицы 2.1.

Таблица 2.1.

Результаты теста "Кольца Ландольта 1"

N - количество просмотренных знаков; Σ - сумма правильно зачеркнутых знаков; Р - количество пропущенных знаков; О - количество ошибочно зачеркнутых знаков; Также полученные данные можно представить в виде графика динамики средних показателей (Рис. 2.1.).

Рис. 2.1 График динамики средних показателей внимания по методики "Кольца Ландольта 1". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - значения показателей внимания.

Анализируя данные, полученные по графику "Динамики средних показателей внимания" (Рис.2.1) можно сделать следующие выводы:

Кривая показателя скорости внимания (А) имеет тенденцию к снижению, что проиллюстрировано на графике (рис. 2.1) и показано в таблице 1. Подобное снижение скорости работы, может указывать на пониженный фон настроения, и, обычно, встречается у лиц, склонных к усталости, а также с отдаленными последствиями черепно-мозговых травм (ушибов). Также подобный результат может быть связан с возросшим количеством элементов, которые требовалось перечеркнуть нужным образом. Кривая показателя точности (Т2) имеет вид «плато» и приближена к 1, во всех сериях теста, что свидетельствует о высокой точности выполнения задания. Кривая коэффициента умственной продуктивности (Е2) имеет тенденцию к снижению, что также может указывать на повышенную утомляемость испытуемой. Кривая концентрации внимания (К) имеет тенденцию к снижению, что может указывать на повышенную утомляемость испытуемого, неумение распределять энергию, а также с увеличением количества элементов, которые вычеркивались методом поиска, а не исключения. Кривая объема зрительной информации (V) имеет тенденцию к снижению в зависимости от увеличения числа предлагаемых элементов стимульного материала. Кривая показателя скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q) повторяет кривую объема зрительной информации, из чего можно сделать вывод, что данный показатель зависит от показателя объема зрительной информации. Чем меньше объем зрительной информации (V), тем меньше показатель продуктивности и устойчивости (Q).

Методика "Кольца Ландольта 2" данная методика применяется для исследования произвольного внимания и для оценки темпа психомоторной деятельности, работоспособности и устойчивости к монотонной деятельности, требующей постоянного сосредоточения внимания. Обследование проводится с помощью специальных бланков, содержащих случайный набор колец с разрывами, направленными в различные стороны. Испытуемый просматривает ряд и вычеркивает определенные указанные в инструкции кольца. Результаты пробы оценивают по количеству зачеркнутых знаков, пропущенных (незачеркнутых) знаков, ошибочно зачеркнутых знаков, общее количество просмотренных знаков за 30 сек. Полученные результаты показателей внимания можно представить в виде таблицы 2.2.

Таблица 2.2.

Результаты теста "Кольца Ландольта 2"

Более подробный анализ динамики показателей внимания, по данному тесту представим в виде графика "Динамики средних показателей по методике Кольца Ландольта" (рис. 2.2).

Рис. 2.2 График динамики средних показателей внимания по методики "Кольца Ландольта 2". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - значения показателей внимания.

Анализируя данные, полученные по графику (рис.2.2), можно сделать следующие выводы:

Кривая показателя скорости внимания (А) имеет зигзагообразный вид с последующим ростом, при этом данные колеблятся от 1,6 до 3,4. Кривая показателя точности (Т2) имеет вид «плато» и приближена к 1, во всех сериях теста, что говорит о высокой точности выполнения задания. Кривая коэффициента умственной продуктивности (Е2) имеет зигзагообразный вид с тенденцией к увеличению, что может указывать на повышенную утомляемость испытуемой. Кривая концентрации внимания (К) имеет форму высоко расположенного «плато», что свидетельствует о высоком уровне концентрации внимания. Кривая показателя скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q) имеет форму "плато" с тенденцией к увеличению, что свидетельствует о стабильной скорости переработки информации.

Критерий показателя объема зрительной информации (V), имеет зигзагообразный вид с последующим ростом, что свидетельствует о нестабильном объеме зрительной информации. Можно сделать вывод, что при стабильной скорости переработки зрительной информации (Q), постепенно увеличивается объем зрительной информации.

Г.

Методика "Корректурная таблица Иванова-Смоленского". Данная методика направлена на оценку уровня переключаемости внимания и динамических особенностей высшей нервной деятельности человека.

Полученные значения можно представить в таблицы 2.3.

Таблица 2.3

Результаты теста "Корректурная таблица Иванова-Смоленского".

Более подробный анализ динамики показателей внимания, по данному тесту представим в виде графика "Динамики средних показателей внимания по методике Корректурная таблица Иванова-Смоленского" (рис. 2.3).

Рис. 2.3. График динамики средних показателей внимания по методике "Корректурная таблица Иванова-Смоленского". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - значения показателей внимания.

Анализируя полученные данные по графику (рис. 2.3) можно сделать вывод:

Кривая показателя скорости внимания (А) имеет вид «плато» и не меняет своих значений, на протяжении всех серий теста. Кривая показателя точности (Т2) имеет вид «плато» равна 1 всех сериях теста, что говорит о высокой точности выполнения задания. Кривая коэффициента умственной продуктивности (Е2) имеет зигзагообразный вид, при этом наивысший показатель наблюдается на 3 серии теста, а затем кривая начинает постепенно снижаться, после чего значения коэффициента умственной продуктивности значительно не меняются. Кривая концентрации внимания (К) также имеет зигзагообразный вид, отмечаются незначительные спады и подъемы данного показателя на протяжении всех серий теста. Кривая показателя скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q) повторяет кривую объема зрительной информации, из чего можно сделать вывод, что данный показатель зависит от показателя объема зрительной информации. Чем выше объем зрительной информации (V), тем выше показатель продуктивности и устойчивости (Q).

Методика "Сложение чисел с переключением". Данная методика используется для оценки умственной работоспособности и упражняемости. Полученные значения можно представить в виде таблицы 2.4.

Таблица 2.4.

Результаты теста "Сложение чисел с переключением".

Представим полученные данные виде графика (рис. 2.4).

Рис. 2.4. График работоспособности по методике "Сложение чисел с переключением". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - значение показателей внимания.

Из графика видно, что кривая концентрации (К), имеет вид "плато" после второй серии, что демонстрирует высокий уровень и стойкость концентрации внимания. Кривая точности (Т2) внимания, имеет вид «плато» на протяжении всех серий теста и соответствуют высоким значениям по данному показателю. Кривая скорости внимания (А), имеет вид "плато" на протяжении всех серий. Кривые коэффициента умственной продуктивности (Е2), показателя скорости переработки зрительной информации и кривая объема зрительной информации (V) имеют вид "плато", что представляет собой высокие и устойчивые значения по данным показателям. Кривая показатель продуктивности и устойчивости (Q) после второй серии имеет вид "плато".

Г.

Методика "Таблица Крепелина". Данная методика используется для исследования умственной работоспособности и переключения внимания. Представим полученные данные в виде таблицы 2.5

Таблица 2.5.

Таблица по результатом теста "Таблица Крепелина".

При помощи графика (рис. 2.5) проиллюстрируем полученные данные.

Рис. 2.5. График динамики показателей внимания по результатам теста "Таблица Крепелина". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - значения показателей внимания.

Кривые объема зрительной информации (V), точности (Т2) и скорости (А), имеют вид «плато», а значит их значения не менялись и оставались одинаково высокими на протяжении всего теста. Кривые коэффициента умственной продуктивности (Е2), концентрации внимания (К) и показателя скорости переработки зрительной информации (Q) аналогичны по своим формам. Их значения снижаются к третьей серии теста, затем принимают зигзагообразную форму до последних сериях.

Данные индекса утомляемости (ИУ) и показателя устойчивости скорости (УА) внимания, полученные в результате прохождения испытуемой тестов «сложение чисел с переключением» и «Таблица Крепелина», показаны в сравнительных гистограммах (рис. 2.6, 2.7).

Рис. 2.6. Сравнительная гистограмма индекса утомляемости ИУ, по результатам методик: "Сложение чисел с переключением" и "Таблица Крепелина". Шкала абсцисс - название методики; шкала ординат - значение ИУ.

По данным гистограммы (рис. 2.6). можно сделать вывод, что показатель индекса утомляемости (ИУ) при выполнении испытуемой теста «Таблица Крепелина» выше, данного показателя по результатам теста «Сложение чисел с переключением».

Рис. 2.7. Гистограмма на сравния индекса устойчивости скорости внимания УА, по результатам методик: "Сложение чисел с переключением" и "Таблица Крепелина". Шкала абсцисс - название методики; шкала ординат - значение УА.

По данным гистограммы (рис. 2.7) можно сделать вывод, что показатель устойчисовсти скорости внимания (УА) при выполнении испытуемой теста «Сложение чисел с переключением» выше, данного показателя по результатам теста «Таблица Крепелина».

Г.

Методика "Мюнстенрберга". Данная методика направлена на определение избирательности и концентрации внимания. Представим полученные данные в виде таблицы 2.6.

Таблица 2.6.

Таблица по результатам методике "Мюнстенрберга".

Более подробный анализ динамики средних показателей внимания, представлен в виде графика (рис.2.7).

Рис. 2.8. График динамики показателей внимания по результату методики "Мюнстенберга". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - значения показателей внимания.

По данным рафика (рис. 2.8) можно сделать следующие выводы:

Кривая показателя скорости внимания (А) имеет вид «плато» и не меняет своих значений, на протяжении всех серий теста. Кривая показателя точности (Т2) имеет вид «плато» равна однаму во всех сериях теста, что говорит о высокой точности выполнения задания. Кривая коэффициента умственной продуктивности (Е2), концентрации внимания (К), показателя скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q), объема зрительной информации (V) аналогичны по своей форме.

Для дальнейшего исследования особенностей внимания у испытуемой, был сделан анализ средних значений показателей внимания по результатам всех выше представленных тестов. Средние значения по результатам методик «Кольца Ландольта1», «Кольцо Ландольта2», «Корректурная таблица Иванова-Смоленского», «Сложение чисел с переключением», «Таблица Крепелина» и «Методика Мюнстерберга» представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7.

Данные средних значений по результатам методик «Кольца Ландольта1», «Кольцо Ландольта2», «Корректурная таблица Иванова-Смоленского», «Сложение чисел с переключением», «Таблица Крепелина» и «Методика Мюнстерберга».

Более подробный анализ средних значений показателей внимания, по данным методикам, представлен в виде графика (рис. 2.9).

Рис. 2.9. Гистограмма на сравнения средних значений показателей внимания по методикам «Кольца Ландольта1», «Кольцо Ландольта2», «Корректурная таблица Иванова-Смоленского», «Методика Мюнстерберга», «Таблица Крепелина» и «Сложение чисел с переключением». Шкала абсцисс: показатели внимания; шкала ординат - значения показателей внимания.

На основании данных гистограммы (рис.2.9.) можно сделать следующие выводы:

Средний показатель скорости внимания (А) по результатам теста «Корректурная таблица Иванов-Смоленский», выше результатов остальных методик. Исходя из этого, можно предположить, что скорость внимания у испытуемой, при выполнении задания, включающего в себя буквенный материал, требующий осмысления, значительно выше, чем при выполнении заданий с неосмысленным материалом. Скорость внимания при выполнении неосмысленного буквенного, числового и абстрактно-символического материала примерно одинаковая. Средний показатель точности внимания (Т2) по результатам всех выше представленных методик, примерно одинаковый. Наиболее высокая точность наблюдается при выполнении всех тестов (Т2=1), кроме «Корректурная проба Иванов-Смоленский», из чего можно сделать вывод, что наивысший показатель точности внимания, у испытуемой, отмечается при выполнении заданий, с любым стимульным материалом. Средний показатель коэффициента умственной продуктивности (Е2) наиболее высокий по результатам теста «Кольца Ландольта1». А самый низкий по результатам теста «Сложение цифр с переключением». Следовательно, можно сделать вывод, что у испытуемой наибольший коэффициент умственной продуктивности наблюдается при выполнении задания, в котором стимульный материал предлагается в виде абстрактных символов, а при выполнении задания, где предлагается стимульный материал в виде цифр, коэффициент умственной продуктивности снижается. Такие же результаты наблюдаются при сравнении таких средних показателей внимания, как объем зрительной информации (V) наивысший результат был получен при выполнении теста "Кольца Ландольта", а самый низкий при выполнении теста «Таблица Крепелина» и «Сложение чисел с переключением». Средний показатель скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q) наивысший результат был получен при выполнении теста "Корректурная проба Иванов-Смоленский". При этом концентрация внимания (К) по всем вышеперечисленным тестам («Кольца Ландольта1», «Кольца Ландольта2», «Корректурная таблица Иванова-Смоленского», «Методика Мюнстерберга», «Таблица Крепелина» и «Сложение чисел с переключением»), примерно одинаковая. Исходя из таких результатов, можно сделать предположение, что на показатели внимания у испытуемой влияют личностные особенности мышления, а так же устойчивость переключения внимания.

Методика "Таблицы Шульте". Данная методика исследует устойчивость внимания, эффективность работы, степень врабатываемости, психическую устойчивость. Полученные данные представим в виде таблицы 2.8.

Таблица 2.8.

Результаты теста "Таблицы Шульте"

На основе полученных данных построим график (рис. 2.10).

Рис. 2.10. График врабатываемости и психической устойчивости внимания по результатам методики "Таблицы Шульте". Шкала абсцисс - номер серии; шкала ординат - время.

В норме психически здоровые молодые люди тратят на таблицу от 30 до 50 секунд, чаще всего 40- 42 секунды. Результаты первой и второй серий теста у испытуемой соответствуют данной норме. При сравнении результатов первой и второй серии, за эталон был принят средний результат обоих серий. Из графика (рис.2.10.), видно, что в обычных условиях и в условиях соревнования испытуемой требовалось одинаковое количество времени для выполнения поставленной задачи. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что на степень врабатываемости и психической устойчивости не влияют условия мотивированной соревновательной деятельности.

Исследования флуктуации внимания у испытуемой проводилось с помощью теста «Карниз-лестница». По результату данной методики, можно построить график (2.11).

Рис. 2.11. График удерживания и переключения внимания, по результатам теста "Карниз-лестница". Шкала абсцисс - количество переключений; шкала ординат - время удержания внимания.

Среднее время удержания внимания равно 14,3 сек, переключения - 4,67 сек, общее кол-во переключения равно 6. Интенсивное прохождение методик направленных на исследования внимания способствуют его улучшению и имеют коррекционно-развивающию функцию. Для подтверждения вышесказанного, повторно были проведены тесты «Кольца Ландольта2» и «Корректурная таблица Иванова-Смоленского». После чего полученные данные "До" прохождения тестов и "После" представим в таблице 2.9.

Таблица 2.9.

Сравнительный анализ средних показателей внимания, по результатам методик «Кольца Ландольта2» и «Корректурная таблица Иванова-Смоленского» "До" и "После" тестирования.

Исходя из полученных данных в таблице 2.9, более подробный анализ данных можно представить в виде сравнительных гистограмм (рис. 2.11, рис. 2.12).

Рис. 2.12. Сравнительная гистограмма средних показателей внимания, по результатам методики "Кольца Ландольта 2". Шкала абсцисс - показатели внимания; шкала ординат - значения показателей внимания.

Из сравнительной гистограммы (рис. 2.11) видно, что после тестирования показатели внимания по результатам теста «Кольца Лондольта2» улучшились. Средний показатель скорости внимания (А) уменьшился на 0,3 ед.. Показатель точности внимания (Т2) не изменился. Вместе с тем, заметно увеличились такие показатели внимания, как: средний показатель коэффициента умственной продуктивности (Е2) - на 24 ед., средний показатель концентрации внимания (К) - не изменился, средний показатель объема зрительной информации (V) - 11 ед, средний показатель скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q) - не изменился.

Рис. 2.12. Гистограмма на сравнения средних показателей по методике "Корректурная проба Иванова-Смоленского". Шкала абсцисс - показатели внимания; шкала ординат - значения показателей внимания.

Полученные наглядные данные по сравнительной гистограмме (рис.2.12.) свидетельствуют о том, что после прохождения тестов показатели внимания по результатам теста «Корректурная таблица Иванова-Смоленского», улучшились. Средний показатель скорости внимания (А) увеличился на 0,69 ед. Показатели точности внимания (Т2) значительно не изменились. Вместе с тем, заметно увеличились такие показатели внимания, как: средний показатель коэффициента умственной продуктивности (Е2) - на 29 ед., средний показатель концентрации внимания (К) - не изменились, средний показатель объема зрительной информации (V) - 12,5 ед, средний показатель скорости переработки зрительной информации (показатель продуктивности и устойчивости) (Q) - на 0.62 ед. На основе вышесказанного можно заключить, что прохождение тестов на исследовании внимания, являются эффективными и коррекционно-развивающими для испытуемой, так как по результатам повторного тестирования, было установлено улучшение результатов практически по всем показателям.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ: На основании проведенного исследования и анализа полученных данных, можно сделать следующие выводы:

1. При выполнении задания, в котором стимульный материал предлагается в виде абстрактных символов у испытуемой наблюдается наибольшая скорость производительности внимания и наибольшая точность внимания. Однако, следует учитывать, что если испытуемой в задании предлагается стимульный материал в виде цифр, требующий подсчетов, то скорость производительности внимания снижается. Коэффициент умственной продуктивности у испытуемой, напрямую взаимосвязан с объемом зрительной информации.

2. Условия соревновательной деятельности не оказывают влияния на психическую устойчивость и степень вырабатываемости.

3. Прохождение тестовых методик, направленных на исследования внимания, является эффективным для испытуемой, так как после его прохождения все показатели внимания улучшились.