Качество и цена социальной политики

Анализ расходной части федерального бюджета в период 1999 ─ 2007 г. показывает не только годовой срез, но и свидетельствует о качестве социальной политики в целом. При положительной динамике расходов на социальную сферу, картина не выглядит радужной. По уровню социальной расходов на социальные нужду РФ отстала от западных стран на полвека, т.е. близка к уровню 50-х гг. ХХ в. Совокупные госрасходы на социальные нужды на душу населения в РФ – 800 дол. в 2007 г., в Испании – 2,4 тыс., в Франции – 8 тыс. дол. в 2003 г.; такие страны как Коста-Рика, Панама обогнали нашу страну по уровню душевых совокупных социальных расходов Расходы на здравоохранение и социальное обеспечение отстают от нормативных в три - пять раз. Мировой экономический кризис привел к стагнации расходов в 2008-2010 гг. на социальную сферу на уровне 2007 г.

Если по оценке В.В.Путина в апреле 2012 гг. социальные расходы в России за 2008 – 2011гг. выросли на 50 % и достигли 11 трлн. рублей или почти 20 % ВВП. Однако рост ассигнований, отметил президент РФ, далеко не всегда дает адекватный результат[3]. Заметим, что приведенная цифра роста социальных расходов не учитывает роста инфляции, близкого по мнению ученых и специалистов также к 50 %. Более того, как уточнил министр финансов А.Г. Силуянов реальные доходы Федерального бюджета в 2011 г. оказались на 2, 4% в реальном вырадении ниже уровня 2008 г.[4]. но расходы на 15 % выше.

Таблица 1.

Динамика расходов федерального бюджета России на социальную сферу в 1999 – 2020 гг. (в %)[5]

Комментарий к таблице очевиден: тенденция последних лет позитивна. Но динамика роста невелика. Следует добавить, что расходы на ЖКХ выросли у государства с 0,3 % ВВП в 2005 г. до 1,1 % в 2009 г. и 0,9 в 2010 г. % Можно было бы радоваться позитивной динамике расходов, если бы не два «но»:

Если рассмотреть уровень государственных расходов на субсидии и социальные выплаты в европейских странах, то их доля в ВВП возросла с 10,8 % в 1960 г. до 24 % в 1980 г. Это не предел: в Голландии ─ 27 %. Рост экономики России не привел к аналогичному и сопоставимому увеличению доли расходов на социальную политику. С государственными расходами на субсидии и социальные выплаты, равняющимся 5 % от ВВП, мы смотримся бедновато.

Правительства развитых промышленных стран обеспечивали социальную помощь и защиту с помощью трех основных инструментов: государственных расходов; налоговых систем; регулирующей структуры. В каждой стране свое соотношение названных инструментов. Например, в США и в Германии разрешено вычитать расходы на образование из общей суммы доходов. Во Франции предприниматели получают денежные субсидии за каждое новое рабочее место.

С подобным уровнем социальных расходов в нашей стране затруднительно остановить утечку кадров из регионов в столицы и из России в РКС; решить все более обостряющиеся кадровые проблемы; словом, максимально использовать главную производительную силу ─ человеческий фактор. Обратим внимание и на невозможность для большинства населения качественно улучшить жилищные условия, что‚ в свою очередь‚ сдерживает развитие стройиндустрии; постоянно обновлять дорогостоящие предметы домашней индустрии, что сдерживает развитие целого ряда отраслей.

3. Рассмотрим основные компоненты, регуляторы социальной политики, инструменты управления в социальной сфере:

1. высокая производительность труда;

2.система социальных стандартов на все виды социального сервиса;

3.доступность социальных услуг.

Выделим основные блоки регуляторов социальной политики – инструменты государственной политики:

– Государственные расходы. О динамике этого показателя в РФ говорят данные таблица 1.

При всей очевидной позитивности изменений в 2000-2012 гг., доля расходов государства на социальные нужды у нас в три – пять раз ниже РКС.

– Налоговая система. Речь идет о прогрессивном подоходном налоге, ЕСН, налоге на наследство и т.д. В США государственное регулирование увеличивает доходы бедных, почти впять раз, снижая первоначальное неравенство в 4,5 раза. Достигается это во многом потому, что уже несколько десятилетий основную часть поступлений в федеральный бюджет обеспечивали подоходные налоги. Например, в первом десятилетии ХХI в. подоходные налоги давали 43 % доходов федерального бюджета (в России - 8 %). Еще 39 % доходов казны в США наполняли взносы в фонды социального страхования. Доля американцев, живущих по стандартам среднего класса, составляла в начале 90-х гг. ХХ в. 63 %[6].

С приходом кризиса картина стала еще более явственной: структура доходов Федерального бюджета США в 2009 г. выглядела следующим образом: индивидуальный подоходный налог – 46 %; налог на прибыль корпораций – 9,8 %; взносы на социальное страхование – 36,6%; доля косвенных платежей невелика: акцизы, налоги на наследство и дарение, таможенные пошлины и т.п. суммарно – 7, 3 % от общей суммы доходов[7].

В Российской Федерации в структуре доходов Федерального бюджета за 2004-2010 гг. доля косвенных платежей (НДС, акцизы, таможенные пошлины) варьировалась от 60,4 до 69,3%, в частности, НДС – 26,9 – 34 %; акцизы – 1, 8 – 6%; таможенные пошлины – 23, 2 – 35,7 %. Доля же НДФЛ остается стабильной – примерно 8 % [8].

В сводном виде инструменты государственного регулированияв сфере реализации мер социальной поддержки выглядят следующим образом: