О методологии науки

Если эскпериментальная психология - наука, то на ее психологические методы распространяются все требования к научным методам.

Наука - это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Ученый, точнее - научный работник - это профессионал, который руководствуется в своей деятельности принципом “истинность - ложность”.

Кроме того, термин “наука” относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается открытие законов - теоретическое объяснение действительности.

Необходимо отметить, что если какая-то область знаний о существующей реальности претендует на звание науки и является таковой, то она обязательно должна обладать характерными признаками науки:

- иметь свой объект (та часть объективной реальности, изучением которой она занимается;

- иметь свой предмет (т.е. то, что конкретно в обозначенной части объективной реальности изучает);

- иметь свои законы, закономерности, принципы, методы, методики и т.д.;

- иметь свой категориальный аппарат: свои понятия, термины, выражения и т.д..

Однако теориями не исчерпывается научное знание. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале “эмпирическое - теоретическое знание”: единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Наука как система знаний (результат деятельности) характеризуется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как деятельность прежде всего характеризуется методом. Метод отличает науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследования рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы человеческой деятельности, но и применять научный метод как единственно допустимый. Совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности - такое определение понятия “метода” можно чаще всего встретить в литературе.

Изучая психологию, человек становится исследователем, поэтому он должен овладеть не только системой научных психологических знаний, но и разнообразными методами психологии как науки. Эти методы пригодны не только для собственно научного исследования, но и для углубленного изучения действительности в практических целях. Знание методического арсенала психологии - важный компонент профессиональной подготовки квалифицированных психологических кадров, от которого во многом зависит успешность решения профессиональных психологических задач.

Описание основных методов психологии требует введения ряда общих понятий, таких, как методологический принцип (или научный метод), исследовательский метод (или частный методический прием), форма использования метода и методика. Это необходимо для того, чтобы устранить нежелательное смешение различных понятий, возникающее в результате расширенного использования в психологической литературе термина "метод” (например, генетический метод, экспериментальный метод, лонгитюдный метод и т.д.).

Двумя основными научными методами (методическими принципами), широко использующимися при построении психологических исследований в психологии, являются метод объективного изучения и метод генетического изучения. В основе принципа объективного изучения исследуемых психических явлений лежит общепсихологическое положение о единстве сознания и деятельности, в соответствии с которым основной метод познания психических явлений - их опосредованное изучение путем анализа их объективных проявлений в деятельности. Сущность генетического принципа построения психологических исследований в психологии заключается в том, что всякое изучаемое психическое явление рассматривается как процесс, и исследователь стремится восстановить все моменты его диалектического развития, увидеть и понять, как они сменяют друг друга, делает попытку представить изучаемый психический факт в его конкретном историческом развитии. Оба этих методологических принципа, являющихся одновременно общими методами научного познания психических явлений, сформулированы первоначально в общей психологии.

Под исследовательскими методами, или частными методическими приемами, следует понимать различные конкретизации основных методологических принципов: систематическое наблюдение, анкетирование, беседа, изучение продуктов деятельности, различные виды эксперимента и тестового испытания. Все исследовательские методы в экспериментальной психологии в качестве средств познания особенностей психики и поведения человека также изначально возникают и складываются в рамках общей психологии.

Исследовательские методы необходимо отличать от конкретных методик психологического исследования. Метод является обобщением определенного класса методик, методика выступает в качестве конкретизации метода. На основе определенного исследовательского метода существует и может быть создано множество различных методик. Конкретизация метода в методике во многом зависит от того, какую конкретную цель ставит перед собой исследователь. Эта цель определяет объект исследования и те стороны (показатели) исследуемого явления, которые фиксирует исследователь, а условия, в которых проводится работа, определяют способы фиксации этих показателей и используемый экспериментальный материал. Синтез конкретной исследовательской цели, объекта, процедуры проведения исследования, диагностических показателей, экспериментального материала и способов фиксации получаемых данных образует методику исследования. Методика существует только в логике конкретного исследования. Таким образом, если методологические принципы и исследовательские методы, использующиеся в экспериментальной психологии, имеют общепсихологическое происхождение и не составляют специфику исследования в конкретной области, то любая методика в той мере, в какой она отвечает конкретной исследовательской цели, является специфичной предмету изучения отраслью психологического знания.

Специфику методического арсенала экспериментальной психологии составляют (помимо конкретных методик) две основные формы использования исследовательских методов. Изучение проблем проводится здесь в двух основных формах. Исследовательские методы и разработанные на их основе методики применяются либо в форме продольного (или лонгитюдного) исследования, либо в форме исследования путем осуществления поперечных срезов. Первая из этих форм использования исследовательских методов (и методик) заключается в продолжительном (занимающем годы и даже десятилетия) изучении одних и тех же испытуемых в целях выявления различных возрастных изменений их психики. При исследовании, осуществляемом в форме поперечных срезов, изучается изменение каких-либо определенных свойств психики у различных по возрасту испытуемых. Эти две специфичные формы использования методов и методик в какой-то мере определяют и более характерный для каждой формы набор методов и методик в конкретном исследовании: если для продольного исследования более характерно использование неэкспериментальных, клинических исследовательских методов - (наблюдение, беседа, изучение продуктов деятельности и т.п.), хотя и там могут, конечно, применяться, например, тесты (через определенные промежутки времени), то для срезового исследования более типичен набор экспериментальных и тестовых методов. Проведение лонгитюдных исследований является обычно гораздо более трудоемким и сложным делом, чем проведение исследований в форме поперечных срезов. Тем не менее целый ряд проблем в психологии, таких, например, как проблема становления и формирования личности, не могут быть решены путем срезовых исследований и требуют проведения продольных исследований. Преимущества лонгитюдного исследования особенно явно проявляются при решении таких исследовательских задач, как предвидение дальнейшего хода психической эволюции, научное обоснование психологического прогноза, определение генетических связей между фазами психического развития, выявление индивидуальных особенностей этого развития и т.п.

Следует добавить, что вышеописанная система принципов, методов, методик, приемов и операций должна быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя.

Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить, обратившись к понятию “нормальная наука”, которое было предложено Т.Куном. Он выделяет два разных состояния науки, революционную фазу и фазу “нормальной науки”:””Нормальная наука” означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений... В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками - элементарного или повышенного типа”. С понятием “нормальная наука” связано понятие “парадигма”. Парадигма - это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это - правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.

Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии становление парадигмы определено работами В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца XIX - начала XX веков перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимента, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными работниками. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.

Огромный вклад в развитие современной научной методологии середины и конца XX века внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Файерабенд, П.Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых. Они основывались на анализе развития нужного знания и реальной деятельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, химию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Изменился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX веке ученый, обнаружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течении жизни отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы, надеясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. Отсюда принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости теории, выдвинутой О.Контом. В XX веке на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Ученый в течение активной научной жизни мог для объяснения экспериментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последовательно ряд теорий, отвергающих друг друга. Он перестал отождествлять себя со своей идеей, “паранойяльная” установка оказалась неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверхценностью и превратилась во временный инструмент, который как резец или фрезу можно затачивать, но в конце концов он подлежит замене.

Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда - критерии научности знания: научным признается такое знание, которое может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

В логике следствие истинного утверждения может быть только истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как истинные, так и ложные. Каждая теория - всего лишь предположение и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформулировал правило: “Мы не знаем - мы можем только предполагать”.

С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент - это метод опровержения правдоподобных гипотез. Из логики критического рационализма исходят современная теория статистической проверки гипотез и планирование эксперимента.

Принцип потенциальной опровержимости научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости.

Нормативный процесс научного исследования строится следующим образом:

1. Выдвижение гипотезы (гипотез).

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).

6. В случае отвержения старой - формулирование новой гипотезы (гипотез).

О чем говорит эта схема? В первую очередь о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу.

Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу получения нового знания.

Но метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппером, как раз нового знания дать не может; он лишь способен опровергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей критики, что напоминает отсрочку приговора.

Новое знание рождается в форме научного предположения - гипотезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А выдвижение гипотезы, построение модели реальности и теории - это процессы интуитивные и творческие. Они - за пределами рассмотрения теории научного эксперимента.

Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, контроля, “выбраковки” недостоверных предположений. Новое знание добывается иными путями: эмпирическое - наблюдением, а теоретическое - путем рациональной обработки интуитивных догадок.

Помимо метода есть еще одна постоянная часть конструкции научного исследования, а именно - проблема, “рамка”, в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод.

Поппер неоднократно отмечал, что в ходе развития науки изменяются гипотезы и теории. С изменением парадигмы пересматривается метод, но старые проблемы остаются, рождаются новые, углубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования.

Многие ученые склонны классифицировать не “науки” (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы.

Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не может объяснить возникновение новых видов, но хорошо прогнозирует процесс их стабилизации и исчезновения.

Как человек, идея рождается необязательно и случайно, но умирает неизбежно и закономерно.

Итак, парадигма современного естествознания стала основой психологического метода.