Синектика как метод исследования систем управления

Синектика (в переводе с греч.) – это сочетание разнородных, а иногда даже несовместных элементов. Метод «синектика» как метод поиска новых решений предложил У. Гордон в США в 1961 г. в своей книге «Синектика: развитие творческого воображения» с целью увеличения вероятности успеха в процессе постановки и решения задач.

Основная идея данного метода состоит в том, что во время творческой активности при создании особых условий человек выдвигает неожиданные аналогии и ассоциации относительно исследуемой проблемы. Под творческий активностью понимается умственная деятельность в процессе решения проблем, результатом которой является художественное или техническое открытие.

Другими словами, человек приходит к решению путем включения бессознательных механизмов в процесс сознательного исследования проблем. Идея метода «синектики» как метода исследования систем управления заключается в создании специальной, постоянной «группы синекторов» (5-7 человек) для выявления, постановки и решения проблем, возникающих при функционировании систем управления.

Метод синектики состоит из следующих этапов:

• постановка задачи;

• перевод задачи, «как она поставлена», в задачу, «как она понимается»;

• выявление вопроса, вызывающего аналогии;

• работа по поиску аналогий;

• использование аналогий, среди которых.

• прямая аналогия;

• символическая аналогия;

• личностная аналогия;

• фантастическая аналогия;

• поиск возможностей перевода найденных аналогий и образов в предложения по решению поставленной задачи.

Операторы синектики – конкретные психологические факторы, которые способствуют творческому процессу, они предназначены для активизации вовлеченности, эмпатии, игры и т. д.

Синектика состоит из двух основных протесов:

• превращение неизвестного в известное, решение каждой проблемы начинается с ее понимания, т. е. происходит сведение новой проблемы к уже известной с целью уменьшения ее угрозы для человека (каждая новая вещь угрожает человеку в силу его консерватизма). Первоначально объяснение новой проблемы дается в рамках привычной модели;

• превращение известного в неизвестное, известное переосмысливается, искажается в зависимости от новой проблемы. В повседневной нашей жизни одни и те же предметы неодинаково представляются разным людям. Превращение известного в неизвестное осуществляется при помощи 4 механизмов.

• личной аналогии – личная идентификация исследователя с элементами проблемы, для которой необходимо исследователю обладать творческим воображением и искусством исследовательской деятельности. Такая аналогия помогает увидеть неизвестные ранее аспекты проблемы;

• прямой аналогии – перенос параметров сравнения с одного объекта на другой из параллельно существующих областей знаний, технологий. Прямая аналогия требует от исследователя наличия образования, многостороннего знания, разнопрофильной подготовки;

• символической аналогии – основана на описании проблемы при помощи использования объективных и неличных образов, т. е. суть проблемы или ее решение описывается краткой метафорой, которая, с одной стороны, является характеристикой проблемы, а с другой – противоречием. Например, выставка – организованная случайность; прохладительный напиток – прозрачный призрак; книга – немой собеседник;

• фантастической аналогии – использует свободу при использовании символов. При помощи использования фантастической аналогии исследователь может увидеть неожиданное решение проблемы, которое не может быть найдено в реальном мире в силу существования противоречащих объективных законов.

Метод «Дельфи»

Метод «Дельфи» – один из методов экспертных оценок, при помощи которого осуществляется быстрый поиск решений, среди которых выбирается наилучшее. Другое его название – «дельфийский оракул», которое он получил в Древней Греции.

Данный метод был разработан О, Хельмером и его коллегами, первоначально он был создан с целью научно-технического прогнозирования будущего. В основе его лежит принцип повышения уровня достоверности информации, получаемой от группы экспертов, т. е. коллективных экспертных оценок.

Применение этого метода дает возможность избежать противоречий между экспертами в процессе работы и получить независимые индивидуальные оценки.

Метод «Дельфи»разделен на следующие этапы:

• формирование рабочей группы, которая занимается организационными вопросами:.

• предоставляет информацию экспертам для оценки;

• собирает, обобщает оценки экспертов и др.;

• организация экспертной группы, когда определяется:

• количество;

• состав экспертов;

• составление анкеты, вопросы которой должны допускать формулировку ответа в количественной форме. Анкеты состоят:

• из основных, вспомогательных вопросов;

• условий проведения экспертизы;

• непосредственное проведение опроса. На данном этапе перед каждым экспертом формулируются задачи проведения экспертизы.

Затем каждому эксперту раздаются анкеты, на вопросы которой им необходимо дать индивидуальную независимую и обоснованную оценку. На основе заполненных анкет выявляются: мнения каждого эксперта, преобладающие мнения, крайние суждения. Между экспертами всегда существуют расхождения, причины которых выявляются на данном этапе.

Полученные результаты выданных каждым экспертом оценок и результаты обработки мнений доводятся до сведения каждого из экспертов. На основе полученных результатов эксперты могут поменять свою оценку, а могут сохранить прежнюю или высказать критику оценок других экспертов. Данная операция обычно проводится в 2 – 3 тура, до тех пор пока не будут наблюдаться совпадения мнений, которые и будут являться результатами исследований. Повторный опрос проводится для того, чтобы опустить недоразумения и довести до сведения экспертов мнения их коллег;

• обобщение полученных результатов и разработка рекомендаций по вопросам, касающимся объектов исследования.

Использование метода «Дельфи» определяется следующими его достоинствами:

• уменьшение влияния конформизма;

• исключение спора с авторитетами, так как оценки, аргументации и критика даются экспертами анонимно;

• устранение конфликтных ситуаций;

• анонимность экспертов, которая достигается путем устранения взаимодействия между экспертами;

• обработка оценок экспертов при помощи методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка;

• на каждом последующем этапе эксперты информированы о результатах предыдущего;

• наличие обратной связи, которая осуществляется благодаря проведению экспертизы в несколько туров;

• возможность изменить свое мнение без риска критики этого факта.