Передергивание

Ложь может быть менее лживой, чем искусно подо бранная правда.

Ростан

Передергивание — это такой способ подачи информации, когда привлекается внимание к какому-то одному, наиболее выгодному для источника информации, свойству предмета или явления, причем порой банальные вещи умело подаются как величайшие откровения.

Примером может быть реклама посуды «Цептер», необычно высокая стоимость которой вызывает недоумение потребителей. Механизм такой рекламы подробно разобран в статье «Хлебнув щи из кастрюли за 300 долларов, вы можете поперхнуться», опубликованной в третьем номере газеты «Мошенники» за 1996 год.

Международная экспертно-консультационная служба (МЭКС), изучив рекламные заявления фирмы «Цептер», установила, что далеко не все в них соответствует истине, а часть информации является просто умелым передергиванием фактов. Например, фирма утверждает, что при приготовлении пищи в их посуде полностью сохраняются все витамины и минеральные соли. Но ведь минеральные соли В ПРИНЦИПЕ не могут никуда деться из ЛЮБОЙ посуды, из чего бы она ни была изготовлена — из алюминия, меди или глины. При кипячении минеральные соли оседают на дно, и в этом нет ничего хорошего для потребителя. Было бы значительно лучше, если бы они, наоборот, удалялись, но такой чудо-кастрюли пока не придумали.

Теперь о витаминах: как показала экспертиза МЭКС, они разрушались. При нагревании овощей в кастрюле «Цептер» до 90 градусов количество витамина С в них снижалось на 50 %. При кипячении — еще больше. Так уж устроен этот витамин — при нагревании он разрушается, и никакая сталь здесь не поможет. Кстати, о стали. Фирма утверждает, что продает посуду, изготовленную из «благородной стали Cr/Ni 18/10, номер материала 1.4301», при этом постоянно подчеркивается, что сплав абсолютно нейтрален и не вступает ни в какие реакции с пищей. На самом же деле эта сталь — обычная нержавейка, аналогом которой является нержавеющая сталь типа 04X18Н10. Но одно дело сказать «купите кастрюлю из нержавейки» за полтора миллиона, а совсем другое — «мы предлагаем вам элитную посуду из благородной стали».

Почувствуйте разницу и… в будущем не покупайтесь на столь дешевые приемы!

К методу «передергивания» тесно примыкает «эффект рамки» — создание соответствующего оформления, преподносящего явление под определенным углом зрения.

Вот как применяли данный прием знаменитые инквизиторы Шпренгер и Инститорис в «Молоте ведьм», руководстве по искоренению ведьм. В главе, посвященной колдовству, они выдвигали еретические, с их точки зрения, положения, которые затем опровергали при помощи авторитета ученых-схоластов и отцов церкви. При этом все положения, которые они собирались опровергать, сопровождали уничижительными прилагательными — «еретическое», «ложное» и т. д. Таким образом осуществляется предварительная психологическая обработка читателей, которых заранее настраивают в пользу желаемых выводов, априорно очерняя положения идеологических противников. Например, «святые отцы» в своей книге употребляют следующие выражения: «Здесь надо опровергнуть три еретических лжеучения. После их опровержения истина будет видна». «Защитники указанного лжеучения утверждают не существование в мире колдовского действа, а признают лишь игру воображения в человеке. Они не верят в существование демонов, кроме как в воображении масс… Человеку лишь кажется, что он видит бесов или ведьм. Все это противоречит истинной вере, утверждающей, что ангелы, низринутые с неба, превратились в бесов…»

«…Противоречие этих лжеучений здравому смыслу канона явствует из церковного права».

Таким образом, авторы «Молота ведьм» лишь изображают честный научный диспут между сторонниками и противниками суеверий. На самом деле они заранее обвиняют атеистов во всех смертных грехах, предоставляя читателю книги право выбора только одной, несомненно их собственной, точки зрения. Фарисеи — они и есть фарисеи, а их приемы — ложь, двуличие и извращенная логика — остались прежними на протяжении почти дву. — ысячелетий со времен Христа. Они только сменили одежды, превритившись из гонителей Иисуса в его «ревностных сторонников».

Для того чтобы понять, каким удобным инструментом для обмана является «эффект рамки», перенесемся из 1487 года в год 1954-й. Раскроем «Словарь иностранных слов» и посмотрим значение термина «ген». (Напомню, что в то время шли гонения на биологов-генетиков, которых обвиняли во всех грехах — от продажности буржуазной науке до прямого вредительства.)

«Ген — в морганистской генетике — некий материальный носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах». Обратите внимание на слова «якобы» и «будто бы», которые неизбежно ввинчивают в сознание читателя мысль о ложности понятия гена. А завершается идеологическая обработка окончательным приговором: «Представление о генах является плодом метафизики и идеализма».

В разделе, посвященном хромосомам, говорится: «Вейсманистская генетика спекулятивно использовала хромосомы для построения лженаучной, так называемой хромосомной, теории наследственности». Согласитесь, что подход вполне аналогичен примененному в «Молоте ведьм». Там было: «Защитники указанного лжеучения…» Приговор вынесен еще до обсуждения существа дела и обжалованию не подлежит.