Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Постановка этических вопросовВ качестве вступления к разговору о биотехнологиях и биоэтике представляется наилучшим обратиться к суждениям Иена Барбура. Предметом интереса Барбура является технология, которую он определяет ≪как применение организованного знания для решения практических задач упорядоченными системами людей и машин≫. Тема представляется интересной постольку,, поскольку является многообещающей: от радикальных преобразований сельского хозяйства и энергетики до преобразования человеческого вида. Прогресс технологий очевидным образом связывается с приобретением целого ряда новых благ. В XX веке с перспективами, открываемыми технологическим прогрессом, уже писали Дэниэл Бэлл, Каминстер Фуллер, Герман Канн, Олвин Тоффлер, Сэмуэль Флормен. Так, Дэниэл Бэлл писал о постиндустриальном обществе, в котором ведущим классом стали бы учёные124. Альтернативой подобному утопизму является представление о попавшем в зависимость от технологии обществе у Жака Эллюля. Автор работ ≪Автономная технология≫ и ≪Кит и реактор: поиск пределов в эпоху высоких технологий≫125 Лэнгдон Виннер утверждал, что особенности политического устройства общества не имеют значения, так как человеческие цели приспосабливаются к имеющимся средствам, а не наоборот. Аналогичные соображения можно найти в ≪Императиве ответственности≫ Ганса Ионаса. Иен Барбур, однако, не соглашается с описанием технологии, как самодовлеющей силы: ≪Безусловно, технологические системы связаны между собой, но они не образуют монолитной системы, не поддающейся политическому влиянию или полностью господствующей над остальными социальными силами.... Исторические исследования не подтверэюдают, что технологическое развитие ≪неизбежно≫ или что ему присуща какая-то ≪внутренняя логика≫126. Предсказания о технократии так и не сбылись, а решения по- прежнему принимаются политиками. … Существует ряд конкретных биологических и генных технологий, применение которых по отношению к людям связано с этическими проблемами. Первой из спорных технологий является генетический скрининг, то есть простое исследование генотипа отдельного человека на предмет предрасположенности к заболеваниям. Такая процедура может быть полезна в медицинском отношении: "Генетический скрининг обнаруживает наследственные болезни человека и в некоторых случаях может вести к их лечению. Генная инженерия соматических или половых клеток человека открывает дальнейшие перспективы для лечения, но ее можно было бы 1 ОН использовать и для более сомнительных ъ\елей евгеники". Вопрос в том, будет ли скрининг добровольным или обязательным, элитарным или эгалитарным, обеспеченным социально или нет. Кроме того, данные результатов тестов могли бы дать основание для сегрегации: страховые компании могли бы повысить цены для тех, кто относится к группе риска, работодатели могли бы отказывать соискателям на рабочее место. Более того, результаты скрининга и данные о предрасположенности к заболеваниям могут позволить принимать решения о прерывании беременности. В последнем случае де факто имеет место акт евгеники … Если устранение причин моногенетических заболеваний можно назвать отрицательной генной инженерией, то очевидным образом возможна и положительная генная инженерия. Наиболее эффективным было бы соединение экстракорпорального оплодотворения и генной модификации эмбрионов. Положительная генная инженерия может успешно выполнять ту функцию, для осуществления которой была неэффективна классическая гальтоновская евгеника. Здесь однако встаёт закономерным вопрос, заданный ещё Расселом: ≪Проекты социальной евгеники, будь* то избирательное спаривание или вмешательство в генный материал, представляются весьма сомнительными. По каким критериям проводится отбор?≫ ". Основания для применения определённых технологий таким образом имеют такую же природу, как и основания для принятия любых других решений. Этопричина, по которой вопрос о применении или неприменении определённых средств может рассматриваться в рамках философской работы.. …. Основные принципы- биоэтики в наиболее широком смысле, включающем вопросы медицинской этики; получившие наибольшее признание, были сформулированы американскими специалистами Томом Бичампом и Джеймсоном; Чилдрессом в знаменитой работе ≪Принципы биомедицинской этики≫ (Principles of Biomedical Ethics by Beauchamp and Childress). Эти принципы включают уважение к автономии пациента, (respect; for autonomy), пользу (beneficence), отсутствие вреда (non:malefience), справедливость, (justice)* Хронология становления международных нормативов в(области этики медицинских исследований- на людях приводится ведёт свой отсчёт с процесса в Нюрнберге133; принципы были закреплены; в Нюрнбергском кодексе, Хельсинской декларации, где перечисляются; требования к медико-биологическим экспериментам, Конвенции о правах человека; и биомедицине Комитета-министровi Совета Европы. В последнем, в частности, устанавливаются л следующие нормы, прямо релевантные тематике данного исследования: ≪Запрещается любая форма дискриминации на основании о генетических характеристика того илииного человека (cm.ll).... Запрещается вмешательство в геном того или иного человека с целью изменения генома его потомков (cm: 13)..... Запрещается создание эмбрионов человека в исследовательских целях (ст. 18)≫134. … Особенный интерес представляет опубликованная в сборнике 1 1 С дискуссия под ироничным заголовком ≪Не хотим быть клонами!≫. В.Ситников высказывается в защиту евгеники: ≪Галътон понимал евгенику как многоэтапный научно обоснованный процесс, который принимается людьми добровольно и осознано... Стратегия галътоновской евгеники, по- 1 'У/г люему, вполне пригодна для современной медицинской евгеники≫. Евгеника вполне может иметь благородные гуманитарные цели. Существует целый ряд генетических патологий, которые устранимы методами генетической евгеники: моногенетические заболевания, избыточный уровень агрессивности. Последнее ведёт к возможности генетического мониторинга антисоциальных болезней … антисоциальных болезней. В целом, дискуссия касается следующих вопросов: отношения врождённого и приобретённого в человеческом поведении; на основании чего будут приниматься решения евгенической генной инженерии, будет ли она государственной или частной, авторитарной или либеральной; самого определения понятия ≪евгеника≫. В частности, А.Акифьев расширяет определение евгеники: ≪Есть ещё одно определение евгеники, которое мне очень нравится: комплекс мероприятий, направленных на оптимизацию генофодна в целях долголетия, здоровья и процветания≫. По вопросу соотношения врождённого и благоприобретённого в поведении Акифьев отмечает, что ≪Таких признаков, в формировании которых не участвовали бы гены, нет....при определении признака существует другое понятие — ≪норма реакции≫, т.е. диапазон изменчивости признака, контролируемого даннымгеном в варьирующихся условиях среды≫. Е. Гинтер отмечает, что, например, борьба с шизофрениками через генотипы может привести к утрате полезной части генетического разнообразия, поскольку предполагается корреляция между наличием в семьях шизофреников и талантливых людей. На это Акифьев возражает, что ещё Ломброзо пришёл к выводу о том, что ≪не следует думать, что гениальность — обязательно какое-то психическое отклонение≫139. Участники дискуссии останавливаются на том, что им затруднительно строго определить каузальность между генотипом и поведением, но подобные трудности не означают отсутствие такой каузальности. … Приведённые соображения относительно роли технологии допускают исключение. Если конкретная технология, фармакологическая или нейробиологическая, может повлиять на способности людей принимать решения (на когнитивные способности в целом), или если такая технология, как искусственный интеллект, может непосредственно принимать решения, то такая технология может и определять происходящее в политической и общественной сфере, а в конечном итоге определять вообще всё происходящее с людьми. Возможно, некоторые технологии недалёкого будущего, такие как искусственный интеллект, искусственно созданные формы жизни или средства влияния на человеческую нервную систему и наследственность, смогли бы стать такой самодовлеющей силой, о которой пишут Виннер и Ионас. Перспективу появления такой силы можно было бы назвать трансчеловеческим технократизмом, в противовес классическому (требующему активной политической роли людей-технократов, руководствующихся неполитическими соображениями и интересами) технократизму Бэлла, Вёблена и Тоффлера. … §1.2. Метаэтический анализ оценочных высказываний:
|