Присущих философии трансгуманизма

Дискуссия о трансгуманизме, таким образом, является в первую

очередь этической, и связана с вопросами биоэтики. Поэтому, рассмотрение

биоэтической дискуссии о человеческой генной инженерии и

биотехнологиях в целом с мета-этических (познавательных) позиций

является первой задачей анализа оснований трансгуманизма. Вместе с тем,

биоэтической проблематикой дискуссия о трансгуманизме не исчерпывается.

Рассуждения об изменении человеческой природы затрагивают

онтологические вопрос природы интеллекта и сознания. Философский

дуализм и эпифеноменализм, а также, частично, теория интенциональности

представляют собой онтологические аргументы в пользу невозможности

изменения интеллектуальных характеристик человека посредством

изменения его телесных характеристик. Трансгуманизм опирается на

материалистическую позицию в философской дискуссии о философии

сознания, что влечёт за собой не только мысль о возможности изменения

человеческих когнитивных способностей средствами нейробиологии, но и

суждение о возможности создания искусственного интеллекта. Проблема

роли искусственного интеллекта' является неотъемлемой темой философии

трансгуманизма. Поэтому, онтологическая дискуссия о природе сознания

также должна быть рассмотрена.

…

Следует отметить, что в составе рассмотренных версий философии

трансгуманизма есть высказывания, которые не являются концептуальными

основаниями трансгуманизма, то есть не являются необходимыми для

трансгуманизма. Определённые работы могут быть названы относящимися к

традиции трансгуманизма, но не включать при этом такие высказывания.

Во-первых, это непроверяемые высказывания о метафизическом

предназначении человечества или особом онтологическом статусе

человеческого разума. Такие высказывания с точки зрения аналитической

философии являются буквально бессмысленными, поскольку не могут быть

ни соотнесены с какими-либо опытными данными, ни эмпирически

опровергнуты. Трансгуманизм невозможен вне контекста технологий и

естественных наук, а метод естественных наук ограничивается получением

эмпирического знания экспериментальным путём. С точки зрения

естественных наук и аналитической философии утверждения об обладании

сверхчувственным знанием о глобальном предназначении человеческого

разума не имеют смысла и не подлежат рассмотрению на предмет

истинности.

///

Решения об инженерном изменении человеческой природы могут быть

приняты, но основанием для таких решений могут служить только интересы

и опытные знания людей, принимающих решения; говоря о евгенике,

Бертран Рассел верно отмечал, что интересы таких ответственных лиц,

наделённых соответствующими полномочиями, могут быть корыстными. Но

большая проблема в том, что невозможно создать объективно

≪бескорыстный≫ или любым другим образом ≪благой≫ стандарт любых

подобных решений; любое высказывание об интересах общества не следует

из каких-либо утверждений о фактах и в целом не более обоснованно, чем

рассуждения Платона о благе самом по себе.

…