Становление философской проблематики трансгуманизма в

XX веке

Двоюродный брат Чарльза Дарвина, антрополог Френсис Гальтон в

работе ≪Наследственный гений≫ предпринял попытку обнаружить

статистическую ' корреляцию между выдающимися человеческимиспособностями и наследственностью, тем самым обозначив проблемы роли

≪натуры и воспитания≫, то есть врождённого и благоприобретённого в

человеческих способностях и характеристиках. Гальтон категорически

отрицал естественное человеческое равенство и выведение всех различий

только из приобретённых навыков и воспитания: для каждого человека

существует индивидуальный предел в упражнении способностей, как

ТУ

физических, так и ментальных. Собственно термин ≪евгеника≫ Гальтон

употребил в своей работе ≪Исследование человеческих способностей и их

развития≫73. Статистические данные, изложенные в работе ≪Наследственный

гений≫, касаются, во-первых, частоты проявления особых способностей

среди родственников выдающихся индивидов. С этой целью автор

исследовал генеалогию судей, политиков, офицеров, английских пэров,

литераторов, учёных, поэтов, музыкантов, духовенства, кадровый состав

Кембриджа, гребцов и борцов, оценив свой метод следующим образом: ≪Количество случаев унаследованного гения, проанализированных в

нескольких частях моей книги, составляет-большее множество. Я имел дело

с не менее чем 300 семьями, содержащими примерно 1000 выдающихся

людей, их которых 415 показательны, или, во всяком случае, настолько

примечательны, что заслуживают быть напечатанными жирным

шрифтом в начале параграфа. Если и существует такая вещь, как

решающий закон распределения гениальности в семьях, он наверняка бы

проявился, когда мы имеем дело с таким большим количеством примеров≫.

Действительно, автор обнаруживает прямую корреляцию между степенью

родства с выбранным выдающимся человеком и количественной

выраженностью выдающихся способностей, где наибольшую пропорцию в

совокупности составили братья и сыновья. Второй проблемой, которой

коснулся Гальтон, стала связь способностей и расовой и этнической

принадлежности. Следует отметить, что данная научная проблема стала в

современно мире до определённой степени табуированной по политическим

причинам.

…

Необходимо заметить, что об обустройстве браков

и качестве человеческой породы задолго до Гальтона рассуждал от лица

Сократа ещё Платон в Пятой книге ≪Государства≫, когда писал: ≪Из того, в

чем мы были согласны, вытекает, что лучшие мужчины должны большей

частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с'самыми

худшими и что потомство лучших мужчин ' и женщин следует

воспитывать, а потомство худших - нет, раз наше небольшое стадо

должно быть самым отборным. Но что это так делается, никто не

должен знать, кроме самих правителей≫^.

…

Английский эволюционный биолог и генетик Джон Холдейн сделал в

своей работе несколько ≪Дедал: наука и будущее≫ " ряд футурологических

прогнозов. Холдейн пишет о зависимости любого режима из существующих

от технологического прогресса и о влиянии научных открытий на

метафизику и художественную культуру, а развития производства - на

общество. Далее, целью автора становится осторожное предсказание на

основании существующих тенденций. Производство будет всё более

взаимозависимо. По мнению Холдейна стабильное индустриальное общество

сформируется быстрее, чем формировалось исторически аграрное.

Источником энергии сможет стать гидроэнергетика и использование

возобновляемых источников энергии, вроде солнца и ветра, причём Холдейн

высказывается за производство сжиженного водорода, но скептически

относится к ядерной энергетике. В частности, относительно влияния науки

на культуру Холдейн пишет: ≪Я совершенно убеждён, что наука

значительно больше стимулирует воображение, чем классика...≫. Среди

наук автор особую роль отводит биохимии, в производстве стимуляторов,

медикаментов, пищи, органических молекул из неорганических.

Относительно роли биологии в человеческой жизни Холдейн пишет об

общей медицине, хирургии и евгенике, а также перечисляет биологическиедостижения прошлого: одомашнивание растений и животных, влияние

культуры половой отбор. Что в особенности важно, вопросы биологии всегда

затрагивают этику. ≪Изобретатель-химик или физик всегда Прометей. Не

было великого изобретения, от огня до полёта, которое бы не называли бы

вызовом какому-то божеству. Но если каждое физическое или химическое

изобретение есть богохульство, то каждое биологическое изобретение -

извращение≫. Помимо Прометея, Холдейн называет имя другого античного

персонажа, Дедала, которого называл своим предком Сократ. Дедал

совершил убийство Миноса, но не был наказан за это богами. Это, вероятно,

наиболее характерный для, античности эстетический образ власти науки, не

смотря на известный трагический контекст его истории.

…

Вопрос качества и количества влечёт за собой вопрос о евгенике,

которую Рассел ожидает в наиболее радикальной форме - стерилизации

нежелательных групп населения, причём стандарты расовой пригодности

могут оказаться произвольными. Под отрицательный отбор могут

произвольным образом попасть люди вроде отца Дикенса.

Положительная евгеника, направленная на получение желаемых

качеств, также может привести к неожиданным последствиям. Рассел

отмечает важнейший момент: учёным свойственно заблуждение, согласно

которому управление реформами общества окажется в руках учёных, тех, кто

выступает за подобные реформы. Подобное заблуждение учёные из числа

сторонников евгеники разделяют с социалистам-утопистам (и как показала

история, последствия подобного заблуждения весьма драматичны!). Так или

иначе, если евгенической программой будут управлять обыкновенные

политики, то последствия их решений могут оказаться удручающими.

Политики могут быть заинтересованы в том, чтобы в обществе преобладали

люди с усреднёнными параметрами, лишённые инициативы. В таком случае

будет уже далеко не так очевидно, чему бы следовало отдать предпочтение:

естественному пути или искусственному, политикам или природе. Развитие

эмпирической психологии, в частности средств управления поведением и

состоянием мозга, может позволить подчинить человеческое поведение

частным коммерческим или политическим интересам, породить

значительное и необратимое неравенство.

…

Собственно в контексте дискуссии о евгенике, порождённой успехами

биологии первой половины XX века, и поднимается вопрос о

систематическом улучшение человеческой природы. Термин

≪трансгуманизм≫ впервые применил английский биолог Джулиан Хаксли в

1957 году:

Человеческий вид может, если пожелает, превзойти себя — не просто

спорадически, индивид тут одним образом, индивид там другим образом, но

целиком, как человечество. Нам нужно имя для этой новой веры. Возможно,

подойдет ≪трансгуманизм≫: человек остается человеком, но превосходит

себя, реализуя новые возможности своей человеческой природы9*.

…

Для биолога эволюция представляет собой лишь комбинаторику генов,

морфологических признаков и способов приспособления. Способность

человеческого мозга к комбинаторике содержимого памяти, решению задач и

абстрагированию служит достаточно эффективным средством

приспособления к условиям среды, поскольку позволяет использовать орудия

труда и создавать технологии, но подобное средство приспособление может в

определённых условиях оказаться менее полезным в целях выживания, чем

способность бактерий выживать в широчайшем диапазоне температур,

значений давления и химического состава среды. Вместе с тем, человеческие

когнитивные способности позволили человеку овладеть языком,

абстракциями и, наконец, способом систематического получения нового

знания: научным методом - методом проб и ошибок в процессе постановки

экспериментов и создания теорий, предсказывающим новые опытные

данные. Прогресс биологической науки может позволить человеку изменить

собственную природу - то есть генотип, и следовательно, фенотип,

морфологические признаки. Что, в свою очередь, повлечёт за собой

изменение и когнитивных способностей, - того качества, которое

традиционно называется разумом. Подобная ситуация не является

неизбежным следствием эволюционного или исторического процесса и не

предопределена (утверждение об обратном невозможно было бы проверить).

Но при этом ситуация уникальна. Если эволюционный процесс в наиболее

общем виде представляет собой случайный перебор с неслучайным

запоминанием, где фильтрами служат естественный и половой отбор, то

инженерия перебирает варианты конструкций неслучайным образом.

Человеческому мозгу достаточно выделить требования к характеристикам

результата, чтобы затем систематически искать подходящий результат по

этим ключевым характеристикам, что является экономией сил за счёт

сокращения времени перебора и ведёт к ускорению процесса. В ходе

естественного отбора закрепляется способный существовать для данных

конкретных условий вариант генотипа, даже если с точки зрения инженера

такой вариант не был бы оптимален. Эволюция с человеческой точки зрения

вообще медленный и неоптимальный процесс. Можно- вообще сказать, что

особенность появившихся естественным образом форм жизни заключается в

чрезмерной сложности98. Человеческий мозг способен задать цели

инженерии и сравнить несколько вариантов конструкции из числа пригодных

для достижения заданной* цели, выбрав наиболее простой. Человеческий

мозг может перебирать варианты решения задач в памяти, эволюционный

перебор - это всегда перебор натуральный. Генная инженерия и кибернетика

открывают чрезвычайно важную возможность: изменение человеческого

мозга, появившегося в результате эволюции обладающих нейронной тканью

форм жизни. Ситуация, в которой инженерия обращается на ту структуру,

которая и делает инженерию возможной, является уникальным прецедентом.

Очевидно, что в данном случае не исключаются критические ошибки,

которые могут привести человеческий вид к вымиранию, или лишить

человеческий мозг способности к инженерии и развитых когнитивных

способностей вообще.__

…

Появление и стремительный прогресс электронных вычислительных

машин привели к постановке вопроса об искусственном интеллекте. Так,

высказывания в пользу возможности создания искусственного интеллекта на

базе цифровых вычислительных машин и критерий оценки наличия

искусственного интеллекта ввёл ещё Алан Тьюринг в своей работе 1950 года

≪Вычислительные машины и интеллект≫99, которая была переведена в СССР

под названием ≪Могут ли машины мыслить?≫100. В этой работе вопрос вида≪может ли машина думать≫ Тьюринг определяет как бессмысленный,

поскольку для термина интроспективной психологии ≪мышление≫ нет

удовлетворительных дефиниций, и вместо этого предлагает в целях

определения наличия интеллектуальных способностей правила так

называемой игры в имитацию, которая в последствии стала широко известна

как тест Тьюринга. Алан Тьюринг утверждает, что цифровая вычислительная

машина как случай машины с дискретными состояниями будет способна

выполнять поставленную им задачу. В этом он не видит никакой

антропологической или теологической проблемы. Так, утверждения,

согласно которым машины в узком смысле (Тьюринг закономерно отмечает,

что и живые организмы можно назвать биохимическими машинами) не

способны испытывать такие-то и такие-то эмоции, имеют своим основанием

лишь индукцию, обобщение весьма ограниченного человеческого опыта.

…

Один из ведущих современных учёных, занятых в области

искусственного интеллекта, Марвин Мински ещё в 63-ем году перечислил

конкретные когнитивные способности, машинная реализация которых и

означала бы создание искусственного интеллекта: поиск, распознавание,

обучение, планирование, обобщение'04. Уже на момент написания статьи

существовали алгоритмы, позволявшие решать проблемы поиска и частично

распознавания.

…

задача создания сильного искусственного интеллекта не была решена,

тенденция Мура сохранилась. Уже в шестидесятые годы, таким образом, в

научном сообществе сложилась оптимистическая позиция по вопросу

возможности создание искусственного интеллекта. Наряду с перспективами

прикладной биологии перспективы создания искусственного интеллекта

стали отправной точкой в работах авторов, непосредственно называющих

себя трансгуманистами.

…