Господствующих или угнетенных классов, а в идеалах тех социально-исторических

общностей, чьи коренные интересы совпадали с тенденцией общественного прогресса. [а есл наоборот, исторический процесс двигался как раз совсем в другую сторону?]

Но формулировка общественного идеала по принципу «и.. и..», то есть через

тенденцию развития отношений самих по себе и интересов социальных субъектов

самих по себе тоже упрощает проблему.

Каждый из таких

типов, представляя собой идеал прогрессивной социально-исторической общности,

выражает вместе с тем и сущность определенного этапа развития общественного

идеала (утративший свою прогрессивность идеал остается чаще всего идеалом своей

группы, но перестает быть общественным идеалом) [автор запутал сам себя]. Одновременно мы получаем

возможность уяснить роль идеалов общественного устройства других социальных

групп в этом процессе.

Общественный идеал, т.е. идеал общественного устройства прогрессивной

социально-исторической общности, - это модель совершенного состояния общества, в

котором находит свое мысленное разрешение коренное противоречие эпохи. Выражая

интересы своего субъекта, общественный идеал отражает тем самым и тенденцию

общественного развития, выводящего за пределы данного качественного состояния

общественной системы. Общественный идеал включен в практическую деятельность

прогрессивной общности в качестве его конечной цели и является основой образования

идеалов всех других общественных классов и групп.

Гусейнов и Апресян, идеал и счастье

Однако философско-этическое понимание идеала иное. Здесь на первый план выдвигаются универсальные основания человеческих суждений, решений и поступков.

Ценности — это значимые для человека объекты (материальные или идеальные). Так что в широком смысле слова ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т.е. о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества).

В ценности чего-то или кого-то для человека отражается его отношение к чему-то или кому-то. Для кого-то значим детектив как таковой, тем более отлично сделанный; другому до детективов нет дела, но он берет читать очередную шумную новинку, потому что ему интересно, чем увлечен в этом сезоне массовый читатель, или он просто хочет не отставать от моды или выглядеть осведомленным в литературных новинках. Эти различные позиции обнаруживаются по поводу одной вещи, в данном случае детектива. Ценность — это не природное свойство чего-то — внешнего предмета, события или явления; в ценности отражено отношение индивида к предмету, событию или явлению; а именно, отношение, в котором проявляется признание этого чего-то как важного, значимого для человека.

В своем поведении, в принятии решений, в суждениях человек исходит из тех или иных • ценностей, ориентируется на ценности. Важнейшие для индивида ценности определяют его «систему координат» - - систему ценностных ориентации. А ценностные ориентации, как показывают данные современной философской антропологии и психологии, представляют собой одну из важнейших потребностей человека.

Ценность чего-то для человека определяется тем, отвечает ли это что-то (предмет, событие, явление) его потребностям, интересам и т.д. Как различны потребности и интересы, так различен «вес» разных ценностей, их значимость в жизни человека.

Ценности различаются по содержанию: наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, красота, истина, добро, счастье и т.д. Ценности различаются по знаку — на положительные и отрицательные: наслаждение страдание, польза вред, слава - - позор, власть - - подвластность, безопасность - - опасность, красота — безобразие, истина — ложь, добро — зло, счастье — несчастье и т.д. Одни ценности принято относить к практическим, другие — к духовным. Ценности также принято разделять на высшие и низменные. Речь не идет, конечно, о том, что положительные ценности - - возвышенны, а отрицательные -низменны. Положительность и отрицательность определяется тем, отвечают ли ценности потребностям и интересам человека или нет. Для деления же ценностей на высшие и низшие необходим иной критерий. Различение возвышенного и низменного, духовного и плотского при кажущейся очевидности этих слов в обычной речи отнюдь, не однозначно.

Однако'должно быть что-то, что ценно для человека как такового независимо от половых, возрастных, профессиональных, социальных, религиозных, культурных и прочих различий. Не потому, что это что-то интересно возможно наибольшему числу людей, а потому, что это что-то не зависит от частных ситуаций и индивидуального стечения обстоятельств. То, что ценно для человека как такового вообще и отвечает его назначению, Аристотель называл высшим благом.

Исходя из того, что разумность является специфическим свойством человека, отличающим его от растений и животных, Аристотель считал, что высшее благо для человека заключается в разумной деятельности души. Все остальное имеет смысл и ценность в отношении к этому высшему благу. Высшее благо — безусловно, т.е. абсолютно и универсально. Это утверждение можно смягчить в духе нашего времени: в рамках определенной системы ценностей высшая ценность мыслится как бы безусловной, т.е. абсолютной (не зависящей от преходящих обстоятельств) и универсальной (должной быть принятой каждой личностью). В современной аксиологии и этике высшее благо называют идеалом. [т.е. то, что в иерархии ценностей занимает высшее положение, воспринимается как высшее благо, и при этом является совершенным, завершенным (что логично), то является идеалом (этическим, эстетическим, социальным и др.)]

Идеал

В специфически этическом смысле идеал предполагает некоторый универсальный, т.е. не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов стандарт. Идеал это, во-первых, наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отношениях между людьми или — в форме общественного идеала — такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, в-третьих, безусловный высший образец нравственной личности. [страшная путаница]

Аристотель, Фромм или религиозные мыслители существенно расходятся в своих теоретических идеях. Но все они утверждают, что содержание идеала обусловлено тем, что есть человек как человек. Они указывают, что ценностный мир человека в самом деле автономен — по отношению к социальной реальности, или реальности, воспринимаемой практическим, эмпирически ориентированным сознанием, что бы ни говорили на этот счет исторические материалисты.

Как элемент нравственного сознания идеал является одновременно ценноапным представлением, поскольку им утверждается определенное, безусловное, положительное содержание поступков, и императивным представлением, поскольку это содержание определено в отношении воли человека и вменяется ему в обязательное исполнение. Как мы увидим (в следующих двух темах), в структуре морального сознания идеал занимает ключевое место: именно идеалом определяется содержание добра и зла, должною, правильного и неправильного и т.д. [правда ли? Рассмотреть это. Мне кажется, это совсем не так]

[реальные, а не абстрактные возможности – использовать это различение для более корректной критики марксизма]

[человек – это не абстрактный человек, а человек своего времени]

Титаренко – страница 458 – про информационную обратную связь.

[нужно отличать сам идеал, и образ, созданный на основу идеала, т.е. идеал, развернутый в образе? Тогда как же можно называть идеал – ценностью?]

О Блохе:

В предисловии к «Принципу надежды»,