Поэтому правильнее говорить не о прогностической функции идеала, а о функции

прогнозирования меры объекта. [опять эта ерунда про отражение!]

Как уже говорилось, в идеале субъект вьфажает отношение к объекту, оценивает

его, исходя из своих интересов. В этом отношении отличие идеала от многих других

норм и ценностей заключается в том, что в оценке четко выражены коренные

потребности субъекта. Особенно ярко это проявляется в классовых идеалах, которые,

выражая чаяния больших масс людей, превращаются в лозунги их политической

борьбы. Так, западноевропейское крестьянство в эпоху Реформации боролось и за

ликвидацию ростовщичества и за установление юбилейного года, но эти требования не

подрывали основы существующего строя и не нашли отражение в крестьянском идеале.

Однако в этом своем ярко вьфаженном качестве идеал функционирует лишь в

определенных и весьма узких временных рамках. Специфика нормативной функции

идеала заключается не в непосредственной регуляции поведения личности и

социальной группы, а в приведении частных норм в определенную систему, иерархию,

такую, в которой конкретный идеан выступает как высшая ценность, наиболее

значимая всеобщая норма. На наш взгляд, точнее всего своеобразие этой функции

идеала можно выразить с помощью термина «нормативно-систематизирующая

функция».

И, наконец, еще одной специфической функцией идеала является программная

функция. Идеал как конечная цель определяет средства, ближайшие цели и

промежуточные этапы своей реализации, которые образуют определенную программу

действий. А.Н. Уайтхед писал по этому поводу, что идеалы, «взлелеянные в душах

людей, отражаются в способе их действий...становятся программой социальных

изменений». [НЕТ!!!]

Такая программа может быть полуинтуитивной или концептуальной, развернутой,

но в любом случае - это определенная совокупность предполагаемых действий,

направленньк на достижение поставленной цели, даже если эта цель - всего лишь

определение идеального места для возведения церковного храма. Содержание идеала

общественного устройства, ставшего целью для определенного социального субъекта,

определяет сущность и структуру программы его реализации. [НЕТ!!!]

Отсутствие в настоящее время специального исследования, посвященного

систематическому анализу функций идеала вынуждает нас ограничиться вьщелением

всего четьфсх специфических функций идеала: прогнозирования меры объекта,

оценочной, нормативно-систематизирующей и программной. [последнего в числе функций - нет]

Исследование общественного идеала предполагает вычленение его из всего

многообразия идеалов, а это в свою очередь требует рассмотрения проблемы их

классификации. Как известно, основания классификации нередко определяются целями

исследования. И в этом смысле можно говорить, например, об идеалах,

зафиксированных в фольклоре и в письменных источниках, об идеалах, оказавших

влияние на развитие той или иной личности, и т.д. Но нас в данном случае интересует

классификация не на основе внешних моментов, а на основе сущностных сторон самого идеала. При таком подходе можно вьщелить следующие основания классификации:

а) По субъекту идеала. В качестве субъекта идеала могут выступать личность,

исторические общности людей и общество в целом. Таким образом, вьщеляются

личностные, групповые и общественные идеалы. Естественно, что идеалы всего

общества (в буквальном смысле этих слов) могут существовать лишь там, где нет

неразрешимых противоречий между образующими его группами. В современном нам

стратифицированном обществе наиболее общими идеалами являются идеалы

социально-исторических общностей, которые очень часто пытаются представить (что

вполне естественно) в качестве идеалов всего общества.

Эти совокупности представлений о должном состоянии общества играют

определяющую роль в иерархии идеалов. Поэтому именно они - идеалы социально-

исторических обществ и общества в целом - составляют основной предмет нашего

исследования. Идеалы же личности интересуют нас лишь постольку, поскольку

названные выше идеалы почти всегда первоначально вырабатьшались какой-либо

конкретной личностью или группой единомышленников и лишь затем становились

идеалами определенных социальной группы (в том случае, если они совпадали с ее

интересами или целенаправленно выражали их).

б) По объекту идеала. Как отмечалось выше, объектом идеала может стать любой

объект, в той или иной степени не соответствующий коренным потребностям субъекта.

Идеал экологической или демографической ситуации, идеал транспортного средства

или источника энергии должны исследоваться конкретными науками. Здесь стоит

только добавить, что каждый из этих идеальных образов какого-либо объекта, по

справедливому замечанию СЛ. Франка, не может быть реализован в полной мере,

поскольку представляет собой идеализацию отдельного элемента «всеединства»

общественной жизни, мысленно вырванного из многообразия его связей.'^^

Предметом же социально-философского исследования являются идеалы

общественных отношений, т.е. связей между субъектами по поводу объектов, а также

представления об идеальной личности, социальной группе, обществе и государстве,

которые представляют собой формы концентрации этих отношений.

Мы остановимся в дальнейшем на трех видах идеалов: классовом идеале общества

(как наиболее часто встречающимся идеале социально-исторических общностей)

массовом идеале общества и общественном идеале общества, т.е. на представлениях

всего общества о своем совершенном состоянии. Так как в конкретно-исторических

условиях общественный идеал общества является пока лишь претензией первых двух

на статус всеобщности, то для простоты изложения мы будем впредь называть всех их

идеалами общественного устройства.

Содержанием идеала, как бьшо сказано выше, могут выступать и отдельные формы

общественных отношений. Поэтому в философской литературе принято выделять

политические, нравственные и эстетические идеалы. В отдельных работах

упоминаются также религиозные и научные идеалы. Последняя точка зрения создает

определенные методологические проблемы, поскольку ее сторонники не формулируют

основания для классификации идеалов. [поэтому необходимо уговорить, что утопический идеала тотален, он распространяется либо непосредственно на все общество, ли через какую-либо отдельную сферу преображает все общество]

Если вьщеление религиозного идеала наряду с политическим, нравственным и т.д.

еще может опираться на признание некоторыми авторами существования религиозных

отношений, то включение в этот ряд научного, или «научно-познавательного», идеала

представляется неправомерным, поскольку вопрос о научньгх отношениях в

философской литературе даже не ставится.

Религиозные и научные идеалы следует рассматривать не как самостоятельные

идеалы, сосуществующие с политическими или нравственными, а как специфическую

(и часто историческую) форму их выражения. Основанием разделения идеалов на

научные и донаучные, в том числе религиозные, служит форма отражения тенденций

развития объекта. Такая классификация имеет право на существование и является

весьма полезной, так как обладает эвристическим потенциалом.

Существует еще одна логически непротиворечивая система рубрикации идеалов,

охватывающая не только религиозные, научные, но и философские идеалы. Эта

система строится на основе существующей классификации форм (видов)

общественного сознания. В.Е.Давидович показал, что такая классификация позволяет

понять некоторые специфические черты идеалов, возникающие под влиянием

своеобразных моментов той или иной формы общественного сознания.^' По основание

такой группировки идеалов в целом является вторичным по отношению к объекту

идеализации. Поэтому любая попытка более или менее основательного анализа идеалов

выводит исследователя за рамки данной классификации и возвращает к исследованию

их сущностных черт, определяемых объектом идеализации.

Впервые вопрос о сути экономического идеала, о его структуре поднял М. Вебер.

Его работы о протестантской этике, а также о принципах хозяйствования при

капитализме внесли существенный вклад в развитие проблематики экономического

идеала. Однако на русском языке его труды появились лишь в конце века, поэтому в

отечественную науку они вошли липп> в пересказах.

в) По направленности интересов субъекта. Эта классификация представляет

собой деление идеалов в зависимости от соответствия интересов его субъекта

объективному ходу развития человеческого общества. При таком подходе идеалы

делятся на прогрессивные, консервативные и реакционные.

Прогрессивные идеалы - это идеалы, реализация которых совпадает с тенденцией

развития общества. Эта характеристика применима к идеалу общественного

устройства, если он выражает на данном этапе поступательные тенденции развития

общества. Консервативные идеалы представляют собой идеализацию общественных

отношений, уже утративших свое прогрессивное значение, но не являющихся

господствующими отношениями данного общества. [опять старая шарманка]

г) По форме отражения. В зависимости от формы отражения объекта идеалы

подразделяются на обьщенные и теоретические (концептуальные). Обьщенные идеалы

представляют собой неразвитую форму идеала. Процесс их существования еще вплетен

в общественную практику, в язык реальной жизни или только начинает обособляться и

вьщеляться из нее. Такие идеалы являются, как правило, стихийно сложившимися

совокупностями психологических образований (например, народные верования в

возможность «земного рая», в правильную, счастливую красивую жизнь, в том числе,

древнерусский идеал «Правды»).

В силу известных общекультурных факторов, мировоззренческой

несамостоятельности их создателей, обьщенные идеалы не в состоянии подняться до

теоретического уровня. Представители «низших сословий» ощущают несоответствие

существующей действительности своим интересам непосредственно и достаточно

остро. Поэтому наиболее сильным элементом таких идеалов является их критическая

программа существующего порядка вещей. Ярче всего в объеденных идеалах

выражаются идеи долженствования, оценочный момент.

Интересы социальных групп, породивших эти идеалы, еще не

отдифференцировались друг от друга и выступают в нерасчлененной форме. Это

оказывает влияние и на характер отражения действительности в таком идеале:

отражение происходит на феноменологическом уровне. Отбор элементов

действительности для создания образа совершенного будущего ведется по внешним

признакам, поэтому обьщенные идеалы пестрят конкретными деталями. Их

несистематизированное, неконцептуальное изложение создает достаточно мозаичную и

противоречивую картину, которая все-таки обладает семантической целостностью и

смысловым единством. В зависимости от уровня развития религиозного сознания.

такие идеалы выступают либо в мифологически-художественной, либо в собственно

религиозной форме. Обыденные идеалы, могут быть как прогрессивными, так и

консервативными.

Теоретические, или концептуальные, идеалы являются результатом теоретического

осмысления обыденных идеалов или сознательного формирования целостного образа

будущего на основе одной из концепций общественного устройства. Разработка идеала

происходит с помощью более или менее развитого понятийно-категориального

аппарата. Концептуальный идеал выводится из соответствующих теоретических

принципов и представляет собой абстрактный образ высокой степени общности.

Возможность возникновения таких идеалов появляется в результате отделения

умственного труда от физического и зарождения духовного производства. Хотя

теоретический идеал и оказывается более развитой формой идеала, его возникновение

не ведет к автоматическому отмиранию обьщенного идеала. Они сосуществуют на

протяжении всей истории общества.

Сами теоретические идеалы можно подразделить на научные и умозрительные.