Ценностная природа и функциональные характеристики идеала

Общей гносеологической основой идеала является способность сознания к

опережающему отражению, предвосхищение в нем результатов человеческой

деятельности, которые наиболее ярко проявляются в высшей форме теоретического

освоения действительности - в идее. Если понятие представляет собой лишь форму

знания об объекте, идеальный образ этого объекта, то «в идее объективное поднимается

до уровня целей и стремлений субъекта, созданный объективно-истинный образ

становится его внутренней потребностью, тем, что он должен внести в мир

посредством своей практической деятельности»^.

Идея, вплетенная в практическую деятельность людей, становится их целью. В

социально-философской литературе дается ряд определений понятия «цель», которые

вьфажают различные его аспекты. Но нас в данном случае интересует лишь один, а

именно цель как наглядно-чувственный или абстрактно-мыслимый идеальный образ

будущего результата деятельности, направленной на преобразование объективной

действительности в соответствии с осознанными потребностями.

Цель включает в себя (если отвлечься от многообразия конкретных актов

целеполатания): знание о сущности объекта, а, следовательно, о тенденции его

развития и представление о будущем состоянии объекта, которого он должен

достигнуть в результате преобразующей практической деятельности субъекта. Цель

также содержит в себе в снятом виде побудительные мотивы целеполагающей

деятельности. Забегая вперед, можно сказать, что в цели содержатся в неразвитой

форме все основные компоненты идеала, а развитая целеполагающая деятельность

заключает в себе возможность его формирования.

Превращение этой возможности в действительность, необходимость

возникновения идеалов определяются несоответствием действительности

потребностям субъекта. Любой идеал всегда содержит критику того или иного момента

существующей действительности или действительности в целом. Имея в виду идеал личности, в. Франкл писал, что «нравственное самоосуждение приближает человека к

его идеалу».^

Но идеал - это не только критика. Он возникает лишь тогда, когда и критика, и -

главное - практические действия, направленные на приведение существующей системы

в соответствие с цотребностями субъекта (личности, социальной группы или

общества), обнаруживают свою неэффективность. Критическая программа идеала - это

чаще всего критика системы извне, ее отрицание и вместе с тем - это утверждение

(пока еще только в сознании) новой системы. Противоречие в самой действительности

отражается как противоречие между наличным и желаемым бытием и разрешается в

сознании человека в виде идеала.

Итак, идеал возникает из неудовлетворенности социального субъекта наличным

бытием, причем не отдельными частными моментами этого бытия, которые могут быть

усовершенствованы, а самой его сущностью. В идеале человек выражает свое

отношение к действительности, оценивает ее с позиций своих интересов, предъявляет к

ней определенные требования.

Ученые, исследующие проблему идеала, единодушны в том, что далеко не всякая

потребность может быть связана с идеалом, входить в него, выражаться в нем, и в этом

состоит одно из отличий идеалов от всех остальных целей человеческой деятельности.

Но мнения расходятся в вопросе о том, какие потребности могут быть заложены и

отражены в идеале.

Так, некоторые исследователи считают, что с идеалом может быть связана лишь

возвьппенная потребность.'* Однако, во-первых, категория «возвышенное» - это

категория эстетики, с помощью которой можно определить потребности, лежащие в

основе эстетического идеала. Но эстетический идеал не исчерпывает все многообразие

содержания понятия «идеал». Во-вторых, вряд ли возможно назвать возвышенными

потребности, на которых базируется, скажем, идеал потребительства, характерный для

современного общества.

На наш взгляд, правильное решение данной проблемы предлагал Д.С.Черкашин,

когда подчеркивал, что: «...объектом идеала становится только то, что связано с

коренными потребностями людей».^ Именно коренные, т.е. предельно устойчивые,

потребности могут определять содержание идеала. При этом непосредственной

причиной создания идеала является, по всей вероятности, не потребность или

совокупность потребностей, направленных на объект, а сформировавшаяся на их

основе «надстроечная» духовная потребность в идеальной модели объекта, т.е. в

идеале.

Если взять за основу иерархическую модель базовых потребностей, предложенную

А.Г. Маслоу^, то можно сказать, что потребности каждого уровня участвуют в процессе

образования идеалов. Например, скатерть-самобранка представляет собой

своеобразную идеализацию способа удовлетворения части физиологических

потребностей. Эти «телесные» потребности, потребности в безопасности (как будет

показано в следующей главе) лежат в основе и первой разновидности общественного

идеала - идеала «золотого века». По мере развития иерархии потребностей в процессе

филогенеза представления об идеальном состоянии общества определяются все более

широким кругом базовых потребностей, включая потребности в самоактуализации.

Потребности, побуждающие к «производству» идеалов не обнаруживают себя

непосредственно. Творцы идеалов руководствуются соответствующим интересом,

который определяет вектор их поиска и теоретических построений. В вопросе о

сущности интереса мы придерживаемся широко распространенной в отечественной

философской литературе точки зрения, согласно которой интерес есть конкретная

форма выражения потребности, избирательная направленность потребности на

определенные объекты и формы деятельности, способные ее удовлетворить. Иначе

говоря, интерес есть объективное явление, прежде чем стать мотивом деятельности, он должен пройти процесс осознания его субъектом. Поэтому правильное осознание

субъектом своих интересов является первым условием формирования реальных целей

его деятельности и объективности идеала.

В случае неадекватного отражения интересов в человеческом сознании возникают

ложные представления, заблуждения, иллюзии, предрассудки. Но если идеалы

личности могут быть созданы и на основе неправильного осознания интересов, то

социально-историческая общность, неправильно осознающая свои интересы,

вынуждена принимать чужие идеалы, и чаще всего идеологически господствующей

общности. Ведь неадекватное осознание интересов объясняется не только

гносеологическими, но и социокультурными причинами, стремлением одного

социального субъекта вьщать свои частные интересы и идеалы за всеобщие и таким

образом идеологически подчинить себе остальные социальные слои. [ЭТО ВСЕ ОСНОВАНО НА КОНЦЕПЦИИ ОБЪЕКТИВНОСТИ ИНТЕРЕСА]

Итак, идеал выражает интересы социального субъекта: личности, социально-

исторической общности, всего общества. Вместе с тем он представляет собой и

специфическое отражение действительности, потому что только из нее и черпает

сознание конкретный материал для создания будущего идеала. При этом возможно

формирование двух существенно отличающихся друг от друга типов идеалов.

Можно создать идеал уже существующей системы, что сделали в свое время

Аристотель, идеологи абсолютной монархии и другие теоретики, но можно выработать

и такой образ «истинной действительности», который радикально выводил бы за

пределы данной общественной системы (идеал Просвещения, ноосферный идеал).

Социальная направленность и эвристическое значение этих видов идеалов различны,

но метод их конструирования один и тот же - идеализация действительности как

специфическая форма отражения.

В первом случае субъект в процессе конструирования идеала отвлекается от ряда

реально существующих свойств и отношений, получивших его отрицательную оценку,

и за счет теоретического осмысления, возводит положительные явления и тенденции в

степень всеобщих и совершенных. Исповедуя такое понимание идеала, А.И.Герцен

писал: «Идеал для всякой эпохи - она сама, очищенная от случайностей,

преображенное созерцание настоящего. Разумеется, чем всеобъемлемее и полнее

настоящее, тем всемирнее и истиннее его идеал».^

Во втором случае субъект отрицает всю существующую действительность

постольку, поскольку она противоречит его коренным интересам. Предметом

специфического отражения, связанного с содержанием идеала, здесь являются не

устоявшиеся элементы общественного бытия, а отношения, которые еще только

складываются, которые еще не достигли, да и не могут достичь в рамках данной

системы своего развитого состояния. «Наш идеал, идеал революционной социал-

демократии, - писал Г.В. Плеханов, - это действительность будущего».^ Такие идеалы,

складывающиеся в переходные эпохи, оказывают огромное революционизирующее

влияние и на общественную мысль, и на общественную практику.

…

На самом деле антропологический оптимизм – частное проявление оптимизма «средств доставки» социального идеала. В христианстве человек испорчен (но и не только), это территория мизантропии, но Господь располагает средствами доставки (достижения) социального идеала. Он – субъект этого действия.

…