Утопии, которая обусловливает многообразие его определений

...

о временем, под

влиянием внешних и внутренних факторов (экономическое положение,

политическая ситуация, внешние отношения, экологическое состояние и

т.п.), общество неминуемо разделяется на определенное число сторонников и

npoTHBiniKOB конкурирующих утопий. Преимущество конкретных утопий, в

существенной степени, зависит от тех идеальных целей, которые ставят

перед обществом авторы утопических текстов. В этот период, как нам

представляется,

определяющим

свойством

авторской

утопии

как

информацнонпой системы выступает свойство, имеющее, по словам В.И1

Карогодина, «кардинальное значение для общей теории информации»^^, -

полипотентность. Свойство полипотент1Юсти информации означает, что одна

и та же информация может быть использована для решения самых разных

задач. Раскрывая содержание этого понятия, В.И. Карогодин подчеркивает:

«Невозможно перечислить все ситуации и цели, для достижения которых, с

той или иной вероятностью, они могут оказаться пригодными. Множество

комбинаций «ситуация-цель» можтю считать бесконечным, как и то

подмножество,

использовать

в

пределах

для

которого

осуществления

данную

цели»^^.

В

информацию

условиях

можно

социальной^

неустойчивости полипотентность утопии позволяет увеличивать число

сторонников той или иной авторской утопии вследствие того, что

многозначность смыслов, заложенных

в утопическом

произведении,

способна отразить разнообразие целей, которые ставят перед собой

различные группы общества.

...

Таким образом, на следующем этапе (в рамках динамической теории

информации

(ДТИ)

-

стадия? «паркета»)

авторская

утопия-мечта

трансформируется в утопию-видение, отражающую взгляды определенной,

наиболее активной части

общества. Согласно- динамической теории

информации, утопические произведения' уже содержат определенную

ценность целей. В свою очередь, цели социокультурной

системы,

неосознанно присутствующие в обществе и не всегда совпадающие с целями

утопий, могут быть усилены именно

за счет ценности информации.

" Карогодни В.И. Информация и феномен жизни. Пущино, 1991. С. 41.

** Там же. С. 41

заключенной в этих утопиях. Как мы уже отмечали в параграфе 1.1, ценность

целей может быть конъюнктурной (ближайшее будущее, измеряемое

годами), прогностической (десятилетия) или асимптотической (столетия). На

заключительной стадии этого этапа преобладающее влияние будет иметь (это

можно предсказать уже с достаточно высокой степенью вероятности) та

утопия-видение, с которой будут связаны наибольшие социальные ожидания

общества в данный переходный период. Очевидно, что эта утопия будет

обладать максимальной, по отношению к другим утопиям, ясностью целей

будущего, аттрактивностью в пространстве принятия решений^'.

...

Основываясь на характеристиках описанных нами функций утопии,

рассмотрим процесс взаимодействия утопии с наиболее восприимчивыми к

•

воздействию функций утопии формами культуры, которыми оказываются

идеология, социальный сценарий, антиутопия (здесь выступающая как форма

обратной связи в обществе, оппозиционная основной идее развития) и

социальный миф, что поясняется приведенным ниже анализом процесса

взаимодействия, при изложении которого будет приведена характеристика

указанных форм культуры.

...

Проблема взаимовлияния утопии и идеологии! в социальной практике

впервые была рассмотрена немецким философом, основателем социологии

знания Карлом Манхеймом в 1929 году. В фундаментальном; труде

«Идеологая и утопия», рассматривая утопию и идеологию как две стадии в

жизни идеи, К. Манхейм отмечает: «Утопия выступает сначала как мечты и

чаяния отдельного индивида. Затем, она воспринимается широкими слоями,

рождая некий образ»'^^. С помощью идеального образа наиболее радикально

Манхейм К. Идеология и утопия. М.,1994. С. 164.

••

настроенная часть общества организует духовную энергию существующего

общества на борьбу с его недостатками. Затем, во второй фазе, борьба

приводит к тому, что старое уступает место новому. Однако в реальности это

общество

оказывается

не таким,

каким

представлялось

создателям

утопического проекта. Вследствие этого, одни остаются утопистами и

критикуют новое общество с позиции идеалов. Другие, те, кто пришли к

власти, выступают апологетами действителыюсти, становятся идеологами t

нового строя и их энергая направлена на стабилизацию существующего

порядка. Таким образом, утопия, по К. Манхейму превращается в идеологию.

Естественно, для превращения утопии в идеологию «апологетам» нового

строя

необходимо

иметь

возможность

управлять

обществом.

По

утверждению культурного антрополога К. Гиртца, «наилучший способ

внедрить в общество какую-то картину мира - это захватить политическую

власть и укрепить ее»'^. Последователь К. Манхейма, П. Рикер, также

•"

рассматривая феномены утопии и идеологии в процессе взаимодействия,

показал, что они выполняют различные, но попарно связанные функции. На

начальной стадии взаимодействия эти феномены выступают в наиболее

позитнв^юй функции, «если наилучшая функция идеолопте - это интеграция,

сохранение лич1юст1г и группы, то наилучшая функция утопии - разработка

возможного»'^^. На следующей стадии мы получаем совершенно иную

картину, «если на первом уровне присутствует

корреляция

между

идеологаей как интеграцией и утопией как другим возможным, то на втором

уровне идеолошя выступает как легитимация наличной власти и ее

носителей, тогда как утопия бросает вызов этим властям»'^^. П1 Рикер

считает, что именно в вопросе о власти утопия и идеологая вступают в

противоречие напрямую. Наконец, на заключительной стадии эволюции

'*^ Гнртц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. 1998. No 29, С. 10.

""Цит. по ст.: Поляков Л.П. Методолотя исследования российской модернизации // Политические

исследования. 1997. No 3. С. 21.

"^ Там же. С. 22.

процесса взаимодействия, утратив функции интефатора общества и

легатимизатора власти, идеология не может не искажать символическую

структуру жизни. Соответственно, функции утопии изменяются следующим

образом: «На стадии, где идеолопш есть искажение, ее утопический

двойник - это фантазия, безумие, бегство, совершенно нереализуемое. Здесь

утопия устраняет вопросы о переходе от настоящего к утопическому

будущему; она не предлагает никакой помощи в определении или

продвижении по трудному пути действия»'^^. В теоретической модели

П. Рнкера идеологая и утопия в результате взаимодействия объединяются в

некую системную целостность изменения социальной структуры.

...

Благодаря взаимодополняющим

характеристикам, утопия

и

миф

образуют феномен сощтальной мифологии, обеспечивающий целостность

той картины мира, которую создает утопия в обществе. В роли

мифолошзированной действительности выступает не современное общество,

а действительность, принадлежащая либо идеализированному прошлому,

либо идеализированному будущему'*^. Социальная мифология составляет

существенную часть обыденного сознания и является его важнейшим

элементом. В кризисные периоды в культурах различного типа, на основе

принципов традищюнных мифов, складьгеаются социальные мифы —

преувеличенные или искаженные представления о действительности,

сознательно внедряемые в общественное сознание с целью формирования

нужных социальных реакций. Как подчеркивает Э.Я. Баталов, «когда

утопическая идея, низведенная в целях пропаганды до популярного лозунга,

забрасывается в народ и в итоге становится программой деятельности

миллионов людей, она неизбежно обретает черты мифа. Рационально

структурированные

исключающей

идеи

становятся

возможность

предметом

критической

коллективной

рефлексии.

Яркое

веры,

тому

подтверждение - судьба марксизма в России, где сначала завершилась его

утопизавдш, а потом утопия, ставшая идеологией; обрела мифологические

черты»"*. Социальный миф формирует у членов той или иной общности»

представление об их судьбе и цели. М. Липовецкий подчеркивает в

культуролоп1ческом эссе: «...Тоталитарной власти; нужна не сказка, а миф;

как конструкт реальности, ведь то,»гго окружено верой, принимается за

реальность. Имешю на тотальности мифологазации и строится могущество

' " Кпабе Г. Основы общей теории культуры. М., 1999. С. 67.

"* Баталов ЭЛ. Политическая утопия XX века: вопросы теории и истории. М., 1996. С 2 1.

(^

этой власти.... Это отказ от сказочной утопии в пользу идеологических

мифологем, якобы репрезентирующих, а на самом деле формирующих

реальность»''. [превращаясь в социальный миф, утопия теряет свою социально-критическую функцию!!!]

...

Если утопический проект в обществе актуализируется, становится

идеологическим

социального

проектом,

мифа.

он

приобретает

Процесс

такого

форму

целеполагающего

взаимодействия

обеспечивается?

компенсаторной функцией утопии. В результате взаимовлияния мифа и

утопии содержание мифа как формы культуры трансформируется, вбирая в

себя новые черты будущей реальности, моделируемые утопией. В свою

очередь, эволюция

утопии

продолжается

в социокультурной

среде,

раскрывая перед обществом рациональную идею в образах коллективной

иррациональной веры.

...

Липовецкий М. Утопия свободной марионетки или как сделан архетип // Новое литературное