Вопрос, и предлагаем вернуться к его обсуждению на страницах

«Диалога со временем».

Ненина Ирина Михайловна

Социальный идеал и утопия в культурно-исторических

ситуациях общественного развития

Проблемное поле нашего исследования определяется вопросом о том, чем

побуждается в сознании общества всплеск утопизма, интереса к социальному

моделированию и веры в социальные идеалы. А также о том, в какие периоды

, 1^

общественного развития господствует ирония и критика социальных идеалов и

утопий всеобщего счастья — вплоть до отказа от них.

Современную культурно-историческую ситуацию, характеризующуюся, в

частности, кризисом идеального и утопического, мы определяем как

постмодерн, а предшествующую, отличающуюся подъемом интереса к

целенаправленному изменению социальной жизни, — как модерн.

В нашей работе мы не ставили задачу конструирования идеалов и анализа

конкретных утопий. Мы считаем важным рассмотреть социальный идеал со

стороны его функций и как смыслообразующую структуру в сознании

общества, показать его неразрывную связь с утопическими структурами

сознания, преодолеть односторонность в отношении к утопиям, выяснить, как

зависит отношение общества к социальным идеалам и рациональным проектам

от конкретных культурно-исторических ситуаций. Это необходимо для того,

чтобы понять место социального идеала и утопии в сознании общества, чтобы

(^,

осознанно и компетентно подходить к возможным проектам и моделям

общественного развития.

Впервые проблема идеала теоретически наиболее остро была поставлена

в немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г,

Гегель). Идеал рассматривался как образ совершенства: как в социальной

жизни, так и в искусстве. С появлением философии марксизма разрабатывается

материалистическая концепция исследования общественного сознания. Р1дея и

идеал рассматриваются, с одной стороны, как отражение материального бытия,

а с другой — как «энергетические принципы» преобразования социальной

реальности.

Место и роль социального идеала и утопии в культурно-исторических

ситуациях

модерна

и

постмодерна

практически

не

рассматриваются.

Социальные идеалы не представлены как структуры связности сознания

общества. Почти нет работ, посвященных их ценностному контексту, то есть

^

потребностям общества в социальных идеалах и утопиях в конкретных

культурно-исторических ситуациях общественного развития. Эти вопросы и

определили направление нашего теоретического исследования.

Научная новизна исследовання.

1.

Выделены

основные

функции

социального

идеала:

гносеологические, телеологические, аксиологические;

¥

2.

выделены

основные

содержательные

структуры • социального

идеала: идеи блага, справедливости, равенства, свободы;

3.

выявлена моделирующая роль утопии в формировании социального

идеала, ее целеполагающая, критическая и практическая функции;

11

4.

выделены основные характеристики утопии как особого состояния

сознания: проективность, трансцендентность, рациональность, тотальность;

5.

¥.

определено

понятие

культурно-исторический

ситуации,

выражающее единство духовных и материальных сторон бытия общества в

определенные исторические периоды развития;

6.

раскрыта связь культурно-исторической

ситуации модерна и

романтизма, который определяется как мироощущение эпохи модерн, ее

духовная установка;

7.

выявлено, что

в культурно-исторической

ситуации

модерна

социальный идеал играет значительную роль в качестве духовно-целевого

стержня общества и ориентира будущего развития. В эпоху модерна возникают

благоприятные возможности для формирования утопий, социальных проектов

будущего;

8.

установлено, что в культурно-исторической ситуации постмодерна

наблюдается спад интереса к социальным идеалам и скептическое отношение к

утопиям;

9.

выявлена противоречивость отношения общественного сознания к

идеалам и утопиям в культурно-исторической ситуации постмодерна, которая

показана как ситуации отрицания-приспособления — т. е. отказа от утопии и в

то же время тоски по ней.

Материальная жизнедеятельность общественного человека производит не

только материальный, но и идеальный продукт — так осуществляется акт

идеализации

действительности; а затем идеальное

материализуется, т.

е.

происходит опредмечивание идеального [См.: 66. С. 238.] Это диалектический

процесс: как идеал — порождение действительности, так и «всякое событие в

жизни человеческого общества, прежде чем стать фактом действительности, было

идеалом мыслящего ума» [157. С. 116.]

Итак, под идеальным мы понимаем способ бытия объективной реальности,

представленной (отраженной) в сознании субъекта в виде символа этой

реальности, формирующегося в практической деятельности субъекта. Отсюда

идеал в самом общем смысле есть система символов, идеальная конструкция,

образ действительности, возникающий в сознании субъекта (индивида или

общества). Важно подчеркнуть такое свойство идеала, как его способность

(il

определять характер мышления и деятельности человека или общественного

класса [См., напр.: 65.] Эта функциональная характеристика идеала отражает

диалектическую взаимосвязь реального-идеального.

Итак, идеал — прежде всего образ, идеальный образ, образ совершенства.

Идеал предлагает свою модель должного — взамен наличного, суш;его.

Человек

относится

к

наличному,

сущему

критически

в

"смысле

сознательной отрицательной оценки самого способа своего бытия и основных

путей своей жизни, как не соответствующих тому, что должно бы быть."

[155. С. 629.]

Значит, любой идеал критичен. Недовольство

сущим — первое и

обязательное условие возникновения идеала. С другой стороны, именно в сущем и

содержится сама возможность формирования идеала. Идеал отрицает сущее,

являясь его

,^

же порождением.

"Противоречие

в самой

действительности

отражается как противоречие между наличным и желаемым бытием и разрешается

в сознании в виде идеала." [169. С. П.] Таким образом, идеал — это разрешение,

"снятие" в сознании субъекта объективного противоречия, затрагивающего его

коренные интересы.

Суть диалектического осмысления идеала — прежде всего в признании

факта его внутренне противоречивой природы: она всегда в разладе с

действительностью, но сама действительность вызывает его к жизни.

Под давлением реальных противоречий возникает реальное движение и

разрешает их путем установления нового состояния. Это состояние — и есть

идеал. В мышлении он рождается раньше предметного осуществления.

Диалектическое противоречие

(4

«сущее-должное»,

«наличное-желаемое»,

«реальность-идеал» — источник общественного развития, «перпетуум-мобиле»

исторического процесса.

Итак, корни идеала — в действительности. Вырастая из действительности,

идеал отрицает ее и предлагает свой вариант должного. Таким образом, идеал

имеет два полюса, находящихся в противостоянии и единстве: отрицательный

(отрицание сущего) и положительный (утверждение должного). Для общества и

индивида идеал важен прежде всего как модель должного, в которой должное

выступает не только в нравственном контексте (по В. Соловьеву), но и в контексте

концептуально-властном (форма власти) и практико-социологическом (форма

отнощений человека и общества, государства и гражданина и т. д.)

Форм идеального моделирования великое множество, и, прежде чем перейти

19

К анализу структуры и функций социального идеала и определить его место в ряду

iti'

духовных образований общества, стоит обратиться к классификациям последних,

уже представленным в нашей философской литературе.

Так, выделяются следующие основания для их классификации: по носителю

(духовные образования индивида, различных социальных образований, классов,

общества

как

целого);

по

объекту

отражения

(обыденные

и

научно-

теоретические); по степепн адекватности отражения (истинные и ложные); по

степепп осознанпостн (с преобладанием сознательного или бессознательного); по

степени соответствия общественному бытню (опережающие, соответствующие,

отстающие); по степепп развития творческого начала (преимущественно

продуктивные

или

(перспективные,

репродуктивные);

ретроспективные);

по

по

направлеппостп

соотношению

во

времени

познавательных

и

ценностных сторон (преимущественно познавательные (научные, обыденные

j^,

знания),

преимущественно

ценностные

(идеалы,

эстетические

вкусы,

нравственные оценочные суждения)); но сфере ириложения (практические и

теоретически познавательные); по степени сложности (относительно простые

(чувства) и относительно сложные (мировоззрения)) [См.: 47. С. 32.]

Согласно В. Е. Давидовичу, идеал всегда выступает в облачении духовных

покровов, специфических для видовых различий общественного сознания (форм

общественного сознания). На этом основании выделяются: идеал пауки (идеал

познания);

власти);

соцпальпо-экопомический

идеал

права

(связан

с

идеал; политический

политическим);

идеал (идеал

иравствсппьи"! идеал;

эстетический идеал; идеалы религиозного созиапия (атеистический идеал);

также рассматривается проблема возможности философского идеала.

Мы

предполагаем

рассмотреть

соцнальньн"!

идеал

как

образ,

структурирующий общественное сознание, определяющий способ мышления и

деятельности человека и социальной группы, идеальный образ безупречного

социального устройства, такого впутрепие ие противоречивого устройства

общества, в котором сняты реальные дефекты, а реальные потребности

удовлетворены.

Итак, социальный идеал всегда есть духовная (идеальная) форма, в которой

воплощен экономический и политический интерес определенных социальных

групп.

Вместе с тем в содержании социального идеала можно выделить ряд

универсальных структур, которые определяют связность целей и средств в

феномене идеала. Эти структуры можно обозначить как концепции. К числу таких

структур-концепций в социальном идеале можно отнести концепцию либерализма

и концепцию консерватизма.

Консервативная

;>^

концепция

идеала

выражает

задачу

сохранения,

консервации действительных общественных отношений. Чаще всего на стороне

консерватизма выступают группы, облеченные властью, т. е. наделенные

собственностью. Консерватизм как концепция социального идеала в качестве

критерия совершенства предпочитает устоявшиеся формы общественных связей и

отношений, полагает устойчивость как основу социальных форм.

Либерализм

изменчивость,

предполагает

освобождение

в

от

качестве

старого.

эталона

Его

социального

носители

—

бытия

выразители

недовольства существующим порядком вещей, то есть представители социальных

групп, которые нуждаются в утверждении новых социальных отношений. Это

могут быть классы угнетенные и неимущие в рамках конкретных социально-

экономических отношений. Но прежде всего это те социальные группы, которые,

обладая собственностью, властью в экономической жизни общества не имеют ее в

ib

области политической. Либерализм как концепция есть идеологическая форма