Слабые руководители неосознанно имитируют обстановку, в которой единственно доступный им стиль был бы оправдан и даже необходим

Авторитарный слабый руководитель замечательно смотрится на аврале и при пожаре. Его четкие, строгие приказы помогают коллективу быстро и успешно выйти из экстремальной ситуации. Но как только потушен пожар, не у дел оказывается и руководитель - ведь он не может перейти к наилучшему в нормальных условиях демократическому стилю!

Блестяще потушив один пожар, авторитарный руководитель тут же "зажигает" следующий. Чаще всего таким "пожаром" становится сверхнапряженное, авральное планирование или обострение конфликтов в коллективе. Штурмовщина, авралы, поиски "врагов" и борьба с ними необходимы для существования этого метода руководства и процветания такого руководителя.

Авторитарный слабый руководитель уверенно чувствует себя только во главе группы лодырей, нарушителей, непрофессионалов. Он может управлять такой группой, но никогда не сможет превратить ее в дружный, дисциплинированный и высокопрофессиональный коллектив. Оказавшись во главе сильного коллектива, слабый руководитель избавляется от наиболее самостоятельных, оригинально мыслящих и профессионально подготовленных работников, подавляет личности всех остальных сотрудников, т.е. ослабляет коллектив и создает в нём такую атмосферу, которая требует и оправдывает авторитарный стиль.

Авторитарный слабый руководитель для оправдания единственно доступного ему стиля не только обостряет управленческую ситуацию, но и создает ложное впечатление о том, что положение тяжелее, чем на самом деле. С той же целью он не только ослабляет коллектив, но и создает ложное впечатление, что коллектив хуже, чем он есть.

Либеральный слабый руководитель уместен в отличном коллективе - трудолюбивом, высокопрофессиональном и очень дружном. По существу этому коллективу в идеальных условиях руководитель и не особенно нужен, так как ведется самоуправление. На практике такая идиллия не может длиться вечно. В коллективе могут возникнуть разногласия, меняются внешние условия. И вот здесь руководитель должен перейти к демократическому стилю, а то и исправлять положение с помощью авторитарных методов. Но либеральный руководитель на это не способен и единственное, что он может сделать, это имитировать благоприятную для себя ситуацию - выдумывая мнимые достоинства коллектива и громко отчитываясь о несуществующих достижениях.

Искажение управленческой информации деформирует всю систему управления, подрывает ее эффективность, но это неизбежный результат любого слабого руководства. Только сильный руководитель адекватно оценивает и коллектив, и ситуацию.

Контрольные вопросы

1. Представьте себе стиль руководства, отличный от демократического, либерального и авторитарного. Чем он будет отличаться от перечисленных стилей?

2. Упадет ли авторитет самого руководителя от применения им авторитарного стиля?

3. Каким образом личность руководителя накладывает свой отпечаток на возглавляемую им управленческую систему?

4. Понаблюдайте за деятельностью какого-либо руководителя и определите, правильно ли он применяет стили руководства?

5. Согласны ли Вы с тем, что авторитарный и либеральный слабые руководители руководят, не имея подлинного авторитета?

6. Есть ли смысл в высказывании: "Человек - это стиль"?