Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Аграрная политика: позитивный и нормативный подход
Теоретические основы аграрной политики развиваются в двух направлениях. Первое представлено позитивными теориями, которые призваны объяснить, почему реализуется та или иная экономическая политика и какая политика будет проводиться в будущем. Позитивная экономическая наука имеет дело с объяснением объективного функционирования экономики, с тем, что есть или может быть.
Второе направление связано с нормативным подходом, в рамках которого пытаются определить, когда и как правительство должно вмешиваться в рыночные механизмы распределения ресурсов, доходов и богатства и каковы последствия такого вмешательства. Нормативная наука предлагает экономические рецепты, основанные на субъективных оценочных суждениях, имеет дело с тем, что должно быть.
Разработка эффективной аграрной политики предполагает учет обоих научных направлений.
Позитивный анализ экономической политики основывается на понимании того, что политический выбор в экономике определяется усилиями групп давления (лоббирования), политиков, политических партий, индивидов, администраторов-исполнителей по достижению собственных интересов. Такое понимание не совпадает со свойственным нормативному подходу взглядом на правительство как всезнающую и радеющую только об общественных интересах структуру и подвергает сомнению целесообразность корректировки государством рыночных несовершенств. Правительство в позитивных теориях – не более чем собирательный образ законодательных и исполнительных институтов, обладающих властью и преследующих собственные цели.
Позитивными аналитиками рассматриваются причины, из-за которых рецепты, предлагаемые экономической наукой, не достигают цели, а итогом деятельности органов государственной власти являются зачастую противоположные планируемым экономические результаты. Вместо проблемы неудач рынка на первый план выдвигается проблема неудач правительства при осуществлении им микроэкономического регулирования.
Значительное методологическое влияние на позитивный анализ экономической политики оказали работы Э. Даунса, Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, М. Ольсона.
Э. Даунсом выдвинуты две гипотезы, которые в той или иной степени были использованы позднее многими авторами. (Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row, 1957.) Первая гипотеза: граждане ведут себя в политике рационально, т.е. преследуют прежде всего личную выгоду. Они, выступая в роли избирателей, делают выбор политической партии или кандидата после оценки всех предложений участников предвыборной гонки, останавливаясь на самом выгодном для себя варианте. Вторая гипотеза Э. Даунса: политики (и политические партии) создают свои политические программы с целью максимизировать голоса избирателей, видят в них только средство остаться у власти или прийти к власти. Предположение личной выгоды в политике не принимается Э. Даунсом как постулат применительно к любому конкретному человеку и в каждом случае. Он допускает, что у некоторых политиков, администраторов или избирателей в какие-то периоды могут проявиться альтруистские побуждения, но только как исключение из правила.
Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена и Г. Таллока основывается на трех важнейших методологических положениях. (Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. Michigan: University of Michigan Press, 1962.) Во-первых, ее авторы согласны с Э. Даунсом, что индивиды в любой политической роли ведут себя рационально. Во-вторых, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок отрицают существование коллективной рациональности. Ни законодательные, ни исполнительные органы власти не бывают сориентированы только на одну цель – заботу об общественном благополучии. Депутаты представительных органов власти и администраторы заинтересованы в общественном благополучии в той же степени, что и избиратели, и не больше.
И в-третьих, процесс принятия политических решений можно анализировать, считая его разновидностью рыночных отношений. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому (от пожарной охраны до суда). (Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы //Вопросы экономики. 1990. № 12. С.11 – 12.)
В последние три десятилетия усилиями Дж. Стиглера, С. Пельцмана, Р. Познера, М. Ольсона, Г. Беккера разработаны модели групп со специальными интересами, или групп давления.
Политикам, политическим партиям и избирателям в этих моделях уделяется мало внимания, поскольку они рассматриваются главным образом как звенья передачи давления активных групп. Индивиды принадлежат к различным группам по роду занятий, возрасту, местам проживания и т.д. Эти группы используют свое политическое влияние для увеличения благополучия их членов.
Существует по крайней мере четыре механизма, с помощью которых группы давления могут реализовать свои интересы. Во-первых, люди имеют мало стимулов голосовать или получать информацию о программах кандидатов или партий. Группы со специальными интересами могут снизить издержки на голосование и получение информации, особенно для тех избирателей, которые, вероятнее всего, их поддержат. Во-вторых, группы давления стремятся обеспечить информацией и политиков, так как имеют доступ к источникам информации. Именно благодаря предоставлению политикам информации они реализуют свое влияние. Третий механизм – прямой или косвенный подкуп политиков. Группы давления обеспечивают финансовую и иную поддержку политиков, которые представляют их интересы. В-четвертых, организованные группы могут достигать своих целей в рамках политического процесса с помощью так называемого логроллинга – уступки политикам своих голосов, т.е. через взаимную поддержку различных групп и партий. При выборе простым большинством голосов маленькая группа избирателей имеет значительный стимул для торговли своими голосами, чтобы реализовать собственные интересы.
Эффективность группы определяется в конкуренции с другими группами. Политическое влияние не устанавливается раз и навсегда политическим процессом, оно определяется затратами времени и денег на кампании содействия, политическую рекламу и другими способами политического давления. Политическое равновесие зависит от относительной эффективности (силы давления) каждой группы, эффективности дополнительного давления, проявляющегося в росте политического влияния групп, числа их членов и чистых общественных издержек. Последние вызваны искажениями в размещении ресурсов из-за налогов и субсидий. Политическое равновесие имеет свойство, что все группы максимизируют свои выгоды, расходуя оптимальное количество средств на политическое давление.
Date: 2015-06-11; view: 666; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |