Развитие отношений собственности в современном обществе

Если же обратиться к анализу социально-классовых отно­шений современного, в том числе и российского общества, то можно зафиксировать определенную модификацию противостоя­ния исторических классов и видоизменения форм экономической, политической и идеологической борьбы между ними. И в то же время всегда сохраняется известное единство, общность и цело­стность социальной жизни.

Даже в классово-антагоническом обществе, где возникают острые социальные конфликты, находятся объективно общие ин­тересы, цели, требующие консолидации общества и совместных усилий, на поддержание единства противоположностей. Вместе с тем необходимо учесть и те разительные перемены в понимании классовой структуры общества, которые несет в себе современ­ный этап научно-технической революции с доминированием нау­коемких производств и инновационных технологий.

Под воздействием базовых изменений в структуре общест­венных отношений и в политической системе принципиально иной стала социальная структура российского общества. Вектор социально-экономического развития в ходе реформирования оказался сдвинутым в сторону индивидуализма, преимуществен­но эгоистических или узко корпоративных интересов.

Если повернуться лицом к общемировому цивилизационному социально-экономическому опыту, то мы увидим оптимальное соотношение различных форм собственности. И, прежде всего, отметим рост, и весьма значительный, государственной собственности. В странах Западной Европы сложился весьма мощный и эффек­тивный государственный сектор, составляющий от 30 до 60 про­центов хозяйства. Исторически и экономически найдены и сложи­лись оптимальные пропорции в соотношении частной и государ­ственной собственности. Ускоренная приватизация, осуществ­ленная младореформаторами в нашей стране, привела к обваль­ному сокращению, а фактически - к ликвидации государственной собственности. Она составляет ныне менее 15%. Но дальнейшее разгосударствление и приватизация являются частью официального социально-экономического курса.

Широкое распространение получает своеобраз­ный экономический уклад в виде народных предприятий во мно­гих развитых странах мира. (В США – более 10 тыс. таких предприятий). Не теряет своего значения и приоб­ретает новый социально-экономический смысл индивидуальная частная собственность, семейная частная собственность, интел­лектуальная собственность, различные виды надомного труда на собственных средствах и орудиях профессиональной деятельно­сти. Современный этап научно-технической революции, новые информационные технологии и системы позволяют индивидуаль­ным собственникам средств производства и своего труда вклю­чаться в рыночные хозяйственно-экономические связи со своего рабочего места в любом уголке Земли.

Нереализованный социально-экономический потенциал имеют все формы собственности: индивидуальная частная соб­ственность, малое, среднее и крупное предпринимательство, ак­ционерная собственность, кооперативная собственность, собст­венность общественно-производственных объединений, собст­венность народных предприятий, государственная и обществен­ная собственность.

Можно с уверенностью утверждать, что модель любого рыночного хозяйства содержит определенную долю со­циализма. Если в начале XX века общественно-государственный сектор в экономике составлял 4-5%, то на пороге нового столетия он возрос примерно в 5 раз. Много­кратно увеличились государственные, общие социальные расхо­ды. Продолжает укрепляться и динамично развиваться государ­ственно-организационный социализм в Китае, Вьетнаме, КНДР, на Кубе. Вместе с тем, в странах социализма все более явствуют признаки либерализации экономики, получают развитие свобод­ные экономические зоны, все шире используются рыночные ме­ханизмы.

В постсоветской России частная собственность деклариро­вана как основа эффективной экономики. В ускоренном режиме осуществлены разгосударствление и массовая приватиза­ция. Они обернулись расхищением национального достояния и экономическим бесправием большинства граждан нашей страны. Абстрактно-кабинетные расчеты на создание подлинно массового и эффективного собственника, на формирование растущего «среднего класса» так и не оправдались. «Челночество», спеку­лятивная коммерция, мелкий и средний бизнес по своему опре­делению не могут составить основу современной экономики. В любой развитой стране за счет этого сегмента рыночной эконо­мики существует всего 5-7% населения. В «пик» слома общест­венной и государственной собственности в России этот новый общественный слой достигал 13 млн. человек, а с учетом членов семей, - почти четвертую часть населения страны. Упорядочение и концентрация среднего и крупного опта на рынках, ужесточение таможенного контроля, «август 1998 года», кризис 2008 года и другие факторы значительно подрезали на­рождающуюся социальную базу так называемого среднего слоя.

По расчетам многих серьезных экономистов сегодня основ­ной вклад в прирост ВВП вносит не труд, и даже не капитал, а природно-ресурсная рента. По данным академика Д. С. Льво­ва, на ее долю приходится до 75% получаемого дохода, тогда как на капитал - 20%, а на труд - всего лишь 5%. В то же время ос­новной упор в системе налогообложения сделан на труд, а именно, на фонд оплаты труда. Из общего объема налоговых поступ­лений прямо или косвенно до 70% падает на труд. На долю капи­тала приходится 17%, а на долю ренты от использования природных ресурсов только 13%.