Найдите случаи неудачного употребления предлогов и предложных сочетаний, а также глаголов в составе устойчивых сочетаний

1. Впредь запрещается нахождение сотрудников в учреждении после 20:00.

2. В целях безопасности не рекомендуется пользоваться электронагревательными приборами в рабочих помещениях.

3. Необходимо использовать приборы согласно инструкций по эксплуатации.

4. Не нужно из этого факта делать проблему.

5. Начальнику отдела не рекомендуется давать пустых обещаний.

6. Комитет принял компромиссное решение без совета с экспертами.

7. Профессор будет давать лекции нашим сотрудникам по вечерам.

8. Нам необходимо провести широкомасштабные исследования.

9. Эти слова окончательно вывели из терпения присутствующих на собрании.

10. Нужно отдать должное идее президента.

11. Надо держать свое слово.

12. Ваша компания, как нам кажется, предъявляет чрезвычайные требования перед своими партнерами.

ПЗ № 4. КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ: УСТНОЕ ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ

Задание 1. Ниже приведен отрывок из повести Л. Словина «Подставное лицо» — разговор между оперативным сотрудником железнодорожной милиции Денисовым и дежурной по камере хранения. Можно ли оценить этот диалог как деловую беседу? Каковы существенные характеристики деловой беседы?

—Вчера была выемка вещей из ячеек? — спросил Денисов.

—А как же!

—Ячеек освободили много?

—Полно...

—А из восемьсот девяносто шестой изымали вещи?

—Сейчас, — дежурная достала из висевшего над головой шкафчика растрепанную книгу. — Точно, изымали...

—Что там лежало, в ячейке?

—Портфель и целлофановый пакет.

Женщина собралась захлопнуть книгу, но Денисов спросил:

—Посмотрите, шифр записан? На какой тогда была закрыта ячейка?

Палец дежурной скользил по строчкам.

—Когда изымаем, шифр обязательно указываем, — она поправила очки. — Пожалуйста... Шифр «Б-042».

Нет, нельзя. В диалоге отсутствуют такие существенные для деловой беседы характеристики, как стремление одного собеседника посредством слова оказать определенное влияние на другого, изменить существующую деловую ситуацию или деловые отношения; спрашивающий не выясняет мнение собеседника. В целом в данном диалоге отсутствует личностная ориентация собеседников. Перед нами пример делового разговора, направленного на сбор точной информации.

Задание 2. Встаньте в круг и по очереди задавайте друг другу открытые вопросы. Тот, кому был задан вопрос, ответив на него, формулирует вопрос к следующему. Так до тех пор, пока в роли отвечающего и спрашивающего не окажется каждый член группы. Упражнение завершается обсуждением преимуществ и недостатков открытых вопросов. В каких ситуациях более эффективны открытые вопросы и в каких закрытые? Каковы побочные неблагоприятные эффекты вопросов того и иного типа?

1. Открытые вопросы, требующие развернутого ответа более эффективны при неофициальной деловой беседе.

2. Побочные неблагоприятные эффекты открытых вопросов:

- могут спровоцировать длинный ответ, поэтому не всегда применимы в условиях лимита времени;

- способны смутить собеседника, не привыкшего отвечать на общие вопросы;

- могут вызвать сбивчивый и сумбурный ответ, сложный для понимания;

- таят в себе необходимость задавать уточняющие вопросы, перебивая собеседника, что может его обидеть и привести к затруднениям в ходе беседы.

2. Закрытые вопросы, на которые можно дать однозначный ответ, более эффективны при официальной деловой беседе.

Побочные неблагоприятные эффекты открытых вопросов:

- не стимулируют развитие диалога, так как фактически сообщают собеседнику, что его есть заинтересованность только в подтверждении или отрицании информации — не более.

- большинство закрытых вопросов биполярны, т.е. предполагают всего два предсказуемых варианта ответа — «да» или «нет», не всегда подразумевая объяснения и аргументацию.

- кроме того, они не всегда экономят время, потому что влекут за собой череду дополнительных вопросов.

Задание 3. Какие из известных вам типов вопросов будут наиболее эффективными в следующих ситуациях:

А. Опрос общественного мнения о политических лидерах, вызывающих наибольшее доверие. (закрытые)

Б. Проведение беседы при приеме на работу с крайне застенчивым претендентом. (открытые)

В. Стремление научного руководителя помочь аспиранту (студенту) в составлении индивидуального плана исследовательской (учебной) работы. (открытые)

Г. Желание руководителя понять действительные причины конфликта между его подчиненными. (открытые)

Задание 4. Предложите кому-нибудь из членов группы сделать сообщение, которое содержало бы скрытый мотив. Например, он утверждает, что ему очень интересно работать на данном предприятии; на самом деле ему требуется производственный стаж для участия в конкурсе на должность специалиста в филиале иностранной фирмы. В процессе беседы с этим человеком постарайтесь определить его скрытый мотив.

(Скрытый мотив заключается в том, то человек хочет заявить о себе, как о квалифицированном специалисте, стажисте в данной области).

Задание 5. Сравните приведенные ниже высказывания, содержащие критическую оценку деятельности сотрудника. Оцените их с точки зрения соблюдения правил проведения проблемной беседы. Рассмотрите эти высказывания с точки зрения их мотивирующего воздействия на работу сотрудника.

Высказывание 1: «Я вижу, Сергей, что твоя работа над новой математической игрой для детей движется по графику. Это редко случается в нашей фирме. Твои программы отлично сделаны и с педагогической точки зрения. Мне это подтвердили учителя, которые уже использовали эти программы. Правда, наши конкуренты тоже оживились в последнее время. Может быть, есть смысл внести некоторые изменения в нашу компьютерную графику? Я хотел бы, чтобы ты в ближайшее время обсудил с коллегами возможные перемены. Я не сомневаюсь, что у тебя возникнут конструктивные предложения».

(Данное высказывание имеет мотивирующее воздействие на работу сотрудника, т.к. соблюдены правила проведения проблемной беседы:

Задание 6. Ниже перечислены правила, обеспечивающие успешное проведение совещания. Назовите два пропущенных правила.

А. Начинать работу в точно назначенное время, объявлять повестку дня, предмет и цели совещания, представлять участников.

Б. Периодически обобщать уже достигнутое, четко формулировать задачи, которые еще предстоит решить, выяснять все недоразумения, возникающие между участниками совещания.

В. В заключении совещания обобщить результаты, сформулировать задачи, указать лиц, ответственных за их исполнение, поблагодарить всех участников.

1. Строго соблюдать регламент совещания, с этой целью корректно прерывать те выступления, которые повторяют уже изложенные факты, носят нерациональный, противоречивый и поверхностный характер или лишены конкретности.

2. Четко и понятно излагать выдвинутую на обсуждение проблему, тщательно фиксировать выступления, вскрывающие трудности и показывающие пути их преодоления. Вопросы, требования, аргументы, альтернативные решения следует формулировать так, чтобы побудить участников к разбору данной проблемы и поискам путей ее решения;

Задание 7. Сформулируйте перечисленные ниже темы таким образом, чтобы они побуждали людей к их проблемному обсуждению.

А. Деканат рассмотрел возможность студентам, успешно занимающимся в течение семестра, не сдавать курсовой экзамен.

Б. Введение всеобщего платного обучения в высшей школе: благо или зло?

В. На совместных предприятиях всегда возникают трудности межкультурного общения.

Г. С наступлением зимы резко ухудшилась работа городского транспорта.

Задание 8. Выберите тему для групповой дискуссии. Определите ведущего (желательно, чтобы в этой роли попробовали себя несколько человек). После проведения дискуссии оцените эффективность работы ведущего: а) на уровне постановки и всесторонности обсуждения проблемы, б) на уровне управления группой. Используйте для анализа следующие вопросы:

А. Какое влияние оказал ведущий на ход дискуссии?

- поддерживал высокий уровень активности группы.

- включал в дискуссию всех участников;

- управлял ходом дискуссии: следил за соблюдением правил и регламента,

Б. Удалось ли ведущему связать предлагаемую тему с более общими задачами?

- у далось т.к. ведущий регулярно напоминал участникам дискуссии о связи проблемы с общими задачами.

- следил за тем, есть ли понимание общей ситуации участниками дискуссии.

В. Каким образом удалось завязать обсуждение проблемы?

- С помощью приемов введения в дискуссию:

- предъявление проблемной ситуации;
- демонстрация видеосюжета;
- демонстрация материалов (статей, документов);
- ролевое проигрывание проблемной ситуации;
- анализ противоречивых высказываний – столкновение противоположных точек зрения на обсуждаемую проблему;
- постановка проблемных вопросов;
- альтернативный выбор (участникам предлагается выбрать одну из нескольких точек зрения или способов решения проблемы).

Г. В какой степени использовались для поддержания разговора вопросы, требования, частичные обобщения, переходы, ссылки на еще нерешенные проблемы?

- осуществлялся обмен мнениями между участниками по каждому вопросу. Цель этапа – собрать максимум мнений, идей, предложений, соотнося их друг с другом;

- сопоставляя различные мнения, вычленялись противоречия, спорные вопросы, формулировалось противоречие как проблема.

Д. Как руководитель дискуссии учитывал и использовал для достижения поставленной цели совпадение и несовпадение точек зрения участников?

- помогал группе прийти к согласованному мнению;

- уделял внимание каждому участнику;

- ориентировал на общение друг с другом, а не на ожидание мнения только одного участника.

- предупреждал переход дискуссии в спор ради спора;
- следил за тем, чтобы дискуссия не переходила на уровень межличностного противостояния и конфликта;
- стимулировал активность участников в случае спада дискуссии.

Е. Какая оценка была дана результатам обсуждения в заключительном слове руководителя?

- оценка была положительная, т.к.ведущий на этом этапе:

- проанализировал и оценил дискуссию, подвел итоги;

- обобщил все представленные позиции;

- помог участникам обсуждения прийти к согласованному мнению;

- сформировал общее видение проблемы в группе;

- отметил вклад в общую работу конкретных участников;

- настроил на дальнейшую работу в этом коллективе.

Ж. Какое влияние оказал руководитель на отношения между участниками дискуссии?

- сплачивал коллектив;

- поддерживал доброжелательную обстановку;

- осуществлял совместную деятельность между участниками

- формировал модель поведения работе в команде.

З. Обеспечил ли руководитель всем равные возможности участия в дискуссии?

- обеспечил, т.к. давал возможность каждому высказаться;

- поддерживал и стимулировал работу наименее активных и стеснительных участников;

И. Как реагировал руководитель на недоразумения, подтасовку фактов, неоправданные отступления от темы, ненужные повторения сказанного?

- не допускал отклонений от темы дискуссии;

- следил за соблюдением регламента;
- задавал уточняющие вопросы, стимулирующие чётче высказывать мысль, аргументировать её.

- позволял направить обсуждение в нужное русло, держаться темы.

- применял методы: «резюмирование», чтобы сделать обсуждение более содержательным, не уйти от темы.

«редакция», повторение наиболее значимой, с позиции ведущего, части высказывания.

К. Что предпринимал руководитель, если участники дискуссии проявляли излишние эмоции, становились раздражительными?
- оставался все время спокойным.

- убеждал участников, в том, чтобы они говорили отдельно и ждали, не вмешиваясь, пока не закончит говорить один человек.

- давал участнику говорить дольше и объяснить причину потери самообладания.

- задавал нейтральные вопросы, чтоб снизить повышенный интерес к такой ситуации.

Задание 9. Проведите мозговой штурм на избранную тему (например, возможности благоустройства территории университета; обсуждение вариантов фирменного знака организации, в которой вы работаете, и т. п.). Отрабатывайте приемы стимулирования воображения участников штурма. Как вы воздействовали на так называемые взгляды и слова-«убийцы» (т. е. оценочное и критическое поведение участников)?

Приемы стимулирования воображения участников штурма:

- временно отказаться от оценки и критики идей и принимать все взгляды;

- поощрять свободное течение идей: чем шире круг предлагаемых идей, тем лучше. На этом этапе практические идеи не являются ценностью;

- достраивать, улучшать, модифицировать идеи других. Работать, смешивая идеи, до тех пор, пока не возникнет интересная комбинация;

- записывать все идеи;

- использование катализаторов, введение людей, не знающих проблем, т.к. они мыслят нестапдартно..

Воздействие на так называемые взгляды и слова-«убийцы» (т. е. оценочное и критическое поведение участников):

- поддерживать высокий уровень активности всей группы.

- умело сопоставляя различные мнения, вычленять противоречия, спорные вопросы, формулировать противоречие как проблему.

- поддерживать деловую атмосферу, не допуская личной конфронтации участников, препятствовать некорректным действиям.

- помочь группе прийти к согласованному мнению.

- у делять внимание каждому участнику.

- активизировать пассивных.

- подчеркнуть вклад каждого в общий итог, поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии.

Задание 10. Вспомните рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник». Как вы думаете, виновен ли главный герой рассказа? Подготовьте аргументы в его защиту и свидетельства его вины. Проведите деловую игру «Судебное заседание» с распределением ролей прокурора, адвоката, присяжных.

Прокурор: Слушается дело по обвинению крестьянина Дениса Григорьева в краже гайки с железнодорожного полотна. Вердикт будут выносить присяжные заседатели. Слово предоставляется обвинителю.

Присяжные: Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал подсудимого за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Во время задержания у подсудимого была изъята та самая гайка. (демонстрирует участникам процесса вещественное доказательство).

Прокурор: Переходим к допросу подсудимого. Назовите имя и фамилию.

Денис Григорьев:: Григорьев Денис.

Прокурор: Подсудимый, что вы можете пояснить по делу?

Денис Григорьев: Чаво?

Прокурор: расскажите как все произошло, для чего вы отвинчивали гайку?

Денис Григорьев: Коли б не нужна была, не отвинчивал бы…

Присяжные: Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

Денис Григорьев: Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем...

Присяжные: Кто это - мы?

Денис Григорьев: Мы, народ... Климовские мужики, то есть.

Присяжные: Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

Денис Григорьев: Отродясь не врал, а тут вру... Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру... Чёрт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко... В нашей реке не живет шилишпер... Эта рыба простор любит.

Присяжные: Для чего ты нам про шилишпера рассказываешь?

Денис Григорьев: Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан...

Присяжные: Но для грузила ты мог взять свинец, пулю... гвоздик какой-нибудь...

Денис Григорьев: Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть.

Присяжные: У обвинения есть свидетель – железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов. Прошу допросить.

Прокурор: пригласите свидетеля… (к трибуне подходит сторож). Свидетель, представьтесь.

Сторож: Я, Иван Семенов Акинфов, железнодорожный сторож. Седьмого числа сего июля, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал Григорьева за отвинчиванием гайки. Потом привел его в милицию.

Прокурор: Подсудимый, вы подтверждаете слова свидетеля Акинфова?

Денис Григорьев: На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши... Господь знал, кому понятие давал... Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит... Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано - мужик, мужицкий и ум... Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

Сторож: Да много вас таких! Все выкручиваете, а не понимаете… Ничего я тебя не бил!

Денис Григорьев: На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши... Господь знал, кому понятие давал... Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит... Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано - мужик, мужицкий и ум... Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

Сторож: Да много вас таких! Все выкручиваете, а не понимаете… Ничего я тебя не бил!

Прокурор: Спасибо, свидетель, вы можете присесть в зале суда.

Присяжные: Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

Денис Григорьев: Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, царица небесная... Что вы-с! Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!

Присяжные: Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

Денис Григорьев: Это мы понимаем... Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем...

Прокурор: Слово предоставляется обвинителю.

Присяжные: 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... Прошу приговорить к ссылке в каторжные работы.

Прокурор: слово предоставляется обвиняемому. Денис Григорьев, вам есть, что сказать в свое оправдание?

Денис Григорьев: Конечно, вы лучше знаете... Мы люди темные... нешто мы понимаем? Но как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить... В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался... А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте... Вы господина непременного члена спросите... Креста на нем нет, на старосте-то... Нас три брата… Брат за брата не ответчик... Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай... Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...

Прокурор: Уважаемые присяжные заседатели, вам предстоит принять решение, виновен ли подсудимый в содеянном?

Задание 11. Как вы поведете себя в перечисленных ниже ситуациях? Выберите ответ из приведенных или предложите свой, объяснив его.

А. Подняв телефонную трубку (звонят вам), вы скажете:

а) «Говорите».

б) «Да».

в) «Слушаю вас».

г) Назовете свою фирму и затем «Добрый день»,