Вопрос 11. Различные подходы к изменению роли государства в мировой политике

Фундаментальные изменения, произошедшие в мировой политике с конца ХХ века, непосредственным образом связаны с ее главным актором – государством. Этот политический институт, самый значимый и функциональный по меньшей мере с середины XVII века, переживает радикальную трансформацию на новом этапе развития мировой системы. На всех континентах государства либо объединяются в более крупные союзы, даже некие прототипы империй (Европейский Союз), либо, наоборот, распадаются в череде межэтнических и политико-экономических противостояний (СССР, ЧСФР, СФРЮ, Сербия и Черногория). В независимости от процессов интеграции/дезинтеграции многие классические функции государства (защита своей территории, формирование правового поля, экономическое планирование, социальные гарантии и др.) передаются наднациональным структурам (ООН, НАТО, МВФ, ВТО, ТНК и др.) [4, с. 69]. Учитывая тенденцию увеличения количества негосударственных участников международных отношений в лице национальных и транснациональных экономических структур, неправительственных организаций, общественных объединений, нужно отметить, что их действия на международной арене носят разно-векторный характер и нередко вопреки государственной политике тех или иных стран. Всеобщий публичный интерес, общие международные региональные и иные интересы отодвигаются корпоративными интересами [7, с 43]. Этот факт является серьезным аргументом против тезиса о возрастании роли государства в мировой политике, очевидно, что в последнее время наиболее мощными игроками в экономическом и политическом пространстве становятся транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ), деятельность которых носит наднациональный характер. Однако в научной литературе высказываются и критические суждения относительно мнения о совершенной автономии ТНК, их полной независимости от национальных правительств[2, с. 301].

Таким образом, сущность и перспективы государства в мировой политике оцениваются политиками и учеными по-разному. Современные исследователи государства высказывают два противоположных взгляда на его судьбу. Одни полагают, что в современном мире уменьшается роль национального государства, другие, напротив, утверждают, что роль государства не только не ослабевает, а наоборот растет [8, с. 45]. Действительно, сегодня наиболее рельефно обнаружились две противоположные, даже взаимоисключающие, тенденции: тенденция к усилению государства, расширению его присутствия в социальном пространстве и обратная тенденция – разрушения национальных государств, перехода цивилизации в постгосударственное состояние [2, с. 299]. Это связано с тем, что в условиях глобализации забота государства, с одной стороны, – самосохранение и адаптация к появлению многих негосударственных политических акторов, к угрозам однополярного доминирования в глобальном мире; с другой стороны, – обеспечение роста национальных экономик и поддержания их конкурентоспособности в глобальной экономике [3, с. 94].

Изменение глобальной картины мира не могло также, не сказаться на интерпретации роли и функций государства. Если во внутриполитическом плане западноевропейская мысль свела понимание государства к концепту учреждения, умаляя этическую задачу ответственности за преемственность по отношению к национальному прошлому и за конструирование проекта будущего, то в международном плане произошло наступление на государственный суверенитет, на сокровенную связь с территорией и собственной культурой, на «укоренненость» государства в территории и этносе [6, с 114]. Данное явление обусловлено тем обстоятельством, что государство взяло на себя решение совершенно новых задач, которые ранее находились вне сферы его внимания – это различные формы социального обеспечения, требующие перераспределения доходов, а также инвестиции в экономическое развитие и организацию образования (особенно высшего) [6, с 11].

Ученые и эксперты активны в своих версиях по поводу того, что придет на смену национальному государству, кто станет наследником части его суверенитета. Одни полагают – мировое правительство, другие – цивилизации, третьи – регион-государства, четвертые – корпорация-государство. Моделей много, очевидно одно: существование и развитие современного национального государства, мутация категории суверенитета напрямую связаны с глобализацией. Глобализация не только меняет социоэкономическую и политическую картину мира, но и трансформирует внутреннюю сущность суверенитета, изымая у государства функции организации и управления физическим пространством. Речь идет о формировании новых подходов и центров управления, возникновении новых средоточий экономической власти и могущества, легитимной глобальной интервенции [5, с. 101].

Процессы глобальных преобразований как в сфере экономики, так и в сфере международных отношений, экологические угрозы, крайне тревожная финансовая ситуация свидетельствуют о том, что пришло время реабилитировать государство как таковое, заставляют вновь искать ответы на вопросы о роли государства, его соотношении с такими макроструктурами, как гражданское общество, рынок [9, с. 148]. Сущность государства в XXI в. раскрывается в новых аспектах. Изменение государства происходит в результате изменения общества, но с другой стороны, это происходит в результате изменения политтехнологий, которые становятся более сложными и опасными [1, с. 29].