Мой дом - не моя крепость

Процессы по расселению общежитий зачастую очень схожи: появляются новые собственники, у которых другие планы на драгоценные метры, а государство не может защитить права людей.

Однако встречаются ситуации, когда собственник не меняется, но, вдруг, выясняется, что помещение, в котором проживают семьи, имеет статус нежилого.

Люди в силу ряда причин занимают (порой вынужденно) различные помещения (пристройки, казармы и прочее).

С одной стороны, законно можно выселить из жилого помещения. Соответственно, проживание в нежилом помещении, само по себе, не является законным. Нежилые помещения должны быть освобождены, поскольку не предназначены и непригодны для проживания.

Возникает вопрос: что делать с людьми, много лет проживающими в таких помещениях, и не имеющими иного жилья? Выселять на улицу?

Определение жилища дано в различных судебных актах Европейского суда по правам человека (Постановлении Европейского суда по правам человека (третья секция) от 30.11.2006 по делу Серегина против Российской Федерации (жалоба № 12793/02; Постановление Европейского суда по правам человека (первая секция) по делу Прокопович против Российской Федерации (жалоба № 58255/00)).

Под жилищем понимается любое место постоянного проживания человека, с которым у него сложились стойкие социально-психологические, эмоциональные и бытовые связи как с единственным жильем, независимо от того, отвечает последнее формальным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Решения правоприменителей, в том числе, судов, должны приниматься с соблюдением принципов балансирования как частных, так и публичных интересов.

К Уполномоченному обратились бывшие военнослужащие (на момент обращения пенсионеры, ветераны Вооруженных сил РФ, ветераны труда) с заявлением о защите нарушенных прав в части выселения из помещений, в которых они с семьями проживали на протяжении 14 лет.

История здания, в котором проживали заявители, начинается в 1992 году (дата постройки).

Военный прокурор обратился в суд в интересах ФГКУ и неопределенного круга лиц с иском к гражданам Е. и Ч. об освобождении нежилого помещения путем выселения.

В обоснование, прокурор указал, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Сахалинской области объект недвижимого имущества – нежилое здание, закреплен на праве оперативного управленияза Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России. Указанный объект – здание штаба (назначение – нежилое) спланирован к использованию как пункт отбора на военную службу по контракту.

Кроме того, договор служебного найма на заселение граждан Е. и Ч. не заключался, по указанному адресу, эти граждане зарегистрированы не были.

То есть, по логике прокурора, в здание штаба, никогда не являвшимся жилым помещением, может заселиться кто угодно, и проживать там, ни на что не взирая.

Между тем, заявителями были представлены документы, а именно выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части о предоставлении комнат в общежитии гражданам Е. и Ч.

Однако, суд в своем решении, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции указал, что данная выписка не является законным основанием для вселения граждан, поскольку здание не является общежитием.

Как следует из оспариваемого решения, суд пришел к выводу, что поскольку в материалах дела имеются копии технического и кадастрового паспортов, согласно которым, спорное здание является нежилым, право пользования указанными помещениями лиц, за исключением собственника отсутствует.

Кроме того, по мнению суда, для наделения здания статусом общежития, необходимо соблюдение порядка, установленного законом, в том числе, регистрация объекта недвижимости в исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов.

Действительно, в материалы дела были представлены Технический паспорт на здание (дом № 219), составленный по состоянию на 01.01.1999 год; Кадастровый паспорт на здание, (дом № 217), составленный 17.04.2008 года.

Как видно из названных документов, адреса объектов, указанных в них, не совпадают (номера зданий различны). Однако суд, на основании заявлений представителя прокуратуры о том, что адрес, указанный в кадастровом паспорте неправильный, сделал вывод о том, что оба документа относятся к одному и тому же объекту недвижимости.

Между тем, документального подтверждения о том, что это ошибка, материалы дела не содержали, соответствующие запросы в компетентные органы направлены не были, с заявлением о внесении изменений (исправлений) в данные кадастрового учета, собственником не предъявлялись.

Исследование обстоятельств о том, по какой причине в данных паспортов указаны различные адреса, могло бы повлиять и на выяснение такого существенного обстоятельства, как назначение объекта недвижимости, поскольку, технический паспорт был изготовлен ранее кадастрового, тогда как именно в кадастровом паспорте (от 2008 года) указано, что здание является штабом, в том числе общежитием. Возможно, в период, предшествующий изготовлению кадастрового паспорта, собственником объекта недвижимости принимались решения о его статусе, как общежития.

Технический паспорт – документ, составляемый для целей государственного технического учета объектов капитального строительства и объектов жилищного фонда; кадастровый паспорт – документ, составляемый для целей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Техническом паспорте указываются все характеристики помещения: адрес, этажное расположение, этажность дома, площадь жила, нежилая и общая.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, по состоянию на 01.01.1999 года, назначение здания – «Административное». Вместе с тем, из экспликации следует, что на 1-м этаже здания расположены жилые помещения.

Из выписки протокола заседания жилищной комиссии войсковой части следует, что жилые комнаты были предоставлены в общежитии, расположенном в д.219.

Суд указал, что здание не может быть признано общежитием, поскольку не был соблюден предусмотренный законом порядок, по наделению помещения статусом «общежитие».

Между тем, именно собственник здания обладал подобными полномочиями, но не воспользовался ими, ограничившись только решениями жилищных комиссий. Следовательно, ответственность за неисполнение соответствующего порядка также целиком и полностью лежит на собственнике здания, который, может быть, намеренно, вводил в заблуждение нуждающихся в жилых помещениях лиц о том, что им предоставлены комнаты в общежитии.

У военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях и заселяемых (как следует из выписки протокола заседания жилищной комиссии) в общежитие, не возникало сомнений в законности выделения предоставленного жилья и наличия права на его использование в соответствии с законодательством, действовавшем в указанный период (при наличии соответствующих решений жилищных комиссий, а также доказательств внесения платы за предоставленные коммунальные услуги).

Неисполнение собственником объекта обязательств, предусмотренных законом по соблюдению порядка регистрации здания (его части) в качестве общежития, в том числе по регистрации его в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в конечном итоге, явилось доказательством злоупотребления со стороны ответчиков при вселении, то есть самоуправного вселения в жилое помещение.

Использование указанного здания в качестве общежития подтверждается и наличием сведений, указанных в кадастровом паспорте от 17.04.2008 года

Кадастровый учет – это действия, выполняемые специально уполномоченным органом для внесения информации об объекте в государственный кадастр. При этом указываются характеристики, которые позволяют определить данный объект как индивидуально-определенную вещь, а также прочие дополнительные сведения об объекте. Эта информация подтверждает существование данного объекта. На ее основании выдается кадастровый паспорт.

Приказом Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. № 32 (действовавшим в рассматриваемый период), были утверждены формы кадастровых паспортов зданий, строений и сооружений.

Анализ представленного в материалы дела кадастрового паспорта свидетельствовал о том, что, несмотря на назначение здания «нежилое», последнее использовалось, в том числе, в качестве общежития, что следует из его наименования, указанного в кадастровом паспорте, а именно: «Здание штаба, в том числе, общежитие».

На странице 2 паспорта в графе «Вид объекта недвижимого имущества», указано: «Здание штаба, в т.ч. общежитие».

Между тем, согласно решению суда, то обстоятельство, что нежилое здание, приспособлено для проживания и имеются коммунально-бытовые удобства, не является доказательством того, что указанное здание может быть отнесено к общежитиям.

Таким образом, де-факто помещение было для жильцов и для командования войсковой части жилым, а де-юро оказалось нежилым.

При помощи специалистов аппарата Уполномоченного, были подготовлены апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, позднее заявление об отсрочке исполнения решения по выселению.

В настоящее время, одна семья переехала в одно из фермерских хозяйств, где ей было предоставлено благоустроенное жилье. Другой заявитель продолжает проживать в нежилом помещении (на основании определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения), подыскивая коммерческое жилье.