Аналитические речи

Цель: Знакомство с техниками и принципами заключительных речей в дебатах.

Задачи:

· Знакомство и освоение базовых стратегий ребатлз.

· Получение навыков анализа дебатской игры.

Теория:

1. Правила заключительных речей

2. Стратегии и тактики ребатлз.

1. Правила заключительных речей

Заключительные речи, также именуемые «ребатлз», значительно отличаются от первых четырех спикерских выступлений. Ребатлз – это махание кулаками после драки, постскриптум, затянувшееся послесловие. В ребатлз спикер обязан доказать, что по итогам первых четырех речей его команда УЖЕ выиграла. Таким образом, считается, что содержательная часть дебатов (продолжая метафору: драка, письмо, роман) заканчивается после речи члена оппозиции. Все, что после – это попытка на материале сыгранной игры окончательно склонить судей к поддержке своей команды.

Из понимания этого момента вытекает большая часть правил заключительных речей:

· в них не вводятся новые аргументы. Действительно, к чему? ведь игра уже окончена! А приводить доводы можно до бесконечности. Но анализ заключается не в этом.

· в них не задаются вопросы. Опять же – оппонент ничего принципиально нового не скажет, поэтому задавать ему вопросы с целью выяснить что-то не имеет смысла. А вопросы на уничтожение позиции задавать уже поздно. Каждый имеет право на свое последнее слово…J

· в заключительных речах не приветствуются контраргументы. Ребатл – это именно аналитическая речь и использовать ее для еще одного опровержения позиций оппонента неэффективно и неправильно. Даже если контраргументация проведена на блестящем уровне (а так часто бывает, ведь лидер команды нередко наголову превосходит своего коллегу, а стало быть, ярче опровергает позицию оппонентов), судья не должен покупаться на эту нехитрую уловку и обязан четко зафиксировать нарушение лидером команды своей спикерской роли. Единственное исключение – премьер-министр в своей речи анализа имеет право ответить на дополнительные аргументы, если их ввел в своей речи член оппозиции. Это происходит по понятным причинам: другой возможности у правительства отбить эти аргументы просто нет.

· однако в речах анализа допускается и приветствуется введение новых примеров для дополнения и разъяснения своей позиции. Однако необходимо четко обозначать границы примеров и не допускать их трактовки оппонентами и судьями как новых аргументов.

Тема: Россия должна защитить своих соотечественников в странах бывшего СССР. Аргумент: правительства стран бывшего Союза зачастую притесняют граждан России, постоянно проживающих на их территории, в гражданских правах. Пример ЧП: Латвия. Возможный пример ПМ в ребатлз: Крым в составе Украины. Недопустимый пример: кроме того, на примере Эстонии очевидно, что русское меньшинство ущемляется и в праве коммуницировать на своем родном языке (т.к. под предлогом примера по сути вводится новый аргумент)

2. Стратегии ребатлз.

Основная цель ребатлз – убедить судей отдать победу именно Вашей команде. Как это делается? через выявление т.н. «точек столкновений» - моментов игры, вокруг которых шли основные споры. Как правило, они выявляются через flowsheet – листок, на котором судьи и команды фиксируют ход игры. Самые длинные threads, т.е. линии аргументации и контраргументации, и являются пресловутыми точками столкновения. Выявив основные точки столкновения, лидер оппозиции и премьер-министр должны убедить судью, что ПО ВСЕМ указанным выше моментам позиция их команды убедительнее и весомее.

Четко ответить на вопрос «как делать ребатлз» не легче, чем разобраться в том, что такое анализ и как анализировать текст. Однако, некоторые общие рекомендации дадим:

стратегия под названием «тотальная война» имеет смысл только в тех случаях, когда а) точек столкновения мало; б) вы понятия не имеете, что такое анализ, однако ж выступать придется. В остальных случаях лучше сосредоточиться а) на принципиальных точках столкновения; б) или на тех из них, в которых ваша позиция выглядит на порядок более убедительно. Как и в случаях с аргументами, количество точек столкновения может варьироваться от двух до пяти, исходя из ваших вкусов, компетентности и темперамента.

также не стоит сосредотачиваться только на слабых пунктах в позиции оппонентов, с наслаждением втаптывая последних в кашеобразную московскую грязь. Это не будет встречено судьями с пониманием. Кратко указав на ошибки и недостатки в позиции конкурентов (это сделать обязательно!), сразу же переходите к сопоставлению позиций. Помните: ваша миссия – субъективно проанализировать игру, а не объективно настучать на оппонента.

произносящий речь анализа имеет право вольно обращаться с материалом игры, группировать и перегруппировывать собственные аргументы и аргументы оппонентов, не реагировать на провокации конкурентов из серии «14 независимых уровней обоснования/критики законопроекта» и т.п. Естественно, аналитическая работа с материалом игры не должна прикрывать банальное искажение слов оппонентов. В США и Казахстане бодрые оппоненты в этом случае сразу же заявят о нарушении порядка. Поиграть в дебаты в Америке у вас шансов, будем честными, не больше чем возглавить Microsoft. Южных соседей с их пониманием порядка и его нарушения можно попросту игнорировать, судьи рассудят. И тем не менее, врать нехорошо.

правилом хорошего тона в ребатлах считаются адекватные обобщения, восхождения с уровня конкретных примеров и отдельных аргументов на уровень сопоставления философско-методологических основ ваших позиций (т.н. выход на метауровень). Именно поэтому победа в столкновении философий в ребатлз играет важнейшую роль. Она показывает, что игрок способен не только обмениваться уколами, но и подниматься над схваткой, осознавать не только «какие», но и «зачем» он применяет те или иные аргументы, минимально рефлексировать относительно своих риторических поединков. Так, например, в игре про цензуру в СМИ наверняка на метауровне столкнутся ценности свободы слова против права общества на информационную самозащиту. Такие же столкновения философских позиций можно найти и в любых других темах.

одна из самых частых и любимых дебатерами стратегий ребатлз является т.н. тактика дихотомий, т.е. противопоставлений двух взаимоисключающих картин мира: вашей и оппонентов. Разумеется, образ будущего под властью Ваших оппонентов отдает отчетливым ощущением Опокалепсеза™, а нарисованный Вами – в меру идилличен и буколичен. Однако, как и в остальных случаях, тут важно знать меру, иначе для судьи будет очевидным не очень адекватное употребление уловки «А завтра…» (она же – «домысливание»). Так, велик соблазн оппозиции в уже упомянутой теме про введение цензуры в СМИ заявить о том, что проект правительства есть первый шаг к установлению диктатуры в России, но логически доказать это суждение для вас будет затруднительным.

Подведем итог сказанному выше. Готовясь к ребатлз, лидеры команд должны задать себе и ответить на следующие вопросы:

1. Что является основной точкой столкновения (как мы говорим, «на философском уровне») этого раунда? Часто этот пункт является столкновением базовых ценностей команд – равенство против свободы, правда против «высшего блага», обязанности на Родине против обязанностей за границей.

2. Что упустила другая команда? Проверьте ваш флоушит, чтобы понять, какие аргументы обсуждались на всем протяжении игры – и какие вопросы были упущены оппонентами. Первое надо обсудить еще разок, а на второе надо кратко, но убедительно указать судье.

3. Какие причины могут побудить судью присудить нам поражение? Этот вопрос немного отличается от пункта 1; хорошие дебаты иногда проигрываются из-за незначительных и легко предотвращаемых ошибок или упущений. Лучше предугадать возможные линии атаки оппонентов и своевременно их предупредить, чем пассивно наблюдать, как расстановкой выгодных для него акцентов займется ваш оппонент, не имея возможности ничего сказать в ответ.

Упражнения для проведения практической части тренинга:

Отдельных упражнений для отработки навыка произносить ребатлз в природе не существует или, по крайней мере, нам они неизвестны. Единственный совет, равно применимый к дебатам, журналистике, сексу и игре в гольф, известен: practice, practise & practise. Обычно отработка навыков происходит следующим образом: участникам дается некий материал. Им может быть экспресс-дебаты, которые участники подготовят сами, игра опытных дебатеров или видеоматериал. Отслушав и зафиксировав во флоушитах первые 4 речи игры, участники берут время на подготовку и через 5 минут начинают по очереди произносить речи-ребатлз в поддержку правительства и оппозиции. Заслушивается равное количество речей с обеих сторон, для экономии времени можно не произносить речи целиком, а лишь выделять основные точки столкновения. Напоследок ребатлз произносят сами участники игры, опытные дебатеры, либо отжимается кнопочка «Pause» и досматривается кассета.

В рамках «большого тренинга» логичным является объединение практической части тренинга по ребатлз с аналогичной мастерской по судейству.