Активность в структуре интегральной индивидуальности человека

В современных психологических исследованиях отчетливо намечается тенденция, с одной стороны, к получению точных знаний, с другой стороны, к гуманизации объекта изучения. Теперь человек рассматривается во всем многообразии своих свойств и отношений никак мыслимый или эмпирический абстракт, но как уникальный субъект своего бытия в аспектах: творчества, свободы, смысла, самоактуализация и т.п.. Поэтому изучение человеческой индивидуальности предполагает системное виденье, где понятие активность обретает ключевое значение. В этой связи, развиваемое научно-исследовательское направление в русле учения об интегральной индивидуальности (В.С. Мерлин,1986) находит чрезвычайную актуальность.

В Пермской психологической школе проблема активности человека имеет как минимум три плана рассмотрения: 1) активность системы «интегральная индивидуальность» (ИИ), 2) активность отдельных уровней

ИИ, 3) роль видов активности в структуре ИИ.

Кратко коснемся каждого из обозначенных аспектов.

1) В целом, определяя место активности в системе индивидуальных свойств, следует исходить, прежде всего, из общей методологии, на которой базируется данная научная идея. Таковой, является диалектический материализм и принципы теории систем (Л.Берталанфи,1969, У.Р.Эшби,1969; в отечественной науке - А.И.Кузьмин,1982; Б.Ф.Ломов,1975;Э.Г. Юдин.1978). По Мерлину человек представляет собой систему - интегральную индивидуальность, под которой понимается неаддитивное единство всех его типичных и уникальных качеств, причем «Любое психическое свойство человека обеспечивает его активное воздействие на окружающий мир и потому необходимо для выполнения его функций как субъекта» [110, с. 15]. Здесь, активность отдельного элемента зависит от характеристик целого, и вместе с тем, активность целого определяется особенностями его составных. При сохранении своей функциональной целостности и «самоидентичности» ИИ не является жестким статичным конструктом, ее сущность определяется динамизмом и способностью к самоизменению. В этом смысле структура индивидуальных свойств «... всегда есть условие и результат развития» [111, с.19]. Таким образом, ИИ как, «…открытая саморазвивающаяся система есть самоуправляемая саморегулируемая система», то есть, обладает своей собственной активностью. «Открытость» ее подразумевает свободный энергетический обмен с внешней материальной и/или социальной средой, где индивидуальность осуществляет себя и достигает (или нет) своей целостности. Отсюда вытекает понимание активности (по И.А. Джидарьян, 1988) как меры, уровня взаимодействия ИИ с объектами окружающей действительности в качестве самостоятельного, саморазвивающегося субъекта (Б.А.Вяткин, 1991)

При этом, признается, что во взаимодействии с миром субъект (ИИ) способен проявлять не только инициативные, но и адаптивные, реактивные формы активности. Так индивидуальность осуществляет себя через активностные проявления, имеющие внутренние и внешние, причинные и целевые источники детерминации (Л.Я. Дорфман, 1993). Отсюда вытекает вывод о не гомогенном, а полидетерминированном и полифоничном характере активности ИИ, где наблюдается не противо- а взаимодействие ее форм. Таким образом, подчеркивается идея о том, что только на уровне целостного рассмотрения человека психическая активность становится сущностной характеристикой, его индивидуальности [40, с. 21].

2) Как отмечалось выше, активность есть всеобщее свойство живой материи, проявляющееся на всех уровнях ее организации. В связи с тем, что человеку присущи свойства всех ступеней развития материи, ИИ выступает как иерархическая система, где каждый уровень: 1)организменный его подуровни: а) биохимический, б) общесоматический, в) нейродинамический; 2) психологические - подуровни: а) темпераментальный, б) личностный); 3) социальные подуровни: а) метаиндивидуальный, б) социально- исторический ) [110; 50] обладает собственной, несводимой к иным уровням, активностью.

Согласно теоретическим предпосылкам структурная целостность ИИ обеспечивается двумя типами детерминации: каузальным и телеологическим. Первый преимущественно обнаруживается в связях между свойствами одного уровня, имеющими однозначный характер (взаимо-однозначный, одно-многозначный и много-однозначный). Второй проявляется при образовании связей свойств разных уровней и потому носит много-многозначный характер.

Исходя из принципов системности [81,96,204], особенности межуровневых отношений проявляются следующим образом: активность низших уровней является основой для развития вышележащих подсистем (например, высокий темп мыслительных операций может способствовать развитию математических способностей); с другой стороны, активность высших уровней способствует определенному изменению низших подсистем, вызывая эффект снятия [81] (например, высокая социальная активность может нивелировать темпераметальную тревожность).

3) Опираясь на утверждение о том, что интегральная индивидуальность – это не совокупность отдельных черт, а особый, выражающий уникальное своеобразие характер их связи [40, с. 32], В.С. Мерлин определяет основной задачей исследования ИИ - поиск явлений, опосредующих разноуровневые связи индивидуальных свойств. Такие явления представляют собой результат взаимодействия психических образований, относимых к разным подсистемам, и несут в себе новые - системные свойства (В.П. Кузьмин, 1976).

В Пермской психологической школе в качестве опосредующего звена между подсистемами ИИ, традиционно рассматривается индивидуальный стиль предметной деятельности и общения [197], понимаемый как система устойчивых операций и действий, которая выполняет:

компенсаторную функцию (при преодолении внутренних трудностей в приспособлении к внешним требованиям) и системообразующую (при образовании более гармоничной структуры индивидуальных свойств) в деятельности и общении (Е.А. Климов, 1958, 1969; А.К. Байметов, 1967; М.Р. Щукин 1984, 1992; В.П. Мерлинкин, 1988 и др.). Однако в дальнейшем идея индивидуальных стилей столкнулась с некоторыми эмпирическими и теоретическими ограничениями. Во-первых, само понятие деятельности, отражающее субъектный социо- культурный процесс, позволяло охватить только высшие уровни ИИ, оставляя без рассмотрения нижележащие подсистемы. В подтверждение тому в исследованиях Н.М. Гордецовой, 1978; И.Х. Пикалова, 1977; В.В. Люкина, 1977 было обнаружено, что при усвоении индивидуального стиля предметной деятельности или общения характер связей между свойствами нервной системы и темперамента не изменяется. Во-вторых, при более глубоком рассмотрении индивидуальности в качестве саморазвивающейся системы в отношениях с окружающей действительностью данные представления оказались неполными, так как, учитывая адаптивный характер отношений со средой, они не уделяли достаточного внимания субъектной инициативе ИИ [40, с. 97-99], [57, с. 98].

Разрешением обозначенных противоречий в настоящее время служит научно-исследовательское направление, изучающее влияние разных видов активности на развитие ИИ (Б. А. Вяткин, 1991, 1997, 2000). Здесь благодаря введению более широкого понятия, чем деятельность, затрагиваются инициативные проявления индивидуальности на всех ее уровнях, что

позволяет значительно расширить сферу эмпирических изысканий.

Так, первая группа работ ставит акцент на психодинамических видах активности (в качестве испытуемых выступают спортсмены): И.Е. Праведникова (1993) эксперементально устанавливает опосредующее влияния стиля моторной активности (эмоционально-моторного, соматомоторного и сенсомоторного) между свойствами нервной системы и темпераментом [141]. Ю.Я. Горбунов (1992) определяет взаимозависимости между нейродинамикой и личностью посредством стиля волевой активности (побудительный, реагирующий и тормозной) [48]. П.В. Токарев (1991), кроме системообразующей функции стиля, на материале изучения эмоциональной активности, впервые выделяет структурные компоненты данного образования: 1) содержательные и динамические проявления эмоциональных переживаний, 2) отношенческие моменты, 3) особенности мотивации.

В дальнейшем локус исследовательского интереса пермских ученых смещается на виды активности психологического и социального уровней ИИ.

В своем исследовании учебной активности А.А. Волочков (1997), беря за основу структуру, предложенную А.И. Крупновым (1984) (состоящую из мотивационно- смыслового, операционально- динамического и продуктивно- результативного компонентов) впервые предлагает системное рассмотрение, в том числе и общей активности (потенциал активности, активность регуляции, динамический компонент, результативный компонент). Где в основу положен диалектический принцип отрицания отрицания: начальный потенциал активности – его реализация – новый потенциал. Подобный шаг весьма эвристичен, так как позволяет рассматривать отношение «активности» и ИИ не только в аспекте связи части и целого, но и в аспекте взаимодействия двух относительно независимых систем.

С.А. Васюра (1997) при изучении коммуникативной активности подростков-школьников модифицирует выше указанную трех компонентную модель с учетом возможного отсутствия объективированного результата общения: 1) собственная позиция субъекта общения, 2) предпочитаемая позиция партнера (объекта), 3) степень глубины общения (процесс). При этом определяются такие коммуникативные стили, как жесткий- поверхностный, мягкий- доверительный и устойчивый- избирательный [32].

Содержательно наибольшую близость теме представляемого диссертационного исследования имеют работы: Н.А. Кириловой (1997) и С.К. Гасанова (2000). В них отражаются активности относимые к центральным образованиям самосознания.

Так, в первой работе рассматривается система ценностных ориентаций, проявляющихся в социальной активности старшеклассников. Ссылаясь на полученные эмпирические факты, автор устанавливает следующие типы ЦО: ценности социального взаимодействия, ценности индивидуальной самореализации, общечеловеческие ценности, ценности социальной успешности - которые обладают выраженной системообразующей функцией и могут выступать звеном, опосредующим разноуровневые связи ИИ [66].

Второе исследование очерчивает свой предмет в экзистенциальной сфере личности, получая наименование «активности бытия», которое понимается как – одно из проявлений человеческой активности, детерминированное в первую очередь метамотивами и метаценностями, направленное на поиск субъектом наиболее оптимального, здорового и полноценного способа существования в мире и разрешение экзистенциальных (бытийных) задач в достижении внутренней целостности, самореализации, смысла, автономии и т.п. [44].

Описанные эмпирические свидетельства убедительно говорят в пользу того, что “… индивидуальные стили различных видов активностей выступают как звенья, опосредующие характер взаимосвязей разноуровневых свойств в структуре ИИ, т.е. выполняют в ней гармонизирующую системообразующую функцию”[41, с.40].

Таким образом, в Пермской психологической школе с позиций теории об интегральной индивидуальности:

1) Активность понимается в качестве инициативной характеристики ИИ в отношениях с миром, в котором она, будучи открытой системой, осуществляет себя в своей уникальности как субъект, объединяя в себе внутренние и внешние, причинные и целевые типы детерминации.

2) Каждая подсистема ИИ имеет свои не сводимые к иным подсистемам формы активности, при этом активности более низших уровней, выступают основой для высших, в свою очередь, низшие претерпевают эффект снятия во взаимодействии с высшими.

3) На основе многочисленных эмпирических исследований установлено, что отдельные виды активности играют роль системообразующего фактора в образовании разноуровневых связей и оказывают гармонизирующее влияние в системе ИИ.