Статистическая модель устойчивости организации

Автор исходит из предположения о том, что условия поддержания жизнеспособности организации в период минимальных продаж можно выразить следующим образом:

Q≥Q_доп,

где Q – средний объем продаж за месяц; Q_доп – минимальный допустимый объем продаж при данной рыночной цене.

Тогда, для сохранения устойчивости управления организацией математическое ожидание ежемесячного дохода должно быть больше или равно минимально допустимому в данном месяце доходу:

(4.31)

(4.32)

где: К_зап – коэффициент запаса (различается в зависимости от отрасли);

р_рынi – средняя рыночная цена продукции в i-том месяце;

СТ_i – валовые издержки в i-том месяце.

Предполагая, что минимальные расходы за месяц и минимально допустимые доходы подчиняются нормальному закону распределения, вероятность поддержания равновесия организации по условию прохождения минимального тридцатидневного объема имеет вид:

(4.33)

где – функция нормированного нормального распределения;

δ – стандартное отклонение.

С увеличением отклонения минимального тридцатидневного расхода к минимально допустимому доходу, повышается вероятность поддержания экономического равновесия.

Автор методики предполагает, что с учетом того, что внезапная деградация (банкротство) организации – событие редкое, описываемое распределением Пуассона, для определения времени жизнеспособности организации может быть использована формула:

(4.34)

где – двусторонняя доверительная вероятность;

– средняя частота выбросов за средний уровень расходов.

В период максимальной активности должны создаваться условия превышения скорости роста доходов над скоростью роста издержек.

– средняя скорость денежного потока.

Зависимость для нахождения вероятности превышения средней скорости потока доходов над средней скоростью потока расходов имеет вид:

(4.35)

Таким образом, вероятность повышается по мере увеличения скорости денежного потока. Поэтому, на основании статистики скоростей изменения денежных потоков можно прогнозировать повышение или понижение устойчивости организации, направления изменений потоков и их численные характеристики, а, следовательно, и прогнозировать кризис.

Поскольку одной из главных целей антикризисного управления является профилактика кризиса, данная модель может использоваться для решения задач анализа состояния организации и прогнозирования кризисов его развития.

Статистическая и детерминированная модели устойчивости организации, по нашему мнению, являются весьма действенным инструментом для прогнозирования и ранней диагностики кризиса, но не могут обеспечить достаточной степени точности и надежности ввиду того, что не учитывают факторов и причин возникновения кризисов, анализ которых может дать представление о характере, масштабности надвигающего кризиса и определять характер антикризисной программы.

С этой точки зрения, более эффективным инструментом для прогнозирования и диагностики кризиса является методика С.В. Яковенко[123], которая позволяет проводить прогнозирование и диагностику кризиса по слабым сигналам, а также строить нечеткую функцию вывода о вероятности развития кризиса и выявлять аномалии в экономическом и финансовом состоянии организации.

Для построения модели прогнозирования кризиса формируется набор «слабых» сигналов об угрозе возникновения кризиса. С помощью метода экспертных оценок определяется массив условных вероятностей р(k_j/s_i).

Расчет численного значения угрозы возникновения кризиса автор предлагает организовать следующим образом.

Для оценки степени выраженности сигнала предлагается применять 5-ти или 10-ти балльную лингвистическую шкалу оценок.

По каждой из сфер деятельности (каждому подразделению) вводится два счетчика:

- Т=Т+1, где Т – (true) – счетчик истинных условий;

- I=I+k_T, где I – (intensity) – интенсивность сигналов;

- k_T – сумма баллов для Т-го условия.

По результатам первого счетчика определяется масштабность сигналов по каждой сфере деятельности и во внешней и внутренней среде организации в целом. Масштабность угрозы определяется по формуле:

(4.36)

где М – масштабность появления сигналов угрозы развития кризиса,

N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде.

По уровню масштабности можно судить о количестве сфер, в которых возможно развитие кризисных процессов.

Данные второго счетчика позволяют определить уровень интенсивности сигналов о возможной угрозе возникновения кризиса.

(4.37)

где L – (level of treats) – уровень угрозы;

N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде;

s – размерность шкалы оценок (5 или 10 баллов).

Значение L – определяет уровень угрозы в процентах от максимально возможного уровня.

Для формирования прогноза возможности развития кризиса используется нечеткая функция принадлежности, описываемая алгоритмом:

- Если значения переменных до 20 %, то масштабность (интенсивность) сигналов о наступлении кризиса – незначительная.

- Если от 20 до 30 %, то низкая.

- Если от 30 до 60 % – средняя.

- Если больше 60 % – высокая.

Преимуществом данной методики является попытка авторов обеспечить комплексное обследование состояния организации в условиях неполной информации с целью прогнозирования кризисной ситуации. Недостаток состоит в трудоемкости обобщения разрозненных данных из различных областей деятельности организации, что не удовлетворяет принципу оперативности антикризисного управления.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Знания о скрытой стадии кризиса, особенностях ее протекания и специфике ее распознавания очень важны для антикризисного управления. Как правило, кризис можно преодолеть и на острой его стадии, но предварительная подготовка к кризису на скрытой его стадии дает организации больше шансов для выживания, делает протекание кризиса более мягким, с меньшими временными и материальными потерями. Распознавать симптомы надвигающего кризиса необходимо задолго до того, как он случится, чтобы начать принимать соответствующие меры прежде, чем кризис перейдет в острую или хроническую фазы. Даже если кризис невозможно остановить, знание о его приближении позволяет руководству организации лучше подготовиться к его наступлению. Поэтому главная задача антикризисного управления состоит в своевременном распознавании кризиса на самых ранних стадиях, в том числе и на стадии скрытого кризиса.

Методика прогнозирования и диагностики кризисов должна представлять собой часть программы антикризисного управления организацией, целями которой являются:

- прогнозирование угрозы вступления организации в полосу кризисного развития;

- мониторинг факторов внешней и внутренней среды функционирования организации;

- своевременное распознавание признаков и природы кризиса;

- определение глубины кризисных явлений и их опасности для будущего развития организации;

- определение ключевых параметров разработки стратегии и тактики антикризисного управления организацией;

- локализация кризиса.

Для распознавания скрытого кризиса стандартные методики расчета основных показателей деятельности организации и их сравнения с нормативами малоэффективны, как и интегрированные показатели диагностики вероятности возникновения кризисной ситуации.

Необходимо построение целой системы мониторинга и прогнозирования кризисов, позволяющей:

- отслеживать динамику основных показателей деятельности организации;

- своевременно «улавливать» сигналы, свидетельствующие о возможном ухудшении положения организации;

- строить кратко- и долгосрочные прогнозы развития.

Необходимо иметь систему, позволяющую проводить количественный и качественный анализ «сигналов» об угрозе приближения кризисного состояния. Для этой цели часто используется так называемый SWOT-анализ – выявление совокупного влияния на конкурентный статус организации ее сильных и слабых сторон по отношению к внешней среде, широты возможностей организации для выполнения миссии, степени и характера угроз выполнению миссии организации.

При построении системы распознавания скрытой стадии кризиса необходимо учитывать не только наиболее существенные источники возникновения угрозы и характер сигналов, свидетельствующих об изменении состояния организации, но и количественную оценку интенсивности сигналов, выделение из «фоновых» шумов истинного сигнала.

Система распознавания скрытой стадии кризиса должна включать:

- составление перечня параметров внешней и внутренней среды организации;

- количественную и качественную оценку внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике;

- количественную и качественную оценку внутренних сигналов о состоянии и динамике финансово-экономических и производственно-хозяйственных параметров деятельности организации;

- распознавание отклонений параметров ситуаций от норм и стандартов, выявление сигналов и возмущений, оценка вероятных признаков угрозы кризиса или неблагоприятных ситуаций;

- установление причинно-следственных связей и прогнозирование возможных направлений развития кризиса по параметрам размера вероятных потерь (выгод) и уровня дефицита времени для выхода из кризисных ситуаций;

- определение и оценку факторов, влияющих на развитие кризисных ситуаций, их взаимосвязей и взаимозависимостей, и возможных последствий наступления прогнозируемых явлений.

Просматривать внешнюю и внутреннюю среду должна группа экспертов – специалистов в области маркетинга, стратегического контроллинга и внутрифирменного экономического анализа. Распознавание скрытой стадии кризиса происходит путем постоянного наблюдения не менее чем за 50 параметрами[124] внешней и внутренней среды функционирования организации, выводы о вступлении организации в фазу скрытого кризиса делаются, если имеются слабые совокупные отклонения по нескольким из анализируемых параметров.

[117] Курошева Г. Проблемы массовых банкротств предприятий России // Русская земля. – 1996. – № 11-12.

[118] КПФ – конкурентное преимущество фирмы.

[119] Этот показатель используется и для диагностики поздних стадий кризиса.

[120] Шаккум М..Л. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту. – М.: Глобус, 1999.

[121] Долятовский В.А., Коханенко И.К., Ивахненко А.В. Самоорганизация в управлении экономическими системами //Сб. Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы межвуз. науч. чтений. / Рост. гос. эк. акад. – Ростов-на-Дону, 1999.

[122] Долятовский В.А., Коханенко И.К., Ивахненко А.В. Самоорганизация в управлении экономическими системами //Сб. Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы межвуз. науч. чтений. / Рост. гос. эк. акад. – Ростов-на-Дону, 1999.

[123] Яковенко С.В. Формирование системы каузальных и функциональных знаний в антикризисном управлении // Сб. Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы межвуз. науч. Чтений / Рост. гос. эк. акад. – Ростов-на-Дону, 1999.

[124] Курошева Г. Проблемы массовых банкротств предприятий России // Русская земля. – 1996. – № 11-12.