Если в процессе заполнения вы столкнулись с трудностями, пожалуйста, обязательно напишите об этом

Фиксация трудностей является таким же важным материалом для качественного исследования, как и сами описания программ.

Примечание: Для тех территорий, которые прежде не участвовали в этой работе и для которых предлагаемые формы являются новыми, по-видимому, сложно будет описать все проведенные программы по этой форме (особенно, если программ было много). В этом случае попробуйте проанализировать несколько программ. А также указать на возможные трудности заполнения предложенной формы.

4. Как показал анализ материалов, полученных нами за 2010-2012 гг., при наличии одних и тех же форм медиаторы давали разные по своей насыщенности описания программ. Условно, эти описания можно обозначить как «богатые, или насыщенные» и «бедные». К последним мы относим такие, где по ключевым вопросам мы получили фиксации типа: «ответственность нарушителя перед жертвой – раскаялся, принес извинения»; «исцеление жертвы – извинения принял». Мы пока не готовы интерпретировать эти лаконичные фиксации: то ли программы проводятся довольно формально, то ли просто короткие записи в отчетах медиаторов. Но наличие «богатых описаний», где показана сложность процессов и «нехрестоматийность» итогов программ, позволяет предположить, что за подобными краткими формулировками могут скрываться разные результаты. Поэтому хотелось бы, чтобы при заполнении формы (возможно, в комментариях) были указаны уточняющие характеристики программы.

Понятно, что при большом числе программ невозможно дать подробные описания. Поэтому речь идет не столько о «длинных» описаниях, сколько о «неформальных».

Кроме того, помимо заполнения форм, приветствуются общие описания кейсов, которые тоже входят в массив материала качественного анализа и могут быть опубликованы в Вестнике восстановительной юстиции, а, возможно, и в специальном сборнике.

Если предложенная форма оказывается для вас «тесной», вы можете сделать ее более конкретизированной, т.е. детализировать и дополнить теми пунктами, которые вы считаете важными.

5. Помимо формы анализа программ, которую мы использовали в предыдущие годы, мы вводим еще два важных пункта: описание устройства службы и получение обратной связи от участников восстановительных программ.

Программы проводятся в тех или иных организационных условиях, они разнятся по территориям, а кроме того, сами условия, модели и алгоритмы работы служб меняются – и в силу внешних изменений, и в силу развития команд, и в силу того, что удается установить сотрудничество с новыми партнерами (к примеру, взаимодействие служб примирения с органами предварительного расследования).

Так что первый пункт качественного анализа деятельности службы касается краткого описания организационной модели, в рамках которой проводится работа. Эти описания нужны как для понимания самих программ, характеристики которых определяются, в том числе, и этими условиями, так и для фиксации возможных образцов деятельности, которые необходимы для распространения восстановительных практик на новые территории. Важно, чтобы те, кто хочет попытаться начать введение восстановительных технологий на своих территориях, видели примеры действующих моделей. Вопросы для описания см. в Приложении 1.

6. Мы давно говорили о необходимости систематической организации получения обратной связи от участников программ по поводу их отношения к опыту участия и удовлетворенности результатами. Возможно, в каких-то службах это делается, но в общем виде у нас эти данные нигде не находят отражения, так что настала пора начать такую работу.

В Приложении 3 представлена форма анкеты для участников, которая предлагается им после программы. Эта форма построена на основании нескольких принципов:

- минимализма и простоты;

- опосредованности;

- пригодности для всех участников.

Поясним подробнее принцип опосредованности. Предложенные вопросы направлены на выявление субъективного восприятия участников и их оценку программ. Однако, с нашей точки зрения, оценка не должна провоцироваться задаванием прямых и закрытых вопросов, поскольку тогда мы рискуем получить формальные («понравилось – не понравилось») или социально желательные ответы либо «не знаю» Это должны быть вопросы о «личных открытиях», но искренние ответы на вопросы, заданные «в лоб», могут оказаться затруднительными, поскольку, чтобы на них отвечать, нужна привычка к рефлексии либо продолжительный разговор с медиатором (или исследователем). Такой разговор предполагается структурой программы в фазе аналитической встречи со сторонами после примирительной встречи через 2-3 недели. Но в исследовательских целях хотелось бы получить письменный материал непосредственно от самих участников (поскольку мнение медиатора фиксируется в форме 2). С нашей точки зрения, вопрос о том, посоветовал ли бы опрашиваемый своему другу/знакомому участие в такой программе (подробнее см. Приложение 3), является достаточно информативным. Вопрос «почему?» - это уже рефлексивный вопрос, но в данном контексте он, как нам представляется, не будет представлять для опрашиваемого больших сложностей.

Во всяком случае, мы предлагаем указанную анкету для тех, кто хочет и может ее попробовать в оставшееся время для завершающихся программ.

Если в ваших службах практикуются какие-то иные формы обратной связи, присылайте материал, полученный по той форме, которую вы уже используете.

ПРИЛОЖЕНИЯ