Метод юридической науки

§ 1. Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки

Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движе-ния к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-понятийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы.

92 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

Попытки включить понятийный аппарат правовой науки в ее метод являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительному соотношению теории и метода науки. Метод теории государства и права представляет собой особый компонент правовой науки и имеет собственное, отличное от теории права, содержание. Он состоит только из правил, принципов познания. Категории и понятия, бесспорно, выступают действенным средст-вом научного познания, но они по сравнению с методом выполня-ют иную, только им присущую теоретическую функцию.

Категории и понятия применяются на всех этапах, стадиях научного познания благодаря тому, что они отражают сущностные стороны политико-правовых явлений и процессов и тем самым вооружают познающего субъекта достоверными знаниями об исследуемых явлениях и процессах. Опираясь на понятийный аппарат науки, исследователь освобождается от обязанности заново изучать то, что уже есть в науке в качестве достоверного знания, в частности выявлять сущность и форму исследуемых явлений, их элементы, связи, признаки, функции. Его внимание должно быть сосредоточено на изучении тех сторон, связей, закономерностей исследуемых явлений, которые изучены недостаточно полно и знания о которых являются дискуссионными, недостоверными.

Понятийный аппарат науки находит широкое и непосредст-венное применение в ходе исследования, в процессе получения, описания и объяснения новых явлений, их сторон, связей, а также при прогнозировании тенденций их дальнейшего развития. Полу-чаемые знания отражаются, фиксируются, по преимуществу, с применением имеющегося понятийного аппарата науки. Новые категории, понятия вводятся в научный оборот лишь в тех случа-ях, когда получены принципиально новые знания, которые не ох-ватываются имеющимся понятийным аппаратом науки. Равным образом объяснение выявленных в ходе исследования новых явле-ний и процессов, их отдельных связей, признаков осуществляют с применением наличного понятийного аппарата.

Следует, однако, учитывать, что использование категорий и понятий в познании, в процессе научных исследований осуществ-ляется не произвольно, по усмотрению исследователя, а в соответ-ствии с требованиями дедуктивного вывода, восхождения от кон-кретного к абстрактному, методами объяснения и прогнозирования. Словом, применение теорий и понятий для достижения нового знания есть творческий процесс, который подчиняется определенным правилам, и их соблюдение является обязательным уело-

Глава 5. Метод юридической науки

вием для получения объективно-истинного знания. Любое теоре-тическое положение, категория, теория при их неверном приме-нении не откроют новых истин, а, наоборот, станут источником заблуждений и ошибок.

Учение К. Маркса о государстве и праве не содержало и сотой доли ошибок, допущенных его адептами в лице советских ученых-юристов. Апология репрессий 1930—1950-х гг., оправдание культа личности И. В. Сталина, всех волюнтаристских решений партии по вопросам государства и права, трактовка сущности права в позитивистском духе как действующих в обществе законов государства, излишняя идеологизация общей теории государства и права, пренебрежительное отношение к достижениям буржуазных юристов и некритичное отношение к собственным, не всегда верным положениям — таков далеко не полный перечень «достижений» советского правоведения. И все потому, что советские юристы не смогли не только творчески развить учение К. Маркса, отсечь от него все устаревшее и неприемлемое в новых условиях, но и верно использовать в научном анализе основополагающие принципы этого учения. Несмотря на ряд попыток не был освоен главный способ научного познания, использования научных теорий в раскрытии предмета теории государства и права — метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Умение оперировать теоретическими знаниями, категориями и понятиями теории государства и права закрепляется в правилах, принципах, составляющих непосредственное содержание различ-ных общих и специальных методов. Но сами эти правила, прин-ципы формулируются не произвольно, а на основе и в соответст-вии с объективными закономерностями предмета исследования, отраженными в понятиях и категориях науки. И там, где теорети-ко-понятийный аппарат используется в качестве объективной ос-новы методов научного познания, он реализует свою методологи-ческую функцию.

Разработка правил, принципов познания осуществляется в ходе специальных исследований. На основе познанных объективных закономерностей о праве и иных юридических явлениях формули-руются правила, принципы познания. Примером такого рода пра-вил могут служить принципы толкования права. Не представляет особого труда обнаружить обусловленность требований методов толкования права положениями общей теории права о правовой норме, ее структуре и формах выражения в нормативных актах, о правотворческом процессе.

94 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

Так, правило о том, что определение термина, данное в общей части кодекса, сохраняет значение для всех норм данной отрасли, есть не что иное, как методологическое выражение известного со-отношения общих и конкретных норм. В свою очередь, требование при толковании норм права учитывать связи общих, специальных и исключительных норм, охранительных и регулятивных, бланкетных, отсылочных норм основывается на используемых за-конодателем способах изложения норм права в нормативных пра-вовых актах.

На основе познанных закономерностей функционирования и развития государства и права ученые-юристы разрабатывают ме-тод теории государства и права. При этом им приходится решать следующие задачи: 1) определять систему конкретных методов по-знания права; 2) систематизировать методы, выясняя их гносеоло-гическую природу и сферу применения; 3) конкретизировать об-щие и специальные приемы сообразно специфике предмета по-знания, разрабатывать частноправовые методы.

Любой метод, используемый в теории государства и права, со-держит требования, правила, учитывающие специфику государства или права. Так, в сравнительном правовом методе конкретизированное выражение получают общие принципы сравнения. Исходя из теоретических положений о праве как нормативном регуляторе общественных отношений, ученые-юристы вырабатывают специфические критерии, предъявляемые к объекту и основанию сравнения, а также определяют явления и их признаки, которые могут выступать в качестве объекта или основания сравнения.

Разработка общих и специальных методов применительно к специфике политике-правовой материи является необходимым условием их успешного использования в теории государства и права и других юридических науках. Общая теория статистики, например, в настоящее время располагает довольно развитой сис-темой приемов изучения количественной стороны социальных яв-лений. Однако все эти методы пока что робко используются в пра-воведении, поскольку остаются нерешенными методологические вопросы, связанные с их адаптацией к познанию специфических закономерностей государства и права. Преодоление методологи-ческих проблем, препятствующих широкому использованию ста-тистических методов в правоведении, составляет первоочередную задачу ученых-юристов. Именно они знают специфику права, его закономерности и, следовательно, определяют конкретные сферы и пределы применения статистического инструментария в право-

рлава 5. Метод юридической науки 95

вых исследованиях, а также формулируют специфические правила статистического анализа правовых явлений.

По аналогичным причинам в правоведении не получают широ-кого применения методы математического моделирования, экспе-римента, получившие достаточно глубокую разработку в фило-софской литературе.

Таким образом, понятийный аппарат науки в познании выпол-няет две функции: теоретическую и методологическую. Понятия реализуют теоретическую функцию, если они используются для описания, объяснения и прогнозирования правовых или полити-ческих явлений. Когда же категории и понятия выступают в ка-честве основы методологических правил, принципов, то они реа-лизуют методологическую функцию. Но в этом случае результа-том познания выступают не новые знания о государстве или праве, их закономерностях, а правила, принципы познания, ко-торых нет в самом предмете исследования и отражающих его по-нятиях. Именно эти правила, принципы в совокупности и со-ставляют содержание такого компонента теории государства и права, как метод.

Интерпретировать категории и понятия в качестве специаль-ного или единственного метода теории государства и права на том основании, что они отражают сущностные, закономерные стороны правовых явлений, — значит выдавать теоретическую функцию понятий и категорий за методологическую. Практически это превращало бы любое теоретическое исследование в методологи-ческое, а метод теории государства и права был бы сведен к логи-ко-гносеологическому анализу категорий и понятий. В конечном счете такой подход создает реальную опасность отождествления методологических проблем правоведения с теоретическими и подмены первых вторыми.

Как относительно самостоятельный компонент теории государ-ства и права метод имеет собственное содержание — определенный набор, систему правил, принципов познания, которые осно-вываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.

Правила, принципы познания, применяемые на какой-либо одной стадии научного познания или для решения одной познава-тельной задачи, в совокупности образуют отдельный конкретный метод. Так, правила, используемые в процессе толкования норм права, в своей системе образуют метод толкования норм права,

96 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

правила, регламентирующие процесс получения общих знаний из единичных фактов, — индукцию.

Методологический арсенал теории государства и права доста-точно сложен. Он включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе:

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;

3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;

4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юри-стами для познания политико-правовых явлений и могут приме-няться только в пределах правовой науки. К их числу относят ме-тоды толкования права, сравнительный правовой метод и некото-рые другие.

§ 2. Всеобщие принципы научного познания

В российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных свя-зях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения поли-тиков и юристов от действительной направленности законода-

Глава 5. Метод юридической науки 97

тельства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.

Принцип познаваемости объективного мира оптимистически утверждает о способности индивида и общества в целом верно от-ражать реальный мир и познавать его закономерности. Если в на-стоящее время и есть какие-либо препятствия на пути научного познания, то они сводятся в основном к существованию границ между познанным и еще не познанным. Данный принцип полно-стью применим и к правовой науке, объект и предмет которой мо-гут быть познаны во всей их сложности и многообразии. Наличие в правовой науке традиционно нерешенных проблем (например, проблемы правопонимания) имеет временный характер, обуслов-ленный неспособностью юристов найти верный путь к решению этой фундаментальной проблемы и выработать соответствующий инструментарий научного познания.

Для раскрытия сущности государства и права весьма важным является и всеобщий принцип всесторонности познания, т. е. выявления всех их сторон, связей, отношений. Данное требование имеет особую актуальность для правовой науки, поскольку явно нарушается доктринами, рассматривающими право с односторонних позиций: как волю господствующего класса (юридический позитивизм) либо как совокупность правовых психических переживаний индивида (психологическая теория права) и т. д. Между тем государство и право находятся во взаимосвязи со всеми базисными и надстроечными явлениями и без тщательного, детального выяснения этих связей невозможно раскрыть как сущность этих явлений, так и закономерности их функционирования и развития.

Принцип всесторонности познания требует исследовать все свя-зи, стороны, отношения, которые существуют на момент исследо-вания. Наряду с этим необходимо выявить и все ранее существовавшие связи и стороны исследования, установив, как исследуемое явление возникло и какие этапы в развитии проделало. Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода, требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития.

В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изме-нении, конкретно-исторический характер имеют и научные зна-ния; они являются достоверными постольку, поскольку соответст-вуют определенному состоянию в развитии исследуемого. После-

98 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

дующее развитие этого исследуемого означает, что имевшиеся о нем научные сведения устарели и нуждаются в изменении, дополнении сообразно тем изменениям, которые претерпел отражаемый ими объект. С учетом этого обстоятельства в число всеобщих логических требований входит принцип конкретно-исторического подхода к познанию исследуемых явлений и признание конкретно-исторического, относительного характера научной истины. Абстрактной, годной на все времена истины не бывает, она всегда имеет конкретно-исторический характер.

Любой метод, как бы ни была велика его роль в познании, по-зволяет получить плодотворные результаты лишь в органическом взаимодействии с философским методом в качестве одной из форм конкретизации определенной совокупности его принципов.

Всеобщие принципы познания не связаны с каким-то одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в не-скольких методах, выполняющих одинаковые познавательные за-дачи. В методе теории государства и права имеется широкий круг способов изучения социальной правовой практики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьма высоком уровне его разработки. Философский метод оставляет большую свободу для выбора и использования отдельных общих и специальных методов в соответствии со спецификой фактического материала, с задачами исследования, уровнем развития науки и т. д. Чем разнообразней и совершенней метод конкретной науки, чем полнее в нем отражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, тем полнее и глубже осуществляется познание предмета этой науки.

Общие, специальные и частные методы, будучи объединенны-ми в целостное образование — метод общей теории государства и права, находятся в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу науки — раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

§ 3. Методы сбора и обобщения единичных фактов

Теоретический анализ государства и права начинается с эмпи-рического познания политико-правовой и иной социальной прак-тики. На этой стадии решаются задачи сбора и изучения эмпири-ческих фактов. При этом используется весьма развитая система

f пява 5. Метод юридической науки 99

специальных и частноправовых приемов, позволяющих воспроиз-вести в мышлении все многообразие проявлений государства и права в реальной жизни и иных явлений, процессов.

Качественное своеобразие компонентов политико-правовой практики обусловливает и многообразие способов, приемов ее изучения. В сфере теории государства и права на этой стадии по-знания используются:

1) методы толкования права. С их помощью уясняются содер-жание, смысл правовых норм, воля законодателя, выраженная в нормативном акте;

2) конкретно-социологические методы. Это достаточно развитая и сложная группа методов и методик, сведенных в четыре метода: наблюдение, анализ письменных источников (документов), анкетирование и интервьюирование. Наблюдение применяется для непосредственного восприятия исследователем политико-правовой практики, деятельности органов государства и должностных лиц, конкретно-исторических условий реализации норм права и др. Методы анализа письменных источников обеспечивают достоверность знаний о событиях, фактах, которые исследователь получает в процессе ознакомления с разного рода документами: правоприменительными актами, отчетами, служебными материалами. Мнение населения и должностных лиц о законодательстве и практике его применения, деятельности государственных органов изучается с помощью разного рода анкет или интервью;

3) социально-психологические методы. Эти методы (тесты, шка-лы и т. д.) представляют собой разновидность конкретно-социо-логических методов, модифицированных для изучения правовой и политической психологии и сознания граждан, мотивов их право-мерного либо противоправного поведения.

Система методов сбора и изучения эмпирических фактов явля-ется открытой и может совершенствоваться, дополняться новыми методами, которые могут появиться в социологии, психологии, Других науках и быть полезными для изучения тех или иных сто-рон объекта теории государства и права. Правоведы и сами могут совершенствовать систему этих методов, опираясь на компьютер-ные технологии, а также иные достижения научно-технического прогресса. Так, в современных условиях значительно расшири-лись возможности в поиске правовой информации благодаря раз-Работке и внедрению автоматизированных информационно-поисковых систем в области законодательства, использованию иных современных способов поиска, сбора и хранения эмпирической

100 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

информации. Весь комплекс таких способов правомерно рассмат-ривается в качестве самостоятельного — информационного — способа, применяемого на стадии сбора и изучения эмпирических фактов.

Многообразные по содержанию и сфере применения методы, используемые на данной стадии эмпирического познания, пресле-дуют общую цель: обеспечить получение такой информации, ко-торая была бы достоверной, полной и всесторонней. В идеале тре-буется воспроизвести не только исследуемое событие, процесс, но и конкретно-исторические условия его существования. Не отдель-ные примеры, а полная и всесторонняя информация об исследуе-мой объективной реальности выступает той эмпирической базой, из которой вырастает подлинно научное теоретическое знание.

Полученные на стадии сбора и изучения единичные факты яв-ляются важным, но специфичным компонентом науки. Своеобра-зие его гносеологической природы заключается в том, что факт, взятый сам по себе, в отрыве от теоретических положений, не об-ладает свойствами теоретического знания.

Во-первых, факт в отличие от категорий и понятий, характери-зующихся всеобщностью, абстрактностью, всегда конкретен, по-скольку содержит информацию об индивидуальных, неповтори-мых чертах какого-либо события, явления с четко фиксированны-ми пространственными и временными координатами. Любой факт — пример, которым иллюстрируется то или иное теоретическое положение, обязательно обладает некоторыми индивидуальными признаками (местом, временем, участниками, ходом событий и др.).

Во-вторых, факт, как отмечалось выше, представляет собой аб-солютную, вечную истину, остающуюся неизменной даже в период смены одной научной теории другой. Эмпирическое знание со-бытий, явлений может быть расширено, дополнено некоторыми новыми чертами, деталями, но имевшиеся ранее сведения от этого не теряют достоверности.

В-третьих, эмпирическое знание обладает относительно само-стоятельным, независимым от конкретной теории бытием. Кон-кретные события, явления могут рассматриваться в различных, порой далеких друг от друга науках. Государство и право, напри-мер, изучаются теорией государства и права, отраслевыми юриди-ческими науками, а также политологией, социологией, этикой.

Отмеченные особенности эмпирических фактов свидетельству-ют о том, что факты не выполняют функций теоретического зна-

рлава 5. Метод юридической науки НИ

ния и не способны сами по себе дать научное объяснение и прогноз событий и явлений объективной реальности. Вследствие этого их изучение в отрыве от конкретных целей теоретического познания является ненужным и бессмысленным.

Таким образом, несмотря на то что знание правовой и иной со-циальной практики, а также нормативные правовые акты состав-ляют основу, эмпирический базис теории государства и права, на-учные исследования не могут ограничиваться сбором и изучением фактов. От эмпирического наблюдения научное познание подни-мается на более высокий уровень сравнения и индуктивно-стати-стического обобщения. В теории государства и права на этой ста-дии познания чаще всего применяются сравнительный правовой и статистические методы.

Гносеологическая природа сравнительного правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран либо субъектов федеративного или конфедеративного госу-дарства. Объектом исследования выступают тексты законов и иных нормативных правовых актов, а результаты анализа сводятся прежде всего к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Как и любое индуктивное обобщение, результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодатель-ство других стран. То, что характерно для сравниваемых законодательных систем, необязательно может обнаружиться в других, неисследованных системах, тогда как для теоретического знания характерным признаком является атрибут всеобщности, поскольку категории и понятия характеризуют явления и процессы на уровне сущности и необходимости. Познание же глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, следующими за сравнительным правовым анализом.

Статистические методы в теории государства и права приме-няются к фактам, полученным при помощи анкетирования, на-блюдения, анализа письменных источников и других методов. Ос-новная цель статистического анализа сводится к выявлению об-щего и устойчивого, которые в единичных событиях, фактах вуалируются многими второстепенными обстоятельствами.

Наиболее высокий уровень знаний, получаемых в ходе стати-стического анализа, — уровень статистических закономерностей, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяе-мость в чередовании единичных фактов. Но и они являются неоп-

102 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

ровержимыми преимущественно в пределах той совокупности яв-лений, которая была изучена в процессе статистического анализа. Распространение этих закономерностей на всю совокупность имеет условный, проблематичный характер, поскольку такие законо-мерности могут отражать как объективно-закономерные связи, так и случайные, второстепенные, а в некоторых случаях и мни-мые, ложные связи.

Статистический анализ завершает процедура описания и объяснения обобщенных фактов. При этом одни факты удается полностью объяснить соответствующими положениями правовой науки, политологии, социальной психологии, а другие факты с помощью наличного теоретического знания объяснить не представляется возможным. В первом случае исследование завершается на эмпирическом уровне, что, однако, не умаляет его научной ценности.

Наличие фактов, не объясненных существующими теоретиче-скими знаниями, нельзя рассматривать как некую аномалию в развитии науки. Вследствие становления и развития политико-правовой надстройки, наличия противоречий между действительным ходом политико-правового развития и наличными теоретическими знаниями и других причин правоведы неизбежно выявляют факты, требующие дальнейшего развития теории. Однако восполнить пробел в теоретических знаниях можно только с помощью методов теоретического анализа. Эмпирические методы, как известно, здесь оказываются бессильными.

Теоретическое знание начинается там, где эмпирические методы полностью себя исчерпали: обнаружив новые явления, факты, они не смогли раскрыть их сущностные стороны, связи.

Новые, не объясненные теорией факты представляют собой своего рода мостик, по которому осуществляется переход от эмпи-рического уровня знаний к теоретическому. Сущностные стороны, связи исследуемых явлений, фактов в ходе теоретического анализа вскрываются не путем логического развития истины, не умозрительно, а на основе данных эмпирического уровня. В то же время конечные результаты абстрагирования выражаются в форме понятий. Эмпирические данные здесь не получают непосредственного выражения. В лучшем случае они представлены в виде примеров, иллюстраций.

Умозрительный характер теоретических исследований видится не в том, что в них не содержится эмпирических данных или по-знающий субъект не проводит непосредственно конкретно-со-

Глава 5. Метод юридической науки 103

циологических исследований, а в том, что результаты таких исследований не соответствуют объективной реальности, отражают ее в одностороннем, искаженном, неполном виде.

§ 4. Методы теоретического познания предмета юридической науки

Начальный этап теоретического познания государства и права характеризуется как восхождение от конкретного к абстрактному. Под конкретным понимается объективная реальность, отражаемая познающим субъектом в форме представления, единичных и обобщенных фактов. «Абстрактное» — это общее понятие, которым охватываются некоторые общие, устойчивые качества, свойства, связи явлений и процессов. В правовой науке такие понятия иногда называют описательными на том основании, что они характеризуют внешние свойства, признаки правовых явлений безотносительно к их глубинным, закономерным процессам и явлениям. Это, на-пример, понятия «дееспособность», «правоспособность», «госу-дарственный орган», «правонарушение», «законность», «субъект права».

При восхождении от конкретного к абстрактному выявляются лишь некоторые общие признаки, свойства, которые являются наиболее очевидными и простыми, хотя для их обнаружения и выведения используется достаточно обширный арсенал познавательных средств, разрабатываемых формальной логикой. В частности, в процессе формирования понятий теории государства и права используются такие способы, как изолирующая абстракция, абстракции, основанные на отождествлении той или иной совокупности признаков, присущих наблюдаемым явлениям, абстракции-идеи. Широкое применение имеют такие логические процедуры, как определение понятия через ближайший род и видовое отличие, генетические определения, определение понятия через про-тивоположность или отношение и др.

Весь арсенал этих логических средств в правоведении известен как догматический метод, который долгое время безраздельно господствовал в системе познавательных средств правовой науки и не Утратил своего значения и сегодня. Данный метод незаменим в процессе изучения, объяснения новых явлений, фактов, которые не могут быть объяснены при помощи имеющихся теоретических знаний.

104 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

Невозможно проникнуть в глубинные стороны, свойства явле-ний, не изучив их реального бытия и не выявив предварительно при помощи методов восхождения от конкретного к абстрактному их общих свойств, связей, отношений.

Итог начального этапа теоретического познания следующий: общие абстракции являются необходимым, но недостаточным знанием. Ни по отдельности, ни в совокупности они не способны раскрыть предмет теории государства и права.

Во-первых, общие абстракции характеризуются тем, что рас-крываемые с их помощью явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных элементов, поскольку каждая та-кая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства целого, вне их связей и зависимостей от других свойств, сторон. Например, выделяются конкретные свойства, отношения при абстрагирова-нии от остальных свойств, отношений («нормативность», «проти-воправность») либо выводятся понятия, содержание которых со-ставляет совокупность общих признаков, присущих классу, группе предметов, явлений («юридическое лицо», «форма государства»).

Во-вторых, при помощи восхождения от конкретного к абст-рактному не представляется возможным однозначно определить содержание общих абстракций. В процессе познания приходится вырывать исследуемое из всеобщей связи. Но вследствие многооб-разия связей и отношений исследуемого в реальной жизни провес-ти четкую грань между отдельными сторонами явления или между отдельными явлениями и, соответственно, отражающими их по-нятиями, когда неизвестны их сущностные стороны, достаточно сложно. То, что, по мнению одних авторов, входит в содержание понятия, по мнению других, остается за его пределами. Подобное расхождение во взглядах юристов имеет место при интерпретации понятий «законодательство», «юридическая ответственность», «правовое государство» и др.

Наиболее интенсивным процесс анализа государства и права, выделения составляющих их компонентов был в период становле-ния и развития юридической науки. Значительная часть и ныне используемых абстракций уходит корнями во времена Древней Греции и Древнего Рима (это такие понятия, как «закон», «право-вой обычай», «виновное намерение», «непреодолимая сила», «де-мократия» и др.). Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить свои функции, если ее предмет остается нерас-крытым. Поэтому необходимым и завершающим этапом теорети-ческого познания является восхождение от абстрактного к кон-

рлава 5. Метод юридической науки 105

кретному, т. е. мысленное воссоздание объективно существующих закономерных связей и зависимостей между политико-правовыми явлениями, а также между государством, правом и иными соци-альными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей государства и права, их компонентов — сложный процесс, который осуществля-ется поэтапно. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее простых явлений переходят к анализу более сложных и существенных компонентов права. В теории государства и права изучается четыре качественно различных уровня закономерностей:

1) структурные связи между компонентами отдельных полити-ко-правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и санкцией в норме права, между субъектом, субъективной и объ-ективной сторонами в правонарушениях);

2) связи системных образований, к компонентам которых от-носят ту или иную совокупность политико-правовых явлений (система нормативных правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

3) связи внутри основных компонентов правовой или полити-ческой надстройки: системы права, правосознания и правовых от-ношений, механизма государства, политического сознания и по-литических отношений;

4) связи, характеризующие государство и право как целое в со-вокупности всех их отношений и компонентов, в том числе зако-номерные необходимые связи с политикой, экономикой, культу-рой и иными сферами социального бытия.

Исследования на первом и втором уровнях проводятся при по-мощи системно-структурного подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных об-разованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвя-занных компонентов. Используя понятия «система», «элемент», «связь» и др., ученые-юристы раскрывают конкретные связи, су-ществующие внутри политико-правовых явлений, между их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесс формирования теоретических знаний науки.

Научный анализ в теории государства и права достигает своей конечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязан-ных категорий и понятий право и государство на уровне единого Целого, т. е. на третьем и четвертом уровнях, при помощи метода

106 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод, разработанный Г. Гегелем на идеалистической философской основе, был творчески применен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть предмет политической экономии — закономерности становления и развития буржуазных экономических отношений — во всей его полноте, показать действительные причины возникновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество существует и развивается.

Логика развития общей теории государства и права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере политико-правовой надстройки становится возможным только при условии изучения права как целого, в его самодвижении и развитии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении вызывает пока большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абстрактного к конкретному возможно лишь после предварительной конкретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета теории государства и права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и познание права как целого — основная стратегическая задача правоведов на перспективу. Неполнота знаний предмета теории государства и права негативно сказывается на ее состоянии, в частности порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам правоведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологии учеными-юристами действующего законодательства, существующих политических порядков, мер, принимаемых государственными органами и должностными лицами по управлению делами общества.

Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, образу-ют следующие четыре группы:

1) методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.);

2) методы обобщения (сравнительный правовой, статистиче-ский анализ, моделирование и т. д.);

Глава 5. Метод юридической науки 107

3) догматический метод, включающий совокупность общих ло-гических методов (сравнения, аналогии, анализа, синтеза, абстра-гирования);

4) методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Названные методы, находясь во взаимосвязи, образуют целост-ную систему — теоретический метод. Он является основным для теории государства и права, поскольку позволяет раскрыть пред-мет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

Иерархическая связь компонентов теоретического метода ха-рактеризуется тем, что каждый метод:

1) занимает строго определенное место по отношению к другим способам, приемам научного познания. Он зависит от предшест-вующих ему в познании методов, поскольку применяется к обра-ботанному с их помощью материалу и, в свою очередь, позволяет получить знания, которые служат началом другой, более высокой стадии научного познания, осуществляемой другим методом. Так, методы изучения единичных фактов предшествуют в познании индуктивным методам, а те, в свою очередь, — методам восхожде-ния от конкретного к абстрактному. Исследование не даст плодо-творных результатов, если какой-либо метод будет применяться не в соответствии с его гносеологической природой;

2) обусловливает строго определенное число основных элемен-тов, из которых состоит теоретический метод. Последний может состоять только из четырех названных выше компонентов до тех пор, пока остается неизменным основание их классификации — стадии теоретического познания, базирующегося на эмпирической основе. В случае, когда какой-либо метод не используется или используется неверно, что с точки зрения результатов познания равносильно неприменению метода, органическая связь между методами нарушается. И это в итоге обусловливает получение неполных, а порой и необъективных знаний. Только последовательное применение всех компонентов теоретического метода позволяет раскрыть предмет теории государства и права.

Характеризуясь иерархической связью, теоретический метод представляет собой органическую систему и обладает интегратив-ностью — совокупностью свойств, не присущих его частям. Инте-гративность теоретического метода видится в том, что именно он, а не какой-либо его отдельный компонент выступает способом познания предмета общей теории права. Ни один общий, специальный или частный метод (помимо восхождения от абстрактного

108 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания

к конкретному) не дает завершенного теоретического знания. Однако восхождение от абстрактного к конкретному, будучи методом формирования системы категорий, понятий правоведения, не охватывает предшествующих ему стадий изучения и обобщения эмпирической информации.

Принципы системно-структурной организации теоретического метода не утрачивают своего значения и по отношению к актам познания, совершаемым отдельным исследователем. Как и любое общее, данный метод, принципы его системно-структурной организации сохраняют свое действие и по отношению к отдельным актам, но не отражают всей его специфики. Конкретные акты познания могут и не начинаться со стадии сбора и изучения единичных фактов. Научное исследование вообще немыслимо без предварительного изучения исследователем наличных теоретических знаний об объекте познания и способах его изучения.

Иерархическая связь методов сохраняет свое значение, когда определенный метод или совокупность таковых используется в познании сообразно их природе, независимо от особенностей са-мого исследования и первоначальных действий познающего субъекта. Противоречие между основной структурной связью теоретического метода и связью методов в конкретных исследованиях имеет место там, где пытаются применять их вопреки действительной гносеологической природе. Но такое исследование является научным лишь в той части, в какой вопреки субъективному усмотрению исследователя метод был использован правильно и обеспечил получение истинных знаний.