Роевой свободы

Еще недавно в пчеловодном мире господствовало убежде­ние, что рамочное пчеловодство особенно доходно, потому что при нем легко заставить пчел отказаться от роения и, ос­тавив их вместе в одном улье, образовать огромные семьи, но в последнее десятилетие это убеждение несколько поколебле­но, причем одним из самых ревностных борцов за изменение этого метода является А. С. Буткевич, выпустивший кни­ги "Самоучитель пчеловодства", "Как живут пчелы и как их водить" и выступавший во многих пчеловодных журналах с горячим призывом путем опыта проверить так называемые "противороевые методы пчеловождения", проверить сравни­тельно с предлагаемым им методом роевой свободы. Произ­веденные (IVв) им самим опыты привели его к твердому убе­ждению, что потребность размножаться путем роения у пчел, находящихся в нормальном положении, настолько велика, что меры насилия, заставляющие их отказаться от удовлетво­рения этой потребности, приводят их в угнетенное состояние, при котором продуктивная работа невозможна. К этим угне­тающим пчел приемам поборники роевой свободы относят перенесение гнезда в заднюю отдаленную часть улья (методы Чайкина, Левицкого) или так часто рекомендуемое расшире­ние гнезда в очень поместительных ульях и т. п. А. С. Бутке­вич, например, утверждает, что если в слишком просторных ульях пчелы роятся редко, то это не должно радовать пчелово­да, т. к. объясняется это тем, что им трудно согревать гнездо, а, следовательно, и усилиться настолько, чтобы роиться.¹ Ведь ясно, говорит он, что средней семье также холодно в большом помещении, как малой семье в среднем. А ведь никто же не спорит, что это среднее помещение для малой семьи надо вес­ной ради теплоты уменьшить.

¹ Многие отрицают, что большой улей может удержать пчел от роения; напр., известный в Германии пчеловод Фогель говорит: "При благоприятных условиях сильная семья отроится даже в том случае, если бы помещалась в Гейдельбергской бочке" (винная бочка, сооруженная в старые времена в Гейдельберге, на дне которой могут вальсировать несколько пар).

Поскольку защитники противороевых методов хлопочут о получении путем подбора такой породы пчел, которая не име­ла бы и сремления к роению, — они не являются противника­ми защитников роевой свободы и, вероятно, в более или менее отдаленном будущем достигнут своей цели, т. е. получат по­роду малороящихся или совсем не роящихся пчел. Подобные цели достигнуты в различных отделах животноводства и рас­тениеводства (напр., махровые, не дающие семян, цветы), и достигаются природой, напр., неройливость северных пчел сравнительно с южными их родоначальниками.

Но здесь речь идет не о получении новой породы, а о воз­действии на имеющуюся породу такими приемами, которые заставляют отказаться от удовлетворения природной потреб­ности. Против этих насилий и восстают приверженцы роевой

свободы.

На пчел нельзя смотреть, как на машинок ("аэроплан­чик"), предназначенных для переноски меда из цветков в ульи. Это живые существа с довольно развитой нервной системой, а нервная система не подчиняется грубым внешним влияниям. Поэтому задачи пчеловода должны быть достигнуты путем использования желания пчел, а не путем борьбы с этими жела­ниями, и раз пчелы желают роиться, то нельзя срывать маточ­ники, устраивать в улье неприятные пчелам тяги водуха или ненормально расширять вместимость улья и т. д., а следует позволить пчелам отроиться, и тогда рой и материнский улей, удовлетворенные в своей природной потребности, проявят та­кую энергию в работе, что вполне окупят потерянное на рое­ние время. Что же касается ущерба, происшедшего от разделе­ния семьи на двое, то эти пчеловоды наверстывают его тем, что соединяют свободно выходящие на их пасеке рои вместе. Эти соединенные, обладая большой работоспособностью, со­берут вместе с материнскими семьями меду больше, чем одни материнские семьи, если бы они не роились под влиянием учи­няемых над ними операций.

Остается отметить, что владельцы колодных пасек, на ко­торых производство перегонов и отгонов затруднительно, легко могут использовать нижеприведенные методы, приоб­ретя поместительные рамочные ульи, в количестве 25—40%, и этим использовать еще долгие годы свои колоды, как постав­щиков натуральных роев.

Сообщений о методах, основанных на роевой свободе, в последнее время накопилось много, но все их можно разде­лить на три части, причем одна часть совпадает с методом А. С. Буткевича, другая с методом П. А. Метла и третья, не­значительная, со вторым методом А. С. Буткевича, поэтому вместо до сих пор применяющегося деления на группы, я опи­шу эти три типичных метода.