Особенности функционирования журналистики в многонациональном (полиэтническом) обществе

Проблема использования СМИ для возбуждения национальной, религиозной и иной вражды далеко не нова. В англоязычных странах для обозначения ее используется устойчивый термин hate speech (язык вражды).

В России же существуют довольно жесткие админ. и уголовн. запреты для возбуждения расовой и др. розни, но важно различать разные степени hate speech. Зачастую речь идет явно не о преступлении, а о небрежности и личной некорректности (нарушением «политической корректности»). 1. этнической дискриминации и расистские настроения в обществе. 2. отсутствуют традиции морального осуждения языка вражды в России.

Поскольку этические нормы саморегулирования СМИ в этой области не разработаны, разного рода ксенофобия находит широкое распространение даже в уважаемых общественно-политич. периодич. изданиях и в особенности в телевизионных и радиопередачах.

Эти соображения и отсутствие анализа конкретных проявлениий языка вражды подтолкнули 4 партнерские неправительственные организации: Информационно-исследовательский центр «Панорама», московскую Хельсинкскую группу, центр развития демократии и прав человека, фонд защиты гласности – разработать и взяться за реализацию проекта «Язык вражды в российских СМИ: мониторинг и общественные действия». Целью этого проекта не является обличение изданий и журналистов.

Декларация принципов поведения жур-ов

Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распр. через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, полит. Или иных взглядов, нац. и соц. происхождения. («Всемирный Конгресс Межд. Фед. жур-тов в Бордо 1954 г, поправки 13 ВКМФЖ в Хельсинки 1986).

Декларация основных принципов работы журналиста в полиэтнических обществах.

1. свобода слова не должна нарушать другие основополагающие права, свободы и интересы.

2. Журналист должен уважать права общества на получение точной, достоверной информации. Слухи не должны смешиваться с новостями. Недопустимо в своих комментариях, оценках, подборе фактов, становиться на позицию той или иной стороны. Журналист должен отдавать себе отчет об опасности, которую несет призыв к дискриминациям. 3. Недопустимой является публикация материалов, пропагандирующих войну, насилие, оскорбляющих чувства лиц, исповедующих ту или иную религию. 4. Журналист не вправе акцентировать внимание на расовой или этнической принадлежности, политических или религиозных убеждениях субъекта информации. Исключения могут составлять только те случаи, когда это имеет самостоятельное значение в рамках подготовленной информации. Особенно этот принцип относится к материалам о преступлениях, когда упоминание принадлежности подозреваемого или преступника к к-л. религиозному, этническому или др. меньшинству может вызвать негативное отношение к этим группам. 5. Нельзя связывать этническую принадлежность человека с его политическими убеждениями и моральными качествами. (Декларация принята 23 апреля 2001г. в Ялте).

Следует признать существование проблемы возбуждения национальной и религиозной вражды с помощью СМИ. Причем это касается не только маргинальных газет, но и вполне респектабельных. Для России это все очень актуально, особенно в последние 10 лет. Положения усугубляют отсутствие толерантности в обществе к иным культурам и религиям и «заигрывание» политиков с темой национализма.

Несмотря на то, что закон прямо запрещает разжигание национальной розни, все-таки до настоящего времени это вопрос самоцензуры и самоконтроля журналиста.

64. Личность на экране. Типология ведущих. Сущность эффекта "персонификации".

Телевидение – самая персонифицированная область масс-медиа. Образ информатора обязательно должен соответствовать содержанию сообщения. Психика человека стремится к очеловечиванию (антропоморфизм мифов), поэтому на экране постоянно будет нужен человек.

Персонификация – ассоциация с конкретным лицом. (например, 1-ый канал- Екатерина Андреева). Фигура, персона отражает взгляды аудитории. Передача «Золотой шар»- ассоциируется с Вульфом. (Вспомним «Пока все дома» и «Непутевые заметки)))

Типология ведущих: ну сейчас все смешалось по сравнению с теми же 60 и 70-ми. Можно делить ведущих по классификации программ. Но четко типологии нет, она размыта. Напр, Гордон – модератор с элементами провокации. Появился еще и «шоу- мэн» -Ну это Ванечка Ургант))

Имена самых архаичных персон, примеры:

· Владимир Шнейдеров, с которым долгое время ассоциировался телевизор вообще, и Юрий Левитан: «Внимание! Говорит Москва» (в годы войны).

· Игорь Кириллов – ведущий программы «Время», в 70-е годы, когда были не ведущие, а дикторы, проще было представить себе ТВ без программы «Время», чем его – без галстука.