Типы эристических диалогов. Роль дискуссии в обществе

Эристика – наука о споре (основатель Исократ, греческий оратор, ученик Протагора, этому учили софисты).

Эристический диалог – это диалог, в котором сталкиваются противоположные точки зрения, мнения.

Есть четыре разновидности диалога: (теория латвийского ученого Буша).

1. спор (цель – выяснить истинной тезис, истину), это диалог, в котором отстаиваются преимущественно противоположные мнения. Но для оппонентов главное не победа друг над другом, а выяснение истинности или ошибочности противоположных мнений, их полезности или бесполезности. Стороны допускают возможность собственной неправоты, уважительно относятся к мнению противника.

2. полемика (от греч. «полемос» - война, цель спорщика - победить, отстоять свое мнение во чтобы то ни стало), полемика является противоположностью спора, тут истина не так важна. Партнеры принципиально отрицают возможность и целесообразность компромиссных решений.

3. диспут (имеет значение «военный конфликт»). Это спор, в котором есть третейский судья, в роли судьи может выступать аудитория. Он принимает решение, кто прав, а кто нет, например, заседание суда. Задача - убедить публику,

4. дискуссия (цель - достичь соглашения, например, торговля на базаре).

Дискуссия – диалог, в котором стороны стремятся выработать единое мнение, достигнуть соглашения по обсуждаемому вопросу. «Если единогласие достигнуто, дискуссия оканчивается».

Дискуссия в общепринятом смысле (от латинского discussio – рассмотрение, исследование) – это обсуждение какого-либо вопроса в собрании, «думанье сообща». Разговор двух или более человек всегда имеет что-то от дискуссии: разногласий, противоречий не может не быть у людей. Мы высказываемся, спорим, уступаем или стоим на своем до конца, идём на соглашение или на разрыв.

Дискуссия включает в себя и спор и полемику и диспут. Это достаточно широкое явление. Дискуссия – это процедура выработки общего мнения, снятия противоречий внутри коллектива. Часто её отождествляют со спором, но это ошибка. Спор не ведется с целью объединения во мнениях, а для установления истинности одного из представленных суждений; это скорее разъединяющая, чем объединяющая оппонентов процедура. В её ходе могут возникнуть споры, полемика, но цель не может состоять в победе над противником. Дискуссия возникает тогда, когда в обществе возникают противоречия. Это способ их решения. Например, международные переговоры проходят в виде дискуссий. В ходе дискуссии должна быть достигнута договоренность. Кроме того, целью дискуссии м.б.:

*определение меры ценности истинности,

*определение новых свойств и отношений дискуссионного предмета,

*нахождение оптимального решения проблемы,

*выработка адекватной формулировки проблемы,

*генерирование новых идей.

Формы закрытых дискуссий: свободный обмен мнениями, управляемая дискуссия, заседание комиссии и др.

Чтобы дискуссия была успешной – нужен хороший председатель = драматург, составитель сценария дискуссии. Дискуссии противоположен круглый стол, который никем не управляется.

Драматургия дискуссии: (коммуникативные цели)

1. слово председателя (экспозиция)

2. демонстрация тезисов (завязка)

3. аргументация (развитие действия) – сам > по t, труднее всего управляется

4. проект решения (кульминация)

5. принятие решения (развязка)

Дискуссия, видимо, древнейший жанр общения. Генетически он предшествует всем просим жанрам. И монолог, и диалог – производные моменты дискуссии, взятые в отрыве от целого многоголосия шумящего моря человеческого общения. Бахтин говорил, что всякое высказывание можно представлять как реплику в большом, в пределе мировом, диалоге, дискуссии. Границы дискуссии м.б. четко определены в пространстве и времени, а могут отсутствовать как таковые. Вопросы могут решаться быстро, а могут не иметь решения и длиться неопределенно долго.

Теорией дискуссии люди занимаются издавна. Очевиден тот факт, что интерес к подобным вопросам наблюдается в обществе, где обостряются противоречия, прежде всего классовые. И, наоборот, где государственное устройство незыблемо, неизбежно угасание дискуссий.

Во всем мире сейчас наблюдается рост интереса к проблемам аргументации, выходят работы по теории и практике дискуссии.

В технических СМК (в газетах, на радио, телевидении) по традиции долгое время дискуссионный элемент был слаб: преобладали монологические жанры, т.е. созданные одним человеком, выражающие одну, авторскую идею, одну точку зрения (заметка, корреспонденция, репортаж и т.п.) Сейчас жанр дискуссии становится преобладающим в СМИ. Столкновение мнений (со-мнения) представляет предмет интереса аудитории. На экранах мы всё чаще наблюдаем не монологи, произносимые авторитетным тоном, не спокойных, заранее сговорившихся собеседников, а увлеченных, торжествующих или испуганных и сконфузившихся людей, отстаивающих свои мнения.

В такие эпохи, как наша, дискуссия обретает огромное значение. Когда идет борьба противоположных интересов, общество объективно стремится к объединению, к некоторому спасательному общему знаменателю. Там, где теряется необходимое взаимопонимание, люди садятся за стол переговоров, идут на собрания, выясняют причины противоречий, устремляются к тому, что может их снова сблизить – к выработке единого мнения.

Составьте план комментария по проблеме урегулирования конфликта на Ближнем Востоке.

На сегодняшний день есть три основные проблемы, которые мешают урегулированию конфликта:
1) Иерусалим
2) Террористические организации Ближнего Востока
3) Желание Израиля доминировать в военном отношении на Ближнем Востоке.

1) После возникновения государства Израиль и арабо-израильской войны 1967 сложилась ситуация, при которой стал неопределенным статус Иерусалима (половина - Израиль, половина - Палестина), фактически именно Иерусалим является камнем преткновения для мирного исхода конфликта. Требования Израиля и арабов в отношение Иерусалима оставались на протяжении десятилетий настолько бескомпромиссными и несовместимыми, что задача выработки решения, хотя бы в минимальной степени удовлетворявшего обе стороны, стала представляться многим политикам и на Ближнем Востоке, и на Западе практически невыполнимой.
В Палестине и Секторе Газа, которые фактически живут в израильской блокаде, низкий уровень жизни, отсутствует работа, единственным местом работы для них может быть Израиль, однако жестокость Израиля по отношению к жителям Палестины не способствует улучшению обстановки, что приводит к эскалации второй проблемы.

2) В бедной Палестине, а так же Ливане и Сирии, нашли свое прибежище огромное количество террористических организаций, все они рисуют образ врага в виде Израиля, что не трудно среди бедного и подчас необразованного населения этого региона. Постоянные атаки террористов на Израиль приводят к ответным мерам Тель-Авива, зачастую очень жесткими, 100 человек арабов за каждого убитого израильтянина, а это в свою очередь еще сильнее укрепляет ненависть арабов к Израилю.

3) Израиль при финансовой и военной поддержке США имеет наиболее боеспособную армию на Ближнем Востоке, что приводит руководство Израиля к мысли, что проблемы можно решать силой. Удары Израиля по ядерным объектам Ирака и Ирана в прошлом, а также возможный удар по Ирану уже в ближайшее время - все это приводит к тому, что страны Ближнего Востока с опаской относятся к действиям Израиля и хотели бы обезопасить себя в виде ядерного оружия и наращивания обычных вооружений, что в свою очередь приводит к еще большей напряженности.

Вывод.
Для решения данного конфликта необходимо немедленно решить статус Иерусалима, снять экономическую блокаду с Палестины, при этом руководство Палестины должно начать жесткую борьбу с террористическими организациями. Так же Израиль должен отказаться от тактики запугивания соседей, те в свою очередь должны отказаться от своих программ вооружения и жесткой риторики и действий в адрес Израиля.
Из этого можно подвести итог, в ближайшее время решения данного конфликта невозможно